Виктимология

Возмещение вреда, причиненного жертвам, их защита и помощь в социально-психологической реабилитации

В результате совершения преступлений в отношении конкретных лиц им причиняется моральный, физический, материальный вред. Моральный вред — неизбежное последствие практически любого преступления; причинение физического вреда или (и) материального ущерба зависит от характера преступления. Однако в любом случае существует проблема возмещения ущерба, вреда и защиты жертвы в целом, которую необходимо решать, причем с наименьшими для нее потерями.

Защита и помощь жертвам включает несколько направлений:

1. возмещение материального ущерба, причиненного посягательствами на имущество, включая упущенную выгоду;
2. возмещение материального ущерба как следствия физического насилия (причинения вреда жизни и здоровью);
3. возмещение морального вреда (как в форме материальных выплат, так и в иных формах заглаживания вреда);
4. морально-психологическую реабилитацию жертвы, помощь в восстановлении утраченной социальной адаптированности;
5. физическую защиту от повторной виктимизации.

Решение задач, вытекающих из этих направлений, связано в конечном счете с определением позиций, занимаемых государством, одной из важнейших функций которого является защита как своих граждан, так и иных лиц, находящихся на его территории.

И теоретически, и на основе практики, уже имеющей некоторую историю, можно следующим образом охарактеризовать пути решения данной проблемы:

1. возмещение материального ущерба жертвам за счет преступника (реституция);
2. возмещение материального ущерба жертвам за счет средств, созданных для защиты жертв общественных фондов, организаций;
3. компенсация материального ущерба жертвам за счет государства;
4. физическая и психологическая реабилитация жертв (лечение травм, заболеваний, нервных расстройств, в ряде случаев избавление от комплексов собственной вины, ущербности и т.д.); формирование общественного мнения в пользу жертвы, организация на уровне микросреды жертвы морально комфортного для нее пространства;
5. реализация программ и мероприятий физической защиты жертв от посягательств в постпреступный период.

Возмещение ущерба от преступлений — проблема мировая. Ее решение в каждой конкретной стране «характеризует уровень развития той или иной правовой системы. Возмещение ущерба играет важную роль в восстановлении социального порядка и в конечном итоге является стержнем системы правосудия»¹Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушен и й международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права. Приняты Резолюцией 2005/30 на 36-м пленарном заседании Экономического и Социального Совета ООН 25 июля 2005 г. // СПС «КонсультантПлюс». .

Мировое сообщество уделяет серьезное внимание проблеме возмещения вреда, причиненного преступлениями и правонарушениями, и моральной реабилитации жертв. Следствием этого явилось принятие ряда правовых актов, в которых отражены эти положения.

Во Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 8), Международном пакте о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. (ст. 9), Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и ряде других важнейших международно-правовых документах содержатся положения о праве каждого гражданина на «эффективное восстановление в правах». В преамбуле заключительного документа XI конгресса Международной ассоциации уголовного права (МАУП) наряду с прочими важными положениями указано: «Эффективная компенсация, базирующаяся на современных требованиях общественной солидарности, является задачей общества, в особенности в тех случаях, когда правонарушитель не известен и против него не возбуждали судебный процесс либо его осуждали, но он неплатежеспособен...»²Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права..

Положения, относящиеся к проблеме возмещения ущерба потерпевшим от преступления, есть и в заключительном документе V конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, состоявшегося 1-12 сентября 1975 г. в Женеве.

В дальнейшем были приняты Европейская конвенция по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений (1983 г.); рекомендации Европейского комитета ООН по проблемам борьбы с преступностью «О положении жертвы преступления в системе уголовного права и процесса», решения VII конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Милан, 26 августа — 6 сентября 1985 г.).

Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью, принятая Генеральной Ассамблеей ООН в 1985 г., содержит положения, имеющие принципиальное значение для решения проблемы возмещения ущерба, причиненного жертвам:

1. правонарушители или третьи стороны должны предоставлять справедливую реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам, которая должна включать возврат собственности или выплату за причиненный ущерб или вред, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизации, предоставление услуг и восстановление в правах (ст. 8);
2. государствам следует рассматривать реституцию как одну из мер наказания, включив ее в законодательство (ст. 9);
3. если нет других возможностей, государство должно предоставлять финансовую компенсацию жертвам, которые получили значительные телесные повреждения или подорвали свое физическое или психическое здоровье, а также семьям жертв, умерших или ставших психически или физически недееспособными в результате виктимизации (ст. 12);
4. следует создавать национальные фонды для предоставления компенсации жертвам (ст. 13) и др.

Декларация рекомендует государствам законодательно закрепить право жертвы не только на реституцию, но и на необходимую материальную, психологическую и социальную помощь и поддержку. Речь, таким образом, идет наряду с компенсационными о социальных обязательствах по отношению к потерпевшим от противоправных посягательств.

К разработке национального законодательства в указанном направлении призвал VIII конгресс ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Гавана, 27 августа — 7 сентября 1990 г.).

Положения о реституции (восстановлении в прежнем состоянии, возложении на виновного судом обязанности возмещения ущерба, причиненного преступлением) есть практически во всех национальных законодательствах, хотя они и имеют свои особенности. Так, в Нидерландах, Дании, Швеции, других станах Восточной и Северной Европы реституция осуществляется в рамках как уголовного процесса, так и гражданского судопроизводства. В Великобритании, Ирландии, Турции, Мальте, Греции, Японии, на Кипре и в других странах основная форма возмещения ущерба — выплата по «компенсационным ордерам». Это распоряжение суда может быть альтернативой иному уголовному наказанию или дополнением к уголовному наказанию. В основном компенсационные ордера применяются по уголовным делам о насилии над личностью. Осужденный вносит деньги в соответствии с компенсационным ордером в суд, а суд, в свою очередь, передает их потерпевшему.

В США в 1982 и 1990 гг. приняты два федеральных закона о правах жертв преступлений. Практически в законодательстве всех штатов предусматривается право суда обязывать виновного возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Как показывает практика, возмещение ущерба только на основе реституции не решает проблемы. Причиной тому и неплатежеспособность преступников, и длительность их пребывания в местах лишения свободы, и то, что по многим преступлениям преступник вообще не обнаруживается и взыскивать не с кого. В этих случаях компенсировать ущерб по справедливости должно государство. Если государство, взыскивая налоги, в том числе на расходы по обеспечению личной и имущественной безопасности своих граждан, не решает эту задачу должным образом, оно должно нести ответственность за причиненный им преступлением ущерб.

В 1963-1964 гг. в Новой Зеландии и Великобритании были приняты первые компенсационные программы. Вскоре реализация таких программ началась в Австралии, США и Канаде. Первоначально эти программы финансировались из специально созданных общественных фондов, а позже в ряде стран стали развиваться программы государственной компенсации.

В сентябре 1977 г. Комитет министров Европейского союза принял резолюцию № 27 о компенсации ущерба жертвам «преднамеренного насилия», а 24 ноября 1983 г. Совет Европы принял Европейскую конвенцию по возмещению ущерба жертвам насильственных преступлений, которую ратифицировали Великобритания, Нидерланды, Швеция, США и ряд других стран. Из положений конвенции следует, что государственная компенсация должна применяться только в случаях невозможности возмещения ущерба из других источников; не должно быть двойной компенсации; преступление должно быть насильственным, преднамеренным, причинить серьезные телесные повреждения или ущерб здоровью; насилие может быть и физическим, и психическим; отравление, изнасилование и поджог являются формами преднамеренного насилия. Жертвы дорожно-транспортных и имущественных преступлений данной конвенцией не охватываются.

К жертвам преступлений конвенция отнесла и лиц, пострадавших при пресечении преступления, содействии полиции, оказании помощи потерпевшему.

Для законодательства всех стран, реализующих программы государственной компенсации жертвам, характерно (при некоторых нюансах), что обязательным условием компенсации является содействие в расследовании и судебном рассмотрении уголовного дела, своевременное сообщение о преступлении и положительное поведение потерпевшего. Противодействие полиции и суду, а также вина в провоцировании преступления являются основанием к отказу в компенсации.

Появление компенсационных программ знаменует начало перехода от карательной к восстановительной юстиции. Ее концепция заключается в том, что в социализации правонарушителя должны принимать участие те группы, в которых он живет и действует. «Жертву и преступника следует примирять путем возмещения ущерба, причиненного жертве».

Идея примирения и посредничества как альтернатива системе уголовного правосудия реализуется на практике. К 1997 г. в США разработаны и действуют свыше 300 программ примирения и посредничества, в Канаде — 26, в Европе — более 700.

Исследования американских виктимологов позволяют сделать вывод, что потерпевшие чаще предпочитают примирение и возмещение убытков преступником, чем назначение ему сурового наказания.

В России проблема возмещения ущерба и социально-психологической и физической защиты потерпевших от преступлений более чем актуальна, но в ее решении мы еще очень далеки от развитых стран мира.

В России применяются только два способа возмещения ущерба: путем взыскания с лица, причинившего вред, в том числе добровольного возмещения, и путем выплаты страховых сумм в случаях добровольного или обязательного страхования. Кроме того, родственникам некоторых категорий работников государство в случае гибели последних выплачивает компенсацию, а получение увечья от преступника при временной или постоянной нетрудоспособности является основанием для выплат денежного содержания по временной нетрудоспособности или назначения пенсии. Государство пока не принимает участия в возмещении материального и нематериального ущерба потерпевшим.

По уголовно-процессуальному закону России суд должен рассматривать иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, одновременно с рассмотрением уголовного дела и только при невозможности произвести необходимые расчеты направлять его для решения в порядке гражданского судопроизводства (ч. 4 ст. 42 УПК РФ), однако исключительный порядок в значительной мере превратился в правило (ст. 134 УПК РФ). Естественно, это ведет к ухудшению положения потерпевшего, возлагает на него дополнительные заботы по преодолению всяческих, в том числе бюрократических, барьеров. Но даже располагая положительным решением суда, потерпевший, как правило, не получает реального возмещения по самым разным причинам, включая бездействие службы судебных приставов-исполнителей.

Сегодня сложилась ситуация, в которой, с одной стороны, растут насильственная преступность и количество ее жертв, а с другой — свелись к минимуму возможности обращения к бесплатной медицине, еще не развилась система страхования, заменившая государственную, и т.д.

В частности, это может быть примирение потерпевшего и преступника и добровольное возмещение ущерба взамен привлечения к уголовной ответственности, а в определенных случаях и назначения наказания. Уголовный закон допускает такую возможность. Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, являются обстоятельством, смягчающим наказание (п. «к» ст. 61 УК РФ). По ст. 75 УК РФ предусматривается в качестве основания освобождения от уголовной ответственности возмещение ущерба или иное заглаживание вреда, а пост. 76 УК РФ — примирение виновного с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Однако сделать это необходимо таким образом, чтобы порядок примирения гарантировал, что оно не превратит в сделку и не прикроет принуждение потерпевшего пойти на примирение. Пока этот институт даже в тех ограниченных формах, в которых он существует (ст. 9 УПК РФ, ст. 76 УК РФ), отдан на откуп сторон. В то же время развитие концепции комплексной социальной технологии примирения имеет неплохие перспективы.

Заслуживает внимания предложение В.И. Задорожного, заключающееся в том, что, опасаясь мести со стороны преступников, их родственников и знакомых, жертвы преступлений должны не только иметь право на гарантированную защиту, на изменение фамилии, места жительства, физическую охрану, на обеспечение безопасности в суде при даче показаний, но и на реализацию данного права в течение времени, при котором такая опасность может быть реализована, включая наложение дополнительных правоограничений на преступников (например, запрет на контакт с жертвой).

Очевидным пробелом в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве является отсутствие норм, предусматривающих в качестве одного из оснований условно-досрочного освобождения от наказания и замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (возмещение ущерба полностью или в значительной его части). По мнению специалистов в области пенитенциарии, органы помощи осужденным и сами преступники в большинстве своем убеждены в том, что возмещение вреда его причинителем оказывает на него ресоциализирующее воздействие, повышает самооценку виновного, усиливает его контроль за своими поступками и способствует его примирению с потерпевшим³См.: Кулакова А.А. Жертва пенитенциарных преступлений и детерминанты виктимного поведения. Владимир. 2006. С. 45.. Но, решая вопрос об этом институте, нужно совершенно четко сформулировать положение, касающееся источников средств для возмещения ущерба: могут ли ими быть только средства, заработанные самим осужденным, или это могут быть средства, предоставленные семьей, близкими, в каких-то случаях общественными фондами и др.? Здесь, несомненно, есть проблема: в исправительных учреждениях России осужденные плохо обеспечены работой и реально заработать необходимые суммы вряд ли способны. Поэтому ограничение источников получения денежных средств фактически вредит потерпевшему, для которого возмещение ущерба приоритетно. Следовательно, нужно искать приемлемый компромисс.

Как это ни сложно в условиях современной России, необходимо хотя бы постепенно, но двигаться в направлении государственной системы возмещения ущерба, создания фонда для компенсационных выплат. Нужно создавать службы, оказывающие жертвам преступного насилия не только материальную, но и психологическую поддержку и защиту.

Весьма наглядным в этом отношении является пример распределения денежных средств на оказание помощи жертвам различных преступлений в США, где система практической специализированной помощи возникла еще во второй половине 1960-х гг. и к настоящему времени действует весьма успешно:

• 19,6% федеральных ассигнований идет на помощь детям, пострадавшим от сексуального насилия;
• 33,3% — на помощь жертвам насилия в семье;
• 19,6% — на помощь жертвам преступлений на сексуальной почве;
• 4,2% — на помощь родственникам погибших;
• 2,5% — на помощь жертвам, получившим телесные повреждения;
• 1,3% — на помощь жертвам ограблений;
• 18,2% — на содержание и развитие служб помощи для жертв насильственных преступлений (оплата сотрудников, аренда помещений и т.п.)⁴См.: Квашис В.Е., Вавилова Л.В. Зарубежное законодательство и практика защиты жертв преступлений. С. 32..

Реальная физическая защита и психологическая поддержка потерпевших, в первую очередь, от насильственных преступлений имеют для них особенно важное значение, так как они могут подвергнуться повторной виктимизации (например, насилию со стороны неизолированного преступника, его окружения). Совершенно недопустимо предвзятое, грубое, пренебрежительное, недоверчивое (к сожалению, часто встречающееся) отношение к потерпевшим сотрудников правоохранительных органов, по вине которых не осуществляется должное реагирование на первичный вред. Нередко в такую ситуацию попадают лица, заявляющие о кражах. Особенно часто сталкиваются с нетактичным, а по существу оскорбительным, поведением сотрудников правоохранительных органов потерпевшие от изнасилования. Сотрудники, занимающиеся раскрытием и расследованием преступлений, часто вообще не обращают внимания на состояние потерпевших и не заботятся о том, чтобы оказать им хотя бы психологическую помощь, в которой они нуждаются. Особенно это относится к потерпевшим от насильственных преступлений, которые в результате неправильного с ними обращения ощущают себя социально изолированными, беспомощными, одинокими. В конечном счете нередко для многих потерпевших моральный вторичный вред может быть более серьезным, чем первичный. Если же учесть, что в России практически не реализуется программа защиты свидетелей и потерпевших, положение выглядит еще более нетерпимым. После того как преступление раскрыто и преступник осужден, правоохранительные органы вообще перестают интересоваться состоянием и судьбой жертвы, оставляя ее наедине со своим несчастьем.

Жертвы изнасилования, насильственных действий сексуального характера, лица, которых похищали и захватывали в качестве заложников, нередко тяжело психологически травмированы. Они испытывают тяжелые нравственные страдания, впадают в депрессию, теряют уважение к себе и доверие к окружающим, становятся очень ранимыми и неадекватно воспринимают многое из того, с чем сталкиваются уже после преступления. Поэтому служба помощи и защиты потерпевших от криминального насилия, которую в различных регионах России еще только начинают создавать, должна решать первоочередную задачу психологического восстановления жертв. Соответственно, и работать в этой службе должны квалифицированные психологи и юристы, а основной показатель эффективности — минимум повторной виктимизации.

Осознание необходимости и социальной значимости создания системы помощи жертвам постепенно приходит в наше общество. Так, в Санкт-Петербурге существует несколько центров для женщин, куда можно обратиться за помощью: кризисный психологический центр для женщин; городской центр социальной помощи женщинам «Женщина в опасности»; служба социально-юридической помощи пострадавшим от насилия «Александра». Первый кризисный психологический центр для женщин был открыт в городе шесть лет назад. За это время, по самым приблизительным оценкам, в центре оказали помощь 2,5 тыс. женщин. Здесь работает телефон доверия, психологи и психотерапевты проводят консультации и тренинги в группах поддержки, юристы оказывают юридическую помощь и консультирование. Есть, правда, очень маленький (всего на 20 коек) приют для женщин, что позволяет избавить жертву от опасных для нее контактов⁵См.: Гинтовт Е.А. Изнасилование: криминологическая характеристика, предупреждение, проблема защиты жертв: дис.... канд. юрид. наук. СПб., 2000. С. 97..