Специальные принципы принятия корпоративных актов
Специальные принципы многочисленны и касаются различных аспектов деятельности корпорации. Остановимся на главных из них.
Презумпция (принцип) компетентности корпорации урегулирование любых корпоративных вопросов путем создания корпоративных нормативных актов. Вряд ли стоит писать в корпорации нормативный акт на каждое мелкое действие. Есть вопросы, которые вполне решаемы в оперативном порядке, т.е. менеджеры дают конкретные указания работникам.
Но если приходит понимание того, что на выдачу этих конкретных указаний (часто однотипных) тратится слишком много управленческой энергии, лучше создать нормативный акт для всех участников корпорации. По каким вопросам издавать корпоративные нормативные акты, решают органы управления корпорации, выявившие в этом необходимость в процессе осуществления ее работы.
Принцип иерархии корпоративных нормативных актов относится к принципам, пронизывающим всю социальную материю. Правовая материя в этом плане не составляет исключения. Вот почему этот принцип должен неукоснительно действовать не только в сфере законодательного, но и в сфере корпоративного регулирования.
В сфере корпоративного правового регулирования иерархия устанавливается по двум критериям:
1) по предмету регулирования. Здесь преимущество по сравнению с другими корпоративными актами всегда имеет основной корпоративный нормативный акт: устав корпорации. Это своего рода конституция корпорации. Главенство устава вытекает из того, что в нем упорядочиваются принципиальные вопросы жизни корпорации и то, как они урегулированы, должно приниматься за аксиому и незыблемую основу при последующем решении более детальных вопросов деятельности корпораций в других корпоративных актах;
2) субъекту правотворчества. Преимущество устава перед всеми другими корпоративными актами обусловлено тем, что он принимается самым авторитетным субъектом корпоративного правотворчества — общим собранием участников корпорации, как говорится, совокупным умом заинтересованных в успешной работе корпорации людей, принявших на себя материальный риск, пусть и в пределах определенной доли.
Устав компании — основной документ, регулирующий отношения между пайщиками и компанией, а также пайщиков между собой. Он закрепляет порядок распределения и передачи паев, изменения размера уставного капитала, совершения займов, проведения собраний, голосования, назначения директоров, их правомочия, назначение аудита и ликвидации компании, ведения бухгалтерских книг и др.
При расхождении между уставом и иными корпоративными актами, без сомнения, преимущество должно отдаваться первому документу.
Иерархия среди остальных корпоративных актов определяется в основном по субъекту правотворчества: акты прямого волеизъявления имеют большую юридическую силу, чем акты, принятые представительными органами управления корпорации, и корпоративные акты, принятые в порядке единоначалия. Среди последних двух главенствуют, разумеется, акты представительных органов управления.
Рассмотрим принцип неотвратимости юридической ответственности. Общепризнанно, что в корпоративных актах немного императивных, жестких норм. Напротив, суть многих из них — по крайней мере, не сдерживать активность директоров, менеджеров и работников. Однако даже с учетом этой благородной цели нельзя вводить в какой-либо корпоративный акт правила, предусматривающие освобождение любого должностного лица или наемного работника от ответственности за допущенную небрежность, нарушение или неисполнение возложенных на них обязанностей, злоупотребление доверием.
Корпоративные акты должны отражать баланс различных интересов участников корпорации. Акционерное общество — это сложное образование, похожее на треугольник, в котором представлены три стороны: акционеры, управляющие, наемные работники. У каждой из названных сторон свои задачи и интересы.
Давая свои финансовые средства на пользу предприятия, в делах которого они решили принять участие, акционеры (вкладчики) ООО не рассчитывают расстаться с этими средствами навсегда. Более того, они хотят приумножить их за счет прибыли, которую получит общество в случае успешной работы.
У менеджеров свой интерес — рост дивидендов на вложенные ими в корпорацию средства. Это хорошо, но управленческая деятельность — их профессия — требует ежедневной отдачи энергии.
Поэтому наряду с заботой о прибыльности корпорации в целом они весьма заинтересованы и в ежемесячном вознаграждении.
Наемные работники склонны думать прежде всего об увеличении ежемесячно выплачиваемой заработной платы, будущее корпорации их волнует в меньшей степени.
Важно, чтобы эти разноплановые интересы гармонично сочетались. В противном случае либо наемные работники, недовольные своей низкой заработной платой, будут работать неэффективно, а то и устроят забастовку, либо менеджеры не будут стремиться к достижению нужного результата в работе корпорации, вследствие чего акции начнут падать в цене.
Корпоративные акты не должны создавать обязанности в отношении третьих лиц. Это правило абсолютное. Однако в некоторых корпоративных актах можно увидеть примеры обратного свойства: например, устанавливается правило, что все споры с контрагентами будут рассматриваться только по соглашению сторон. Но как быть, если соглашения между сторонами не удается достичь или одна из сторон продвигает именно свое решение и не идет на уступки?
Третьи лица не должны принудительно исполнять положения, включенные в корпоративные акты — их статус не позволяет влиять на принятие корпоративных правил. Нет у них также возможности изменить положения корпоративных актов, с которыми они не согласны. Да и оспаривание ими корпоративных положений в суде весьма проблематично.
Таким образом, правило, согласно которому корпоративные акты регулируют отношения между пайщиками, а также между пайщиками и корпорацией в целом, является однозначным и исключений не имеет.
Корпоративные акты не должны нарушать чьи-либо права, в противном случае корпорация должна возместить причиненные убытки.
В некоторых корпорациях практикуется пожизненное назначение директоров в наблюдательный совет, причем возможность такого назначения отражается в корпоративном нормативном акте, предусматривающем комплектование совета директоров. Обычно такой контракт заключается с лицами, в прошлом много сделавшими для корпорации. Это своего рода дань или мера поощрения их за многолетний и эффективный труд на благо корпорации. Определяется и вознаграждение заданное членство в совете директоров. Но если в корпорации будет принят новый корпоративный акт о наблюдательном совете, не предусматривающий пожизненных директоров, это не значит, что можно удалить из совета пожизненных директоров на покой без выплаты получаемого ими вознаграждения за членство. Оно по-прежнему должно выплачиваться.
Существует также принцип отсутствия обратной силы у корпоративных нормативных актов, ухудшающих правовое положение участников корпорации. Корпорация может изменить любой свой корпоративный нормативный акт, если в том обнаружится необходимость. Однако это правило имеет не абсолютный, а относительный, точнее, ограниченный характер.
Член корпорации не будет связан изменениями корпоративных актов (если, конечно, он не даст на них предварительное согласие в письменной форме), совершенными после того, как он стал членом корпорации, когда:
- от участника корпорации требуется внесение или подписка на большее количество паев, чем он владел надень внесения изменений в корпоративный нормативный акт;
- увеличивается объем обязательств участника на этот день по внесению вкладов в паевой капитал корпорации или по каким-либо иным платежам в пользу компании.
Принцип запрета вносить изменения в корпоративные нормативные акты действует, если они совершены недобросовестно или не в интересах корпорации как целостного объединения.
Пока этот принцип для российского предпринимательства как красная тряпка для быка. Он не освоен даже чисто интеллектуально. Подавляющему большинству не понятно, как можно связывать руки предпринимателям, участникам корпорации, если они рискуют собственными деньгами. Категории «добросовестно» или «недобросовестно» находятся в сфере морали.
Но известно, что бизнес и мораль плохо уживаются друг с другом. И даже если принцип, о котором идет речь, воспринимается предпринимателями интеллектуально, на практике он крайне редко соблюдается. Нецивилизованный бизнес (а именно так пока можно назвать бизнес в России) не приемлет ограничений.
Между тем в развитых европейских странах, где законодательство все плотнее регулирует различные аспекты бизнеса, этот принцип косвенно закреплен в законе. Интерпретация его дается в судебных решениях. Так, по мнению одного из английских судей, «полномочия, предоставленные пайщикам, должны, как и любые другие полномочия, осуществляться при условии соблюдения общих принципов права и справедливости, которые применимы к любым полномочиям, предоставленным согласно решению большинства, но в то же время они должны осуществляться добросовестно и в интересах компании как целого». К числу полномочий, на которые распространяется это правило, и относится право изменять корпоративные нормативные акты.
Корпоративные нормативные акты (или изменения, вносимые в них) автоматически не отменяют индивидуальных корпоративных актов, в частности условия ранее заключенных трудовых контрактов. Этот принцип направлен на реализацию такой универсальной ценности человеческого общества, как стабильность. Разве можно оценить положительно ситуацию, когда, заключив контракт на выполнение работы за определенное вознаграждение, работники в дальнейшем узнают, что заработная плата у них понижается ровно вдвое по той причине, что изменились критерии ее начисления, зафиксированные в новом корпоративном нормативном акте? В случае обжалования в суде работники найдут там поддержку. Дело в том, что в российском законодательстве есть множество механизмов, позволяющих сделать так, чтобы и управление корпорацией было эффективным, и работники могли прогнозировать собственную жизнь.
Никто, даже суд, не может вносить изменения в корпоративный нормативный акт, обнаруживший свою дефектность, кроме органа управления корпорации, его принявшего.
Дефектными корпоративные нормативные акты могут быть по многим причинам:
- несоответствие законодательству;
- внутренняя противоречивость корпоративных актов;
- внешняя противоречивость, т.е. противоречивость корпоративных актов между собой;
- несоответствие содержания корпоративного нормативного акта принципу добросовестности;
- нарушение принципа соответствия положений корпоративных актов интересам корпорации в целом.
Во всех этих случаях действует правило: орган, принявший дефектный корпоративный нормативный акт, должен сам устранить его дефекты.
Если это по каким-либо причинам не сделано, заинтересованные лица могут обратиться в суд за отменой дефектного корпоративного нормативного акта в целом либо отдельных его положений. Суд в этом случае издает решение о признании тех или иных положений корпоративного нормативного акта недействительными. Если в связи с действием оспариваемого корпоративного нормативного акта кому-либо причинены убытки, суд одновременно возлагает обязанность на ответчика их возместить.