Юридическая техника

Правила обеспечения логики права

Применение логических правил в праве имеет свою историю.

В древних правовых системах логические принципы использовались, но прежде всего в правоприменительной деятельности. Это было необходимо для того, чтобы вынести судебное решение, адекватное содеянному. Но для этого надо было рассуждать, доказывать, аргументировать. В римском праве логика становится уже базовым элементом, поскольку дает точный и кратчайший путь к разрешению жизненных ситуаций.

В Средневековье теологические споры серьезно усилили логический потенциал и привнесли в нее системность и пунктуальность.

В Новое время законодательство (писаное право) стало основным источником права. Это позволило еще больше усилить на основе логики юридическую обработку как самих правовых норм, так и принимаемых на их основе юридических решений.

В настоящее время любой юрист, работа которого связана с правовыми нормами, несомненно, обращается к элементарным правилам формальной логики. В правотворческой деятельности знания и их правильное использование необходимо вдвойне. В процессе выработки норм права чаще всего применяются индуктивные действия для того, чтобы сделать согласно этим правилам обобщения фактов социальной действительности и расположить их в определенном порядке.

Установление норм права вынуждает использовать постоянно, часто в инстинктивной или подразумеваемой форме, юридические умозаключения. Одним словом, без логики юристу здесь не обойтись. Вот почему право иногда представляется как более или менее похожее на математическую науку в связи с требованиями пунктуальности, точности и четкости юридических суждений. Однако так ли это на самом деле?

Юридическая деятельность — это очень сложная деятельность, состоящая, как правило, из нескольких этапов, стадий, операций, протяженная во времени. Вот почему остро ставится во главу угла проблема достижения поставленной цели. Все мы знаем, что наикратчайшим путем, позволяющим достичь намеченной цели в процессе выполнения юристом профессиональной работы, является соблюдение логических правил как в построении общего плана работы, так и при выполнении отдельных ее этапов, заканчивающихся, как правило, составлением юридических документов.

Логика — это наука о правильном мышлении. Присутствие логики в правотворчестве либо в правоприменении негласно, но обязательно и естественно.

В числе общих логических правил, крайне важных при проведении юридической работы, можно отметить следующие.

Единообразное понимание терминов

Единообразное понимание терминов — это одно из аксиоматичных логических правил. Наиболее опасно, когда в одном документе допускается понимание термина в нескольких взаимоисключающих значениях. Если указанное правило нарушается, происходит дезориентация тех, кому адресуются юридические документы. В этой ситуации все усилия по составлению правового документа могут быть сведены к нулю.

Согласованность различных правовых документов (частей правового документа)

Под внутренней согласованностью правового документа (нормативного или индивидуального) понимается взаимодействие его положений, когда одно предписание (нормативное или индивидуальное) проистекает из предыдущего, развивая и конкретизируя его. Например, если нормы, регулирующие процесс голосования, поместить в самом начале нормативного акта, считая эти правоотношения кульминационными и наиболее важными в избирательном процессе, то нормы, касающиеся регистрации (учета) избирателей, будут располагаться далее. Каждый, кто знаком с последовательностью избирательного процесса, скажет, что так размещать нормы нелогично.

Чтобы понять, насколько важно это правило, рассмотрим примеры.

1. Средняя пенсия по стране несопоставима со средним прожиточным минимумом.
2. Согласно ст. 40 Конституции РФ малоимущим, нуждающимся в жилье, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов. Однако доход, позволяющий признать семью малоимущей, установлен такой, что в обозримом будущем не позволяет приобрести жилье. Остается лишь слабая надежда получить его бесплатно.
3. Муниципальные органы должны строить жилье для малоимущих. Однако распределение налогов между центром и регионами таково (65% идет в центр, 35% остается на местах), что с трудом позволяет местной власти выплачивать заработную плату учителям, врачам и другим госбюджетникам.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что несогласованность, встречающаяся в праве, практически лишает действенности любые правовые документы, будь они законодательными или правоприменительными.

Отсутствие противоречий между правовыми документами (частями правового документа)

Ситуацию, когда в нормативных актах встречаются противоречия, называют коллизией. Коллизия, по мнению А. Ф. Черданцева, «это когда две и более нормы несовпадающего содержания претендуют на то, чтобы быть примененными к одному и тому же случаю».

Н. А. Власенко, расширяя понятие коллизии, признает несогласованность (различие в подходах к регулируемой ситуации) и противоречивость норм права. Еще более расширяет понятие «коллизия» Ю. А. Тихомиров: по существу, его понимание коллизии синонимично понятию «конфликт». Как бы там ни было, ситуация противоречивости отражает большую степень «столкновения» норм права, нежели несогласованность в нормах права, и является более нетерпимой.

В ст. 43 Конституции РФ установлено право каждого гражданина получить на бесплатной основе высшее образование в государственном или муниципальном образовательном учреждении. Однако уже Законом РФ от 10 июля 1992 г. № 3266-1 «Об образовании» предоставляется возможность получения высшего образования на платной и бесплатной основе. Реальность же такова, что платное высшее образование начинает доминировать в общей структуре высшего образования. Получается, что Закон РФ «Об образовании» противоречит Конституции РФ.

Противоречия в построении правовых документов можно классифицировать на явные, т.е. видимые, легко обнаруживаемые, и скрытые, трудно распознаваемые при первом прочтении акта, которые проявляются в процессе его реализации. Кроме того, следует выделить и кажущиеся противоречия, т.е. возникающие при невнимательном, как правило, первом, беглом прочтении документа.

Коллизии норм права, конечно, чаще всего обусловливаются объективными причинами, в частности динамикой общественной жизни.

Однако порой дают о себе знать и субъективные причины (плохая информированность правотворческого органа, нечеткое разграничение компетенции государственных органов и др.).

Что касается противоречий, встречающихся в правоприменительных актах, то они всегда есть результат непрофессионализма. Умение вскрывать и устранять логические противоречия в показаниях участников судебного процесса — одно из профессиональных качеств любого юриста. Юрист, участвующий в правотворчестве, должен понимать, что наша жизнь полна противоречий, но этоне снимает проблемы ее урегулирования. Судья обязан помнить, что участники процесса имеют порой противоречивые интересы и смотрят на ситуацию с разных сторон. Однако ему свое решение надо основывать на достоверных и непротиворечивых фактах. Наличие противоречий в судебных актах есть безусловное основание для их отмены.

Последовательность мыслительных операций, используемых при построении правовых актов

Когда суждения последовательны, одно вытекает из другого, это гарантирует доброкачественность умозаключения. Рассмотрим пример.

В суде истец, один из соавторов произведения, оспаривает выплаченный ему гонорар.

Чтобы вынести правильное решение, суд должен сделать целый ряд логических умозаключений:

1. если произведение создано трудом двух лиц, они признаются соавторами;
2. если они признаются соавторами произведения, то порядок пользования авторскими правами они определяют по соглашению;
3. получение гонорара за созданное произведение — одно из авторских прав;
4. соавторы при заключении авторского договора не определили долю участия каждого в созданном произведении;
5. законодательство в этой ситуации дает возможность признать равное участие соавторов;
6. истец не представил убедительных доказательств того, что его участие в создании произведения больше, чем у ответчика, его соавтора;
7. оснований удовлетворить иск не имеется.

Если бы в этот ход рассуждений было вплетено такое суждение: истец собирается жениться, и ему нужно больше денег, чем его соавтору, то налицо была бы нелогичность, т.е. нарушение последовательности мыслительных операций.

Убедительность правовых документов

Юридическая работа — это работа, которая имеет в высшей мере интеллектуальный характер. Но мысли, заключенные как в нормативных актах, так и в правоприменительных актах, могут быть истинными или ложными. Формулируя истинную мысль, мы должны обосновать ее истинность, т.е. доказать ее соответствие действительности. Так, выдвигая обвинение против подсудимого, обвинитель должен привести необходимые доказательства. В противном случае обвинение будет необоснованным.

Истинность нормативных актов доказать сложнее. Это требует более трудоемкой работы. Доказательством здесь может быть предыдущий опыт всего человечества (например, с развитием общества жесткость санкций уменьшается), законы других стран по правовому регулированию того или иного фрагмента общественной жизни (например, Закон об акционерных обществах Германии), положения юридической и других наук (например, для того, чтобы быть избранным, кандидату в депутаты необходимо получить простое большинство голосов). Основную нагрузку по приданию нормативному акту убедительности несут преамбулы.

Таковы лишь основные правила юридической техники, с помощью которых обеспечивается логика права.