Справедливость и полнота
Справедливость — это кардинальное требование, которое относится не только к судебным актам, но и к праву в целом. Но если применительно к праву оно имеет абстрактный характер, то в судебном процессе должно обрести конкретное практическое значение.
Нарушение справедливости является основанием для отмены приговора. В Арбитражном процессуальном кодексе РФ тоже говорится о справедливости публичного судебного разбирательства. Однако в Гражданском процессуальном кодексе РФ этот принцип пока не закреплен.
Но если иметь в виду, что общепризнанные международные нормы и принципы имеют преимущественное значение над нормами национального законодательства (в частности, ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод человека от 4 ноября 1950 г., которая предусматривает право на справедливое разбирательство в разумный срок и беспристрастным судом), то и в российском гражданском процессе это требование должно быть жестким.
Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.
Судья не бездушная машина, которая соотносит механически конкретную ситуацию с нормами права. Он действует, руководствуясь социальной справедливостью, чтобы правильно разрешить дело по форме и по существу. Справедливость основывается на законности и обоснованности, выступает их нравственной оценкой.
Требование справедливости конкретно сформулировано в уже упоминавшемся постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре»: «Суды не должны допускать фактов назначения виновным наказания, которое по своему размеру является явно несправедливым как вследствие мягкости, так и вследствие суровости».
В соответствии с законом суд, чтобы его приговор был справедливым, при назначении наказания обязан учитывать:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления;
- личность виновного;
- обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность;
- возможность влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Исходя из этого, в приговоре необходимо указывать, какие обстоятельства, влияющие на степень и вид ответственности подсудимого, а также иные обстоятельства, характеризующие его личность, доказаны при разбирательстве уголовного дела и учтены судом при назначении наказания.
Справедливость означает равенство, соразмерность содеянного той мере неблагоприятных последствий, которая возлагается на виновного.
По мнению А. Т. Боннера, решение может быть несправедливым в случаях, когда:
- суд не мог вынести справедливое решение в связи с тем, что сама норма в той или иной части несправедлива;
- в рамках закона суд не нашел оптимального решения применительно к особенностям конкретного случая;
- судебное решение соответствует рассчитанной на данный случай правовой норме, однако вынесено без учета других положений отрасли права либо принципов права в целом.
Полнота
Некоторые ученые полагают, что судебное решение (приговор) не может быть качественным, если оно не будет полным. Другие считают это требование излишним, поскольку недостаточность решения можно восполнить вынесением дополнительного решения. Возможности же восполнения недостаточности приговора очень узкие и касаются только возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.
Тем не менее требование полноты вряд ли стоит исключать из числа обязательных. По существу, постановка вопроса противоположного толка есть легализация возможности суда выносить некачественные судебные акты. И тот факт, что ошибки, связанные с неполнотой акта, частично можно исправить, суть дела не меняет.
Полнота судебного решения (приговора) означает, что оно должно содержать ответы на все вопросы, имеющие значение для дела.
Полнота судебного решения может быть раскрыта с помощью следующих положений:
1) решение суда должно содержать ответы на все заявленные требования и возражения лиц, участвующих в деле. Иными словами, должны быть разрешены требования истца, встречный иск и т.д. При наличии соучастия в рассматриваемом деле решение суда должно содержать ответ на требования и возражения всех соучастников;
2) суд обязан дать исчерпывающий ответ относительно заявленных требований и возражений. Недопустимо, например, признание права супругов на равные доли в совместно нажитом имуществе без указания имущества, на которое каждый из них имеет право. В связи с этим не допускается вынесение промежуточных судебных решений, в которых за стороной признается право, но не определяется, например, размер взыскания. Установлено два исключения из запрета выносить промежуточные судебные решения:
— первое касается гражданского иска из уголовного дела. По общему правилу согласно Уголовно-процессуальному кодексу РФ при постановлении обвинительного приговора суд в зависимости от доказанности оснований и размеров гражданского иска удовлетворяет предъявленный иск полностью или частично либо отказывает в нем. В исключительных случаях при невозможности провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства дела суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. В гражданском процессе будет установлен размер возмещения;
— второе исключение вытекает из гражданского права (ст. 1087 ГК РФ) и относится к возмещению вреда при повреждении здоровья лица, не достигшего совершеннолетия. Разрешая дело о возмещении вреда, причиненного малолетнему, суд выносит решение о возмещении расходов, связанных с повреждением здоровья. По достижении несовершеннолетним 14-летнего возраста лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить убытки, вызванные снижением или утратой трудоспособности, для чего выносится новое судебное решение.
От выполнения вышеуказанных требований, предъявляемых к содержанию судебного решения (приговора), зависит его качество. Законный, обоснованный, мотивированный, справедливый и полный приговор (решение) имеет большое воспитательное значение не только для участников судебного процесса, но и для граждан, присутствующих в зале судебного заседания. Именно эти свойства решения (приговора) позволяют гражданам судить о его качестве, делают решение (приговор) убедительным.