Судебная деятельность как разновидность правоприменения

Эволюция правосудия

Деятельность по разрешению конфликтов и применению принуждения стала осуществляться государством с момента его появления. Судебная власть развивалась вместе с государством, поскольку она и является его главным компонентом.

В древних государствах не было специальных судебных органов. Правосудие вершили органы общинного самоуправления (например, народные собрания, вожди, их доверенные лица).

В традиционном обществе правосудие начало отделяться от управленческой деятельности, но полностью этот процесс не был завершен. Исполнительная власть вмешивалась в работу судов и определяла основные параметры правосудия. Профессиональных судей, как и системы судов, еще не было. Кроме того, правосудие было гарантировано далеко не всем гражданам, а только элите.

В индустриальном обществе судебная ветвь власти начинает обретать самостоятельность. Правосудие осуществляют в основном профессиональные судьи. Расширилась компетенция судов и круг лиц, обращавшихся к ним за защитой своих прав.

Сегодня роль судебной власти существенно возросла. Это проявляется в том, что:

судебная власть стала самостоятельной ветвью власти;
увеличилось количество обращений граждан и организаций в суды за разрешением споров о праве;
судебная власть стала не только рассматривать споры между гражданами (организациями), но и выступать в роли арбитра между законодательной и исполнительной ветвями власти;
субъекты права получили возможность обжаловать в суде незаконные действия исполнительных органов и должностных лиц. Доля споров с публичными органами неуклонно растет (например, с налоговыми органами). Если иметь в виду, что правоприменение могут осуществлять исполнительные и правоохранительные органы, то постепенно «канат» в деле правоприменения будет перетягиваться в сторону правосудия;
по мере развития общества проявляется тенденция к увеличению количества преступлений, поэтому на суды возлагается основная нагрузка по применению ответных санкций;
расширяется компетенция судов и в деле рассмотрения споров между субъектами права. Теперь практически любые споры о праве могут стать предметом судебного рассмотрения. В качестве относительно новых категорий судебных дел можно назвать дела о признании душевнобольных недееспособными, о воспитании детей в семье, об общении с детьми после развода, об ответственности товаропроизводителей, о ненадлежащем медицинском обслуживании и др.

Все выше указанное свидетельствует, что по мере становления общества правосудие становится все более изощренным и искусным. Возрастает нагрузка на судебную власть и значимость правосудия. Оно проникает во все сферы, которых никогда не касалось, т.е. охватывает все общество. Такова тенденция в развитии судебной власти.

Задачи судебного правоприменения

Осуществление судебной власти возложено на совокупность судебных органов — от самых низовых до верховных. Совокупность судов именуется юстицией (лат.justitia — справедливость), деятельность судов по разрешению правовых конфликтов — юрисдикционной (правосудием), а предметная и пространственная сфера этой деятельности — юрисдикцией (лат.juridictio — судебное разбирательство, судебный округ). Осуществление юрисдикционной деятельности и есть главная задача судебных органов.

Юрисдикционная деятельность должна быть правосудной, т.е. основываться на праве и заканчиваться вынесением подлинно правовых решений по разбираемым конфликтам. Социальная роль судебной власти состоит в утверждении господства права в обществе.

Судебное правоприменение выполняет также функцию индивидуального регулирования, т.е. использование в его процессе средств саморегулирования (оценочных понятий, альтернативных, факультативных норм ит.п.). Этим снимается «возмущение» правовой системы, не способной угнаться за динамикой общественной жизни1.

Из трех ветвей власти, существующих в обществе, судебная — самая слабая в том смысле, что она не опирается на волеизъявление избирателей и не может найти у них поддержки. Она не располагает значительными финансовыми и силовыми средствами, как исполнительная власть. Сила судебной власти имеет нематериальный характер и состоит в уважении цивилизованного общества к праву и суду.

Факторы, влияющие на правосудие

Поскольку судьи принимают решения за закрытыми дверями, неясно, каким образом они творят правосудие и что влияет на характер их конечного продукта (судебное решение). Понятно, что в основе вынесения судебного решения лежит закон и принципы права. Тем не менее, по аналогичным делам суды выносят порой разные решения. Кроме того, встречаются разногласия между судьями, составляющими одну коллегию. Проведенные научные исследования показали, что на работу судьи влияет множество факторов:

политические тенденции в стране. Особенно они учитываются в деятельности судов высшей инстанции. Например, чтобы снизить активность забастовочного движения, признанного высшим политическим руководством фактором разрушающим, судьи ищут малейшие зацепки для признания забастовок незаконными;

партийные взгляды. Судьи в России не должны состоять ни в одной политической партии, но иметь свое мнение и оценивать политическую платформу партий им никто запретить не вправе. Может случиться так, что судья-коммунист в трудовом споре поддержит скорее работника, нежели работодателя-бизнесмена, а судья-либерал поступит наоборот;

традиции. Они впитываются с рождения и в процессе всей жизни каждым человеком, в том числе судьей. Так, если судья вспомнит, как трудно было ему в детстве, когда его родители развелись и он воспитывался без отца, он, скорее всего, предпримет усилия к тому, чтобы попытаться предотвратить развод супругов, и даст им срок для примирения;

изменившиеся социальные условия. С ними приходится считаться всем судьям, только одни замечают эти изменения быстро, а другие не сразу их видят; одни их приемлют, а другие отвергают и считают это социальной патологией. Может быть, поэтому столь неоднозначно решаются судебные дела, где речь идет, например, о порнографии;

материалы судебных решений по аналогичным делам. Например, уплату сокрытых налогов многие судьи рассматривали как возможность назначить подсудимому условное наказание, т.е. фактически освободить от уголовной ответственности. При этом они ориентировались на вынесение таких решений по громким делам;

комментарии законов, которые даются учеными-юристами;

мнения других судей, если дело рассматривается коллегиально;

мнение иерархических судебных инстанций, в частности председателя суда. Этому можно дать много разных объяснений, но одно из них заслуживает внимания: и судья, и председатель суда заинтересованы в том, чтобы отмененных судебных решений было как можно меньше.

Судебный процесс и его этапы

Процессуальная форма вынесения судебных решений значительно отличает судебное правоприменение от исполнительно- распорядительного.

Юрисдикционный процесс делится на этапы. Их выделяют, скорее, в теоретических целях для углубленного анализа и изучения. В практической деятельности они переплетаются и обусловливают друг друга.

Этапы судебного процесса — это урегулированные процессуальными предписаниями относительно обособленные во времени и в пространстве, совершенные в определенной последовательности юридически значимые действия суда, связанные с разрешением юридических дел, вынесением судебных решений и их обжалованием.

Обобщенная схема судебного производства такова.

Первый этап — принятие дела к производству. Здесь проводится проверка законности и обоснованности действий органов следствия по возбуждению и предварительному расследованию или предпринимаются действия для обеспечения правильного и своевременного разрешения спора. Наличие подготовительной стадии — особенность именно судебного процесса. Дело в том, что сама по себе судебная процедура очень сложна и дорого обходится налогоплательщикам, а потому прежде чем ее затевать, надо решить, имеется ли все необходимое для ее проведения.

Второй этап — судебное разбирательство. Это решающий этап судебного процесса. Здесь детально разбирается и решается юридическое дело по существу.

Общая схема действий суда такова:

анализ фактических обстоятельств дела (сбор доказательств, их систематизация, выявление между ними противоречий);
выбор нормы права, или юридическая квалификация, которая включает: выбор отрасли права; установление подлинности текста судебного документа; наличие специальных, исключительных норм; проверку действия нормы (во времени, в пространстве и по кругу лиц); разрешение коллизий между нормами права;
толкование нормы права;
вынесение решения, т.е. умозаключения, в котором факты подводятся под нормы права.

Третий этап — обжалование судебных актов. Порядок обжалования детально описан в законе. Он имеет многоступенчатый характер (апелляционное, кассационное, надзорное производство), поскольку судебные дела связаны с жизненно важными интересами граждан. Поэтому любая дополнительная проверка дела пойдет на пользу.

Неукоснительное соблюдение порядка рассмотрения судебных дел — залог вынесения правосудных решений.