Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу
В суде первой инстанции производство по делу начинается с реализации судом полномочий по поступившему уголовному делу. Начальным моментом производства дела в этой части судопроизводства следует считать дату регистрации поступившего в канцелярию дела. В ч. 3 ст. 227 УПК уточнено, что решение принимается в сроки не позднее 30 сут. со дня поступления уголовного дела в суд.
Если в суд поступает уголовное дело в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей, то судья принимает решение в срок не позднее 14 сут. со дня поступления дела в суд. Таким образом, законодатель связывает начало срока, в течение которого должно быть начато рассмотрение поступившего в суд уголовного дела, с моментом поступления дела в суд.
Судья единолично изучает поступившее к нему уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, проверяет, соблюдены ли требования процессуального закона при производстве предварительного расследования и направлении дела в суд, и при отсутствии препятствий для рассмотрения дела в судебном разбирательстве назначает судебное заседание и выполняет все необходимые подготовительные действия для рассмотрения дела в судебном заседании.
Круг вопросов, подлежащих выяснению по уголовному делу, установлен ст. 228 УПК. Прежде всего, необходимо установить: подсудно ли уголовное дело суду, соблюдены ли правила собирания доказательств, составлено ли обвинительное заключение или обвинительный акт, определяющий предмет и пределы судебного разбирательства по уголовному делу, в соответствии с законом. На основании ст. 252 УПК судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению. При рассмотрении дела в судебном заседании суд не вправе выйти за пределы обвинения. Также здесь судья рассматривает и разрешает заявленные ходатайства и поданные жалобы для обеспечения прав участников процесса.
Значение данного этапа судебного производства, который в прошлом традиционно называли стадией предания суду, заключается в том, что здесь разрешаются вопросы, связанные с подготовкой судебного разбирательства являющегося основной частью судебного производства. По отношению к предварительному расследованию эта часть производства называется контрольной, а по отношению к судебному разбирательству — подготовительной.
В отличие от прежнего порядка предания суду порядок подготовки к судебному заседанию предусматривает два вида порядка назначения судебного заседания: общий порядок подготовки к судебному заседанию в форме единоличного рассмотрения судьей материалов поступившего уголовного дела в суд (глава 33) и в форме проведения судьей предварительного слушания (глава 34). По УПК РСФСР предварительное слушание проводилось только по делам с участием присяжных заседателей.
Если традиционно обозначенный этап производства является контрольно-подготовительным, то, что же должно быть определяющим сегодня в основе контрольных функций суда с учетом усиления судебной власти и характера действующего судебного контроля на основе принципа состязательности? Вспомним определение М.С. Строговича:
Предание суду — стадия уголовного процесса, которая заключается в том, что суд в установленном законом процессуальном порядке решает вопрос о достаточности представленных ему фактических данных, о наличии юридических оснований для разрешения в судебном разбирательстве вопроса о виновности привлеченных к уголовной ответственности.
Поэтому, как бы ни называлась эта стадия процесса, назначение ее остается прежним: она контрольно-проверочная и подготовительная для последующего судебного разбирательства в целях вынесения законного и обоснованного решения дела по существу. Но если эта часть судебного производства является формой судебного контроля за законностью и обоснованностью действий и решений, принятых в ходе возбуждения уголовного дела предварительного расследования, то что же следует понимать под выполнением контрольных функций?
В.Л. Лазарева считает, что «задачей этой стадии процесса является осуществление контроля за законностью и обоснованностью обвинения». Да, такой подход к понятию контрольно-проверочной сути судебной власти на этом этапе судопроизводства будет реальным, поскольку основа его — принцип состязательности уголовного судопроизводства. Уголовное преследование (обвинение) является той движущей силой уголовного процесса, которая начинается с возбуждения уголовного дела и продолжается на последующих этапах судопроизводства, поэтому на этапе подготовки уголовного дела к судебному заседанию судья не должен касаться вопроса виновности обвиняемого, он должен лишь обеспечить проверку законности выполненных органом преследования процессуальных действий и принятых в досудебном производстве решений.
Как правильно заключают Н.Н. Ковтун и А.А. Юнусов, суд фактически проверяет и оценивает: формальное соблюдение существенных требований уголовно-процессуального закона, в том числе обеспечение прав и свобод основных участников уголовного процесса; формальную правильность юридических формулировок, изложенных в обвинительном заключении или в обвинительном акте, а также логическую согласованность его отдельных частей и итоговых выводов, не проверяя и не оценивая их по существу того обвинения (уголовного иска), которое изложено в документах и утверждено прокурором; допустимость представленных в суд сведений (доказательств), которые поставлены под сомнение сторонами или личной инициативой суда ввиду имеющихся (предполагаемых) нарушений условий и порядка их получения или фиксации.
В итоге можно сформулировать: суть уголовно-процессуальной деятельности судьи на этапе подготовки дела к судебному заседанию сводится к проверке законности предшествующего производства по делу, обеспечивающего соблюдение основных прав, свобод и законных интересов участников процесса (лиц, которые имеют в деле признаваемый законом интерес).