Решение об окончании предварительного следствия с обвинительным заключением
Признав, что все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, следователь уведомляет об этом обвиняемого и разъясняет право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела как лично, так и с помощью защитника, законного представителя, о чем составляется протокол. Следователь уведомляет об окончании следственных действий защитника, законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей.
Если защитник, законный представитель обвиняемого или представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика по уважительным причинам не могут явиться для ознакомления с материалами уголовного дела в назначенное время, то следователь откладывает ознакомление на срок не более 5 сут. В случае невозможности избранного обвиняемым защитника явиться для ознакомления с материалами уголовного дела следователь по истечении 5 сут. вправе предложить обвиняемому избрать другого защитника или при наличии ходатайства обвиняемого принимает меры для явки другого защитника.
Если обвиняемый отказывается от назначенного защитника, то следователь предъявляет ему материалы уголовного дела для ознакомления без участия защитника, w исключением случаев, когда участие защитника в уголовном деле в соответствии с законом является обязательным.
Если обвиняемый, не содержащийся под стражей, при наличии возможности не является для ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, либо иным образом уклоняется от ознакомления, он тем самым фактически выражает свое волеизъявление не знакомиться с делом по окончании предварительного следствия. В этом случае следователь по истечении 5 сут. со дня объявления об окончании следственных действий либо со дня окончания ознакомления с материалами уголовного дела защитника законного представителя обвиняемого, если они участвуют в уголовном деле, а также потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей составляет обвинительное заключение и направляет материалы уголовного дела прокурору.
Понятие «достаточность доказательств» имеет различное содержание на разных этапах уголовного судопроизводства. При предъявлении обвинения достаточные доказательства должны устанавливать событие преступления, его квалификацию, виновное совершение деяния данным лицом и отсутствие обстоятельств, устраняющих уголовную ответственность. Процесс собирания и проверки доказательств полностью здесь не завершен. На момент окончания следствия достаточность доказательств означает полную исследованность и доказанность всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания. Закон имеет в виду не только количественный показатель (все обстоятельства), но и качественный (степень доказанности, качество и надежность доказательств).
Наличие количественного и качественного показателей дают возможность следователю приступить к составлению обвинительного заключения. Таким образом, решение о завершении предварительного следствия и необходимости составления обвинительного заключения принимает следователь самостоятельно, исходя из анализа достаточной совокупности достоверно установленных обстоятельств, составляющих предмет доказывания по данному уголовному делу.
Процесс составления обвинительного заключения начинается после того, как следователь признает собранные доказательства достаточными для его составления, объявит обвиняемому об окончании следствия по делу и ознакомит его со всеми материалами дела Обвинительное заключение составляется лишь при условии, если в ходе следствия виновность обвиняемого в совершении преступления доказана. Выводы следствия о виновности лица, иные суждения следователя по уголовному делу, закрепленные в обвинительном заключении, должны носить обоснованный характер. Эти выводы должны вытекать из всей совокупности собранных по делу доказательств, опираться на них.
Как отмечала Н.Л. Якубович, характеризуя окончание предварительного следствия с направлением уголовного дела в суд, «если в процессе следствия добыты доказательства, на основании которых следователь приходит к выводу, «по преступление раскрыто, виновные изобличены, характер и размер ущерба, причиненного преступлением, определены, меры но его возмещению приняты, а причины и условия, способствовавшие его совершению, установлены, то появляется и основание для признания расследования оконченным.
Следователь, таким образом, мысленно (так как он никакого процессуального документа об этом не составляет) оценил материалы дела, нашел их достаточными для доказанности вины привлеченных к ответственности лиц и направления в суд. Составляя последний по данному делу процессуальный документ - обвинительное заключение, следователь уже не мысленно, а письменно, т.е. более углубленно, систематизирует материалы следствия, анализирует их и на этой основе ранее сформированное убеждение о виновности привлеченных к ответственности лиц у него укрепляется.
Определенный интерес представляет момент, когда не сам следователь решается приступить к составлению обвинительного заключения, а к этому его понуждает путем дачи указаний напирающий прокурор. Следователь, приступая к составлению обвинительного заключения, оценивает все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для признания судом обвиняемого виновным. И здесь самому следователю надо быть уверенным в виновности обвиняемого, прежде чем убеждать в этом прокурора и суд.
В.М. Савицкий пишет: «Принуждение следователя к составлению обвинительного заключения, когда он не уверен в виновности обвиняемого, представляло бы наихудшую форму ограничения прокурором процессуальной самостоятельности следователя, крайнее выражение неразумного использования прокурором пре- доставленных ему полномочий. Пока следователь не убедился в виновности обвиняемого, он не может, не должен составлять обвинительное заключение, и принуждать его к этому прокурор не имеет права».
Соглашаясь с высказанной точкой зрения, хотелось бы отмстить, что в данном случае нарушается требование нормы, изложенной в ч. 1 ст. 215 УПК. Обстоятельства, что «все следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления обвинительного заключения, осознаются следователем лично, добровольно, без давления извне (пусть даже прокурорского). Как быть в этой ситуации? На наш взгляд, описанное понуждение следователя к составлению обвинительного заключения противоречит закону, прокурор, убежденный в подобных случаях в виновности обвиняемого, обязан принять уголовное дело к своему производству и сам составить обвинительное заключение.
Вообще уже замечено, что при неполноте следствия у присяжных заседателей проявляются непреодолимые сомнения, колебания, не формируется нравственно-психологическая готовность вынести обвинительный вердикт, у многих из них «не поднимается рука» дать положительный ответ по вопросам о виновности, даже если им кажется, что подсудимый скорее виновен, чем невиновен.
Если попытки следователя доказать обвинение в объеме, не подтвержденном достаточной совокупностью доказательств, создают у суда впечатление о необоснованности обвинения и в остальной части, приводят к утрате доверия к доводам обвинительного заключения и возникновению у суда сомнения в доказанности обвинения в целом, следователь обязан определить правильную позицию по отношению к предъявленному обвинению, скорректировать его с учетом добытых им доказательств, исследованных им непосредственно в обвинительном заключении.