Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
В УПК РСФСР существовала норма, вводившая оперативно- розыскную деятельность в обязанность органов дознания. Причем ее диспозиция была сформулирована так, что приоритет был отдан оперативно-розыскной, а не уголовно-процессуальной деятельности: «На органы дознания возлагается принятие необходимых оперативно-розыскных и иных предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер в целях обнаружения преступлений и лиц их совершивших» (ч. 1 ст. 118 УПК РСФСР). Это привело к тому, что на практике довольно долго сотрудник органа дознания, осуществляя предварительное расследование, сам проводил по нему и оперативно-розыскные мероприятия. О негативных последствиях такого смешения функций много писалось в уголовно- процессуальной литературе.
УПК РФ упорядочил это положение. Согласно ст. 40 к органам дознания относятся различные органы исполнительной власти, наделенные федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. При этом в соответствии с ч. 2 ст. 40 УПК они могут осуществлять только уголовно-процессуальную деятельность. Часть 2 ст. 41 УПК еще более категорична: «Не допускается возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия».
Таким образом, уголовно-процессуальное доказывание должно осуществляться только легальными, открытыми, официальными средствами. Как бы привлекательна для субъектов доказывания ни была информация, полученная в результате оперативно-розыскной деятельности, она не является доказательственной информацией. Закон не упоминает результаты оперативно-розыскной деятельности в числе источников сведений о фактах (ст. 74 ч. 2). Более того. ст. 89 УПК содержит прямой запрет на их использование в процессе доказывания.
До принятия 12 августа 1995 г. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» вся работа оперативных служб регламентировалась секретными ведомственными приказами. Это не позволяло осуществлять прокурорский надзор за подобной деятельностью. Теперь в соответствии с приказом Генерального прокурора РФ «Об организации надзора за исполнением Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"» от 9 августа 1996 г. предметом прокурорского надзора являются:
- соблюдение прав и свобод человека и гражданина;
- соблюдение порядка выполнения оперативно-розыскных мероприятий, установленного законами и нормативными актами, принятыми в развитие этих законов;
- законность решений, принимаемых органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Иными словами, предусмотрены гарантии получения информации о преступлении без нарушения законов. Но при этом в уголовном процессе установлены дополнительные требования к сведениям о фактах преступления. Как уже известно, чтобы эти сведения превратились в доказательства нужно проверить наличие таких признаков доказательства как относимость, допустимость, достоверность.
1. Относимость как признак доказательственной информации присуща сведениям о преступлении, полученным и из уголовно- процессуальных, и из оперативно-розыскных источников.
2. Признаком допустимости оперативно-розыскная информация не обладает по следующим причинам: она получена не из предусмотренных в законе (ч. 2 ст. 74 УПК РФ) источников: ее получает не субъект, осуществляющий уголовное судопроизводство; процедура ее получения, а также фиксация не соответствует требованиям Уголовно-процессуального кодекса.
3. У сведений, полученных в результате оперативно-розыскной деятельности, есть проблемы и с признаком достоверности: хотя изначально сведения могут быть правдивыми, однако специфика приемов и способов их получения не позволяет их перепроверить.
Итак, можно сделать вывод, что сведения, полученные оперативно-розыскным путем, в доказательства превратиться не могут, а носят вспомогательный характер. Например, они могут помочь в обнаружении доказательств.
Однако если результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, то они могут быть использованы в процессе доказывания (ст. 89 УПК). Иными словами, результаты могут превратиться в доказательства, если будут устранены отмеченные выше недостатки, если сведения будут наделены всем комплексом признаков доказательства. Речь идет о легализации информации. При этом надо учитывать права и законные интересы личности, ее безопасность, интересы оперативных подразделений. Тогда сообщения и опросы превращаются в показания свидетеля, другие результаты закрепляются, например, в протоколе обыска или выемки, а предметы и документы приобретают статус вещественного доказательства.
Этот способ получения доказательств не так прост, как кажется. Достаточно вспомнить высокую степень криминализации общества глубокие корни коррупции, проблемы с привлечением к уголовной ответственности отдельных категорий субъектов (депутаты, судьи и т.п.), осведомленность преступников о силах, средствах и методах оперативно-розыскной деятельности. Но все же отказываться от этой возможности не следует. Необходимо лишь тщательно продумать механизм введения оперативно-розыскной информации в материалы уголовного дела в качестве доказательств.