Классификация доказательств
Под классификацией понимается система соподчиненных понятий (классов, объектов) какой-либо области знания или деятельности человека, используемая как средство для установления связей между этими понятиями или классами объектов.
Этот метод исследования применяется в любой науке, в том числе и в уголовно-процессуальной, в частности в теории доказательств. Значение данного метода заключается в том, что он способствует систематизации знаний, обеспечивает правильное использование понятий и терминов, устраняет их двусмысленность и неоднозначность. Поэтому классификация доказательств имеет не только теоретическое, но и практическое значение.
В. ч. 2 ст. 74 УПК перечислено несколько источников доказательств. Например, показания свидетеля могут прямо указывать на какое-либо обстоятельство совершенного деяния и могут опосредованно обвинять либо оправдывать и т.п. Поэтому традиционно классификация доказательств в уголовном процессе производится по нескольким основаниям.
По отношению к обвинению доказательства подразделяются на обвинительные и оправдательные.
Первые изобличают лицо в совершении преступления или же указывают на отягчающие его ответственность обстоятельства. В прежние времена для обозначения этого вида доказательств использовалось понятие «улика». Сейчас, видимо, можно говорить только об одном их виде — уликах поведения. Одни из них могут быть положены в систему доказательств обвинения (например, задокументированная попытка скрыться от следствия и суда), другие же могут иметь ориентирующее значение (например, волнение на допросе).
Вторые указывают на обстоятельства, исключающие участие субъекта в совершении преступления или смягчают его ответственность. Отдельным видом оправдательных доказательств является алиби, т.е. факт нахождения обвиняемого или подозреваемого вне места совершения преступления в момент, зафиксированный как время преступления.
В ст. 20 УПК РСФСР был закреплен весьма важный принцип, в соответствии с которым суд, прокурор, следователь и лица, производящие дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства. В УПК РФ этот принцип не закреплен.
Каждое доказательство имеет целью установление каких-либо обстоятельств, подлежащих доказыванию. В одних случаях эта цель достигается непосредственно, а в других необходим ряд доказательств, чтобы установить обстоятельство. В зависимости от результатов применения доказательств они подразделяются на прямые и косвенные.
Прямыми доказательствами являются такие сведения, которые непосредственно раскрывают какое-нибудь из обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73 УПК), например: часы, остановившиеся в момент катастрофы; показания очевидцев, что именно этот субъект совершил определенные действия (бездействие).
Косвенные доказательства устанавливают промежуточные факты, совокупность которых позволяет установить обстоятельства предмета доказывания.
Например, виновность лица (п. 2 ч. 1 ст. 73 УПК) в разбойном нападении устанавливается:
- идентификацией пули, изъятой на месте преступления, с оружием, из которого она выпущена;
- идентификацией отпечатков пальцев на оружии с папиллярными узорами подозреваемого.
В процессуальной литературе указываются различные виды косвенных доказательств:
- предшествующие (угрозы потерпевшему, предметы подготовительной деятельности); сопутствующие (следы на месте преступления при осмотре места происшествия); последующие (обнаружение похищенного);
- негативные доказательства (отсутствие необходимых в конкретной обстановке предметов, документов, следов или наличие чужеродных для данной обстановки следов);
- улики поведения (попытка скрыться, волнение на допросе);
- побочные факты (сходство способов совершения преступления).
В зависимости от числа отражений и фактов в сознании людей и на материальных объектах доказательства можно разделять на первоначальные и производные. К первым, например, можно отнести показания свидетеля-очевидца, излагающего механизм причинения вреда здоровью при совершении преступления или отпечатки пальцев рук подозреваемого на рулевом колесе автомобиля. В обоих случаях произошло единичное отражение обстоятельств совершения преступления.
К производным доказательствам относятся показания свидетеля, получившего информацию от очевидца преступления. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК доказательствами (по признаку допустимости) не будут показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности.
Некоторые авторы вводят в систему классификации доказательств еще одну группу. По способу формирования информации доказательства делятся на личные и вещественные.
Преступление как объективная реальность, вступая во взаимодействие с окружающей средой, отражается в виде следов на материальных объектах либо в сознании людей. Образовавшаяся таким образом информация, если она отвечает иным уголовно-процессуальным признакам, относится либо к вещественным доказательствам, возникшим в результате физического (механического, химического) изменения вида, формы или свойства материальных объектов, либо к личным, являющимся отражением значимых для дела фактов объективной действительности в сознании людей. Соответственно личные доказательства имеют словесную форму, а вещественные — форму материального кода.