Уголовный процесс

Общая характеристика участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения

На стороне обвинения в соответствии с п. 47 ст. 5 УПК в процессе участвуют следующие субъекты: прокурор, следователь, руководитель следственного органа, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский истец и его представитель. Очевидно, что, несмотря на выполнение данными участниками одной процессуальной функции — функции обвинения, перечень указанных лиц весьма разнородный и включает в себя как представителей публичной власти, обладающих государственно-властными полномочиями, так и физических и юридических лиц, реализующих в судопроизводстве свои собственные или представляемые частные интересы. В этой связи представляется необходимым предварительно рассмотреть вопрос о правовом статусе каждого из участников процесса на стороне обвинения.

В уголовном судопроизводстве особая роль отведена государственным органам и должностным лицам, наделенным властными полномочиями. В научной и учебной литературе эта группа участников справедливо именуется должностными лицами и государственными органами, ведущими процесс, так как именно они осуществляют полномочия по принятию правоприменительных актов — процессуальных решений, от которых зависит возникновение и движение процесса его переход из одной стадии в другую. Помимо суда, разрешающего уголовное дело, к участникам уголовного процесса, обладающим государственно-властными полномочиями, отнесены прокурор, следователь, дознаватель и руководитель следственного органа

В уголовном процессе состязательного типа государственные органы и лица на стороне обвинения призваны осуществлять в публичных интересах уголовное преследование, т.е. деятельность, направленную на раскрытие преступлений, изобличение лиц, виновных в их совершении. Осуществление уголовного преследования — сущностная черта уголовного судопроизводства, отличающая его от гражданского и арбитражного процессов. Уголовное преследование выступает своего рода двигателем процесса, предопределяющем его возникновение и переход от стадии к стадии.

Эта особенность уголовного судопроизводства вытекает из его публично-правовой природы. Характер правонарушений, преследуемых по уголовному закону, гаков, что пострадавшие от преступлений лица в большинстве случаев не в состоянии самостоятельно, своими силами осуществлять защиту нарушенных интересов. Очевидно, что только органы государства и должностные лица, обладающие необходимыми знаниями, профессиональной подготовкой, использующие значительные силы и средства включая возможность государственно-властного принуждения, способны эффективно осуществлять раскрытие преступлений.

Осуществление уголовного преследования лиц, совершивших преступления, вытекает из конституционных положений о приоритете прав и свобод человека и гражданина в системе охраняемых законом благ, об обязанности государства по защите отдельной личности и общества в целом от преступных посягательств (ст. 2, 17, 45, 52 и др. Конституции РФ).

В постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. отмечено, что «введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние является свидетельством достижения им такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование государственных сил и средств. В связи с этим именно государство, действующее в публичных интересах защиты нарушенных преступлением прав граждан, восстановления социальной справедливости, общего и специального предупреждения правонарушений, выступает в качестве стороны возникающих в результате совершения преступления уголовно-правовых отношений, наделенной правом подвергнуть лицо, совершившее преступление, публично-правовым по своему характеру мерам уголовно-правового воздействия.

Тем не менее, публичный характер уголовного судопроизводства не исключает необходимости предоставления правомочий по поддержанию обвинения лицам, чьи частные интересы оказались нарушены в результате совершенного преступления. Более того, необходимость обеспечить полноправное участие в уголовном процессе таких лиц вытекает из назначения уголовного судопроизводства, закрепленного в ст. 6 УПК, где на первое место поставлена цель защиты прав и свобод лиц, потерпевших от преступлений. Именно в связи с необходимостью защиты нарушенных преступлением частных интересов уголовно-процессуальный закон наделяет лиц, которым причинен материальный или моральный вред, предъявивших в уголовном процессе гражданский иск, правовым статусом гражданского истца.

Органичное сочетание частных и публичных начал уголовного процесса, выраженное в ст. 6 УПК, может быть достигнуто лишь тогда, когда закон предоставляет широкие диспозитивные правомочия лицам, потерпевшим от преступлений, одновременно обеспечивая эффективную защиту их жизни, здоровья и имущества от возможных посягательств в ходе расследования и рассмотрения дела.

Публичный характер уголовного права и складывающихся на его основе отношений не исключает, что при установлении общественной опасности и соответственно преступности деяния, посягающего на права и законные интересы конкретного лица, а значит, и при решении вопроса о возбуждении уголовного преследования следует учитывать как существенность нарушения этих прав и законных интересов для самого потерпевшего, так и оценку им самим тяжести причиненного ему вреда и адекватности подлежащих применению к виновному мер правового воздействия.

Российский уголовный процесс характеризуется сочетанием отдельных черт как состязательного, так и розыскного типа судопроизводства. Это, в частности, обусловливает то, что государственные органы и должностные лица на стороне обвинения призваны выполнять не только функции уголовного преследования, но и другие задачи: разрешение дела (в форме его прекращения на досудебном производстве), охрану прав и свобод человека и гражданина. Признание того, что в рамках действующего правового регулирования предварительное расследование есть только обвинительная деятельность, противоречило бы назначению уголовного судопроизводства определенному в ст. 6 УПК как двуединая задача — защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод.

Конституционный Суд РФ, рассматривая вопрос о соответствии Основному Закону ч. 2 ст. 15 УПК («Состязательность сторон»), отмстит: «Осуществляя от имени государства уголовное преследование по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, прокурор, а также следователь, дознаватель и иные должностные лица, выступающие на стороне обвинения, должны подчиняться предусмотренному Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядку уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 1), следуя назначению и принципам уголовного судопроизводства, закрепленным данным Кодексом: они обязаны всеми имеющимися в их распоряжении средствами обеспечить охрану прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве (ст. 11), исходить в своей профессиональной деятельности из презумпции невиновности (ст. 14), обеспечивать подозреваемому и обвиняемому право на защиту (ст. 16), принимать решения в соответствии с требованиями законности, обоснованности и мотивированности (ст. 7), в силу которых обвинение может быть признано обоснованным только при условии, что все противостоящие ему обстоятельства дела объективно исследованы и опровергнуты стороной обвинения».