Уголовный процесс

Характеристика общеправовых принципов уголовного процесса

Принцип законности. Он является общеправовым принципом, поскольку действует во всех отраслях права. В Конституции 1977 г. (ст. 4) его содержание определялось как точное и неуклонное соблюдение, исполнение законов и основанных на них других юридических актов всеми, кому они адресованы. В Конституции РФ 1993 г. появилась иная формулировка: «Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, применяемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации» (п. 1 ст. 15),

В п. 2 ст. 15 Конституции говорится: «Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы». Далее специально оговорено, что любые нормативные акты, затрагивающие права свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Также впервые на уровне Основного закона РФ установлено, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора (п. 4)».

Таким образом, можно говорить о том, что, во-первых, режим законности распространяется на все уголовно-процессуальные отношения внутри государства, а во-вторых, созданы правовые предпосылки включения Российской Федерации в мировое правовое пространство. Кроме того, названные выше положения реально воплощаются в ходе уголовного судопроизводства.

Принцип законности охватывает собой все начала судопроизводства. Нарушение закона при производстве по уголовному делу влечет за собой определенные последствия: например, приговор может быть отменен или изменен.

Осуществление правосудия только судом. Сущность данного принципа предельно четко запечатлена в его названии. Государством создана система специальных органов, единственной задачей которых является осуществление правосудия. Лицо, совершившее преступление, может быть признано виновным от имени государства и подвергнуто наказанию только по приговору суда вступившему в законную силу. Никакие другие органы государства не обладают этим правом. Более того, никакие государственные органы или должностные лица не могут оказывать влияние ни на ход процесса ни на его исход.

Примечателен случай из истории российского правосудия. В январе 1878 г. Вера Засулич выстрелом из револьвера ранила петербургского градоначальника Трепова за то, что он приказал высечь арестованного студента Боголюбова который не снял перед генералом Треповым шапки в тюремном дворе. Накануне судебного разбирательства министр юстиции Пален пригласил к себе председателя Петербургского окружного суда А.Ф. Кони и спросил, может ли тот ручаться за обвинительный приговор над Засулич? Кони ответил: «Нет, не могу! Все, за что я могу ручаться, это соблюдение полного беспристрастия и всех гарантий правильного правосудия...» — «Да, правосудие, беспристрастие... но ведь по этому проклятому делу правительство вправе ждать от суда и от вас особых услуг...» — «Граф, позвольте вам напомнить слова, сказанные некогда королю Франции: "Ваше величество, суд постановляет приговоры, а не оказывает услуги"». Как известно, по этому делу суд присяжных оправдал Веру Засулич.

Не обладают функцией осуществления правосудия и общественные формирования: ни суды офицерской чести, ни товарищеские суды. Они призваны выражать мнение создавшего их коллектива при нарушении норм морали, нравственности. В судебном заседании находят наиболее полное выражение все принципы уголовного процесса. Уголовно-процессуальный закон детально расписал всю процедуру деятельности суда — от принятия уголовного дела к своему производству до вынесения по нему решения, а также гарантии правильности решения. Вес это обеспечивает суду наибольшие возможности для установления истины, вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого, решения.

Новый УПК расширил функции суда в досудебном производстве. Например, только суд может дать разрешение на производство отдельных процессуальных действий следователя.

Уважение чести и достоинства личности. Иначе говоря, здесь подразумевается приоритет личности в уголовном процессе. Это совершенно новый принцип в судопроизводстве Российской Федерации. Прежняя идеология признавала приоритет государственных интересов над личными, т.е. действовал приоритет большинства над меньшинством.

Мировая культура, международное право шли по другому пути. Достаточно вспомнить Хартию прав человека: всеобщую декларацию прав человека принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. В ее преамбуле провозглашено, что признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, и равных и неотъемлемых прав их является основой свободы, справедливости и всеобщего мира, а пренебрежение и презрение к правам человека привели к варварским актам. Многие статьи Хартии имеют непосредственное отношение и к уголовному процессу (например, ст. 5—12), причем в каждой норме красной нитью проходит идея приоритета личности.

В Конституции РФ также утверждаются в качестве основных приоритетов права человека и гражданина. В ст. 2 говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». В ст. 17 записано: «В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией». А ст. 18 гласит, что «права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием».

Конкретизацию и детализацию конституционный принцип находит в ст. 9 УПК. В ходе уголовного судопроизводства запрещается осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. Чаше всего подобные действия имеют место в процессе предварительного расследования. В связи с этим общие условия предварительного расследования содержат специальную статью (ст. 164 «Общие правила производства следственных действий»), где, в частности, говорится: «При производстве следственных действий недопустимо применение насилия, угроз и иных незаконных мер, а равно создание опасности для жизни и здоровья участвующих в них лиц».

На фоне имеющихся случаев в правоприменительной практике очень ярок в процессуальном смысле п. 2 ст. 21 Конституции РФ: «Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию». Часть 2 ст. 9 УПК почти дословно повторяет это положение: «Никто из участников уголовного судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению».

Неприкосновенность личности. В ст. 3 Хартии прав человека провозглашено: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Эта общая норма конкретизирована далее применительно к уголовному судопроизводству: «Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию» (ст. 9). В Конституции РФ есть ст. 22, которая состоит из двух частей. В первой говорится о личной неприкосновенности, а во второй — об аресте только по судебному решению, а также о том, что до судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов.

Указанные конституционные нормы имеют аналоги в УПК, и при этом указывается на необходимость законных оснований: «Никто не может быть задержан по подозрению в совершении преступления или заключен под стражу при отсутствии на то законных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов» (ст. 10). Законными основаниями задержания являются наличие одного из оснований подозрения (п. 1—3 ч. 1 и ч. 2 ст. 91) при возможности назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы. Основания заключения под стражу также связаны с возможностью наказания в виде лишения свободы (ч. 1 ст. 108 УПК). Гарантии законности соблюдения этого принципа предусмотрены в ч. 2 ст. 10 УПК. Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель обязаны немедленно освободить всякого незаконно задержанного или лишенного свободы, или незаконно помешенного в медицинский или психиатрический стационар, или содержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного настоящим Кодексом.

Некоторые права подозреваемого (ч. 4 ст. 46) и обвиняемого (ч. 4 ст. 47) также гарантируют правильность осуществления рассматриваемого принципа. Не следует забывать и право на обжалование процессуальных действий и решений (ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции, ст. 19 УПК).

Часть 3 ст. 10 УПК раскрывает особый аспект неприкосновенности личности: «Лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью».

Охрана прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве. Цивилизованность является мерилом демократичности государства.

В ст. 6 УПК обозначено назначение уголовного судопроизводства:

1. защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений;
2. защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод;
3. уголовное преследование и назначение виновным справедливого наказания;
4. отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

Перечисленные задачи могут быть реализованы при соблюдении принципа, закрепленного в ст. 45 и 46 Конституции РФ, а также в ст. 11 УПК.

Обязанность по охране прав и свобод человека и гражданина в уголовном судопроизводстве возложена законом на должностных лиц, ведущих судопроизводство.

Согласно ст. 11 УПК такая охрана предусматривает их обязанность:

• разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав (ч. 1);
• предупредить лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, о том, что в случае их согласия дать показания последние могут использоваться в качестве доказательств по делу (ч. 2);
• принять меры безопасности по защите участников уголовного судопроизводства, их близких, их имущества от угрозы применения противоправных действий (ч. 3);
• возместить вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод в ходе уголовного судопроизводства (ч. 4).

Неприкосновенность жилища. В действующей Конституции рассматриваемому принципу посвящается ст. 25. В ней говорится: «Жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения».

Этот принцип гарантирует одно из самых уязвимых, по нашему мнению, прав человека. С одной стороны. Конституция гарантирует неприкосновенность жилища, а с другой — государственные органы должны бороться с преступлениями, для этого часто возникает необходимость входить в помещения.

Например, по Закону «О милиции» сотрудники милиции для выполнения возложенных на них обязанностей имеют право входить беспрепятственно в жилые и иные помещения граждан, на принадлежащие им земельные участки, на территорию и в помещения, занимаемые предприятиями, учреждениями, организациями, и осматривать их при преследовании лиц, подозреваемых в совершении преступлений, либо при наличии достаточных данных полагать, что гам совершено или совершается преступление, произошел несчастный случай, а также для обеспечения личной безопасности граждан и общественной безопасности при стихийных бедствиях, катастрофах, авариях, эпидемиях и массовых беспорядках. При этом обо всех случаях проникновения в жилище против воли проживающих в нем граждан милиция уведомляет прокурора в течение 24 ч.

Конституционный принцип неприкосновенности жилища может быть ущемлен и другими государственными органами. Поэтому УПК детально регламентирует правила проведения процессуальных действий, связанных с проникновением в жилище граждан. В соответствии с ч. 1 ст. 12 УПК осмотр жилища производится только с согласия проживающих в нем лиц. Если такого согласия не получено, то следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве осмотра, о чем выносит постановление. Ходатайство рассматривается единолично судьей районного суда либо военного суда соответствующего уровня по месту производства предварительного расследования или производства следственного действия не позднее 24 ч с момента поступления указанного ходатайства. По итогам судебного заседания судья выносит постановление о разрешении осмотра или мотивированный отказ в этом.

В исключительных случаях, когда осмотр жилища не терпит отлагательства, он может быть произведен на основании постановления следователя без получения судебного решения. В этом случае следователь в течение 24 ч с момента начала производства осмотра уведомляет судью и прокурора о произведенном действии. Для проверки законности решения следователя к уведомлению прилагаются копии постановления о производстве осмотра и протокола осмотра.

Получив указанные документы, судья в течение 24 ч проверяет законность произведенного осмотра и выносит постановление о его законности ми незаконности. Все доказательства, полученные в ходе осмотра, признанного незаконным, считаются недопустимыми (ст. 75 УПК). Указанные требования распространяются также на обыск и выемку в жилище.

Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. В ст. 12 Хартии прав человека закреплено следующее: «никто не может подвергаться произвольному вмешательству в его личную и семейную жизнь, произвольным посягательствам на неприкосновенность его жилища, тайну его корреспонденции или на его честь и репутацию. Каждый человек имеет право на защиту закона от такого вмешательства или таких посягательств. Текстуально близка указанной норме Хартии ст. 23 Конституции РФ: «Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени». В ч. 2 говорится: «Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения». Последний тезис является, по существу, гарантией рассматриваемого принципа.

Но в Конституции РФ есть и специальная статья, посвященная таким гарантиям. Так, ч. 1 ст. 24 указывает, что сбор, хранение, использование, и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. В ч. 2 говорится: «Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом».

По нашему мнению, рассматриваемый принцип следует толковать расширительно. Он направлен на обеспечение сохранение тайны личной жизни не только граждан, но и их объединений, организаций, предприятий, учреждений, поскольку само название ст. 13 УПК не содержит указания только на граждан, да и в ч. 2 этой статьи нет такого ограничения. Процедура следственных действий, затрагивающих права, охраняемые данным принципом, закреплена в ст. 185 и 186 УПК. Следует обратить внимание, что эти действия должны производиться только при наличии достаточных оснований. Кроме того, окончательное решение об их производстве принимает суд, перед которым ходатайствуют органы расследования.

Если по поводу названия ст. 185 нет возражений, то название ст. 186 требует уточнения. Целесообразнее было бы ее назвать: «Осмотр и прослушивание телефонных и иных переговоров», тем более что законодатель сам употребляет эту формулировку в ч. 6 данной статьи. Во-первых, контроль и запись переговоров следователем не производится. Во-вторых, только следователь принимает решение о приобщении фонограммы в качестве вещественного доказательства по результатам осмотра и прослушивания. В-третьих, думается, что с точки зрения возможности утечки информации процедура наложения ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка более продумана, нежели контроль и запись переговоров. При последнем на разных этапах получения информации появляются возможности для подобной утечки (ч. 3, 6, 7 ст. 186).

Презумпция невиновности. Презумпция невиновности является элементом общеправового статуса гражданина и характеризует положение лица, в отношении которого ведется уголовное судопроизводство. Оно может иметь разный процессуальный статус: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный. Латинское изречение обозначает, что участник судебной тяжбы считается действующим добросовестно, пока иное не доказано. Эта идея заложена и в рассматриваемом принципе уголовного процесса. В ст. 11 Хартии прав человека отмечается: «Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности защиты».

Конституция РФ в ст. 49 раскрывает проявления данного принципа в процессе доказывания:

1. каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;
2. обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;
3. неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

По существу, в указанной статье не только провозглашен принцип уголовного процесса, но и делается попытка обозначить его содержание.

Содержание принципа презумпции невиновности исследовалось учеными-процессуалистами намного раньше закрепления его в нормах Конституции. Например. А.А. Лиеде писал: «С презумпцией невиновности сочетаются следующие положения доказательственного права: 1) на предварительном и судебном следствии обстоятельства дела должны исследоваться всесторонне, полно и объективно, недопустимо предвзятое обвинительное отношение к обвиняемому: 2) обязанность доказывания полностью возложена на государственные органы, ведущие процесс, они не вправе перелагать ее на обвиняемого; 3) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; 4) органы, оспаривающие презумпцию невинности, должны проверять оправдывающие обстоятельства, на которые ссылается обвиняемый; 5) сомнения в достоверности фактов должны проверять органы, ведущие процесс, а при невозможности устранения сомнений они должны быть истолкованы в пользу обвиняемого.

Применительно к действующему уголовному процессу это означает, что закон считает обвиняемого (подозреваемого, подсудимого) невиновным до тех пор, пока его вина не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором. В этом сущность принципа презумпции невиновности. Презумпция невиновности «не субъективное мнение участника процесса о виновности обвиняемого, а объективное правовое положение, означающее, что закон считает обвиняемого невиновным до тех пор, пока те, кто обвиняет, не докажут его вину в совершении преступления и суд не вынесет обвинительный приговор о признании обвиняемого невиновным».

Действие презумпции невиновности в процессе доказывания означает, что:

1. при производстве по уголовному делу недопустим обвинительный подход к исследованию обстоятельств дела; исследование виновности обвиняемого должно быть всесторонним, объективным;
2. обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана;
3. всякое сомнение в доказанности обвинения, если его невозможно устранить, толкуется в пользу обвиняемого;
4. при недостаточности доказательств участия обвиняемого в совершении преступления и невозможности собирания дополнительных доказательств он признается невиновным;
5. обязательность доказывания виновности обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет.

С презумпцией невиновности также связывают правило о том, что признание обвиняемым своей вины может быть наложено в основу обвинительного приговора только при подтверждении его другими доказательствами по делу (ч. 2 ст. 77 УПК).

Принцип презумпции невиновности является важной гарантией против необоснованного привлечения лица в качестве обвиняемого, предания суду и осуждения.

Состязательность сторон. Данный принцип впервые появился в системе уголовно-процессуальных принципов на основе ст. 123 Конституции РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 15 УПК уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Законодатель распространил действие этого принципа не только на стадию судебного разбирательства, но и на досудебное производство. Этот вывод подтверждается разъяснением, данным в п. 56 ст. 5 УПК, где понятие уголовное судопроизводство охватывает и досудебное. и судебное производство по уголовным делам.

Ценность состязательности сторон в ходе судебного разбирательства не вызывает никаких сомнений. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или одно и то же должностное лицо. Часть 3 ст. 15 УПК определяет роль суда при реализации данного принципа. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, а создаст необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Предполагается, что стороны при равных возможностях могут вести честную борьбу за установление истины по делу.

Однако этого нельзя сказать о состязательности сторон в ходе предварительного расследования. Во-первых, в этой стадии нет такого арбитра, как суд. Во-вторых, трудно говорить о равенстве состязающихся сторон с точки зрения собирания доказательств. Органы предварительного расследования имеют реальные возможности посредством проведения следственных действий собирать полновесные доказательства чего нельзя сказать о стороне защиты. Не зря законодатель говорит о праве подозреваемого, обвиняемого и др. собирать и представлять письменные документы и предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Такой вид доказательств, как предметы, в перечне ч. 2 ст. 74 УПК не указан. Это и понятно. Превратить предметы в доказательства могут только лица, ведущие производство по данному делу (сторона обвинения) по особой процедуре.

Документы могут появиться на свет как готовые доказательства (ст. 84 УПК), однако решение о приобщении их к уголовному делу в качестве доказательств всегда принимает лицо, ведущее расследование. В свете уголовного преследования должностные лица, выполняющие функции обвинения, видимо, не заинтересованы в сборе доказательств защиты. Такое же положение с информацией, собранной защитником, хотя в этом случае законодатель говорит уже о том, что защитник может собирать доказательства. Таким образом, отсутствие равносильных процессуальных средств у сторон для отстаивания своей позиции позволяет сомневаться в реализации принципа состязательности в ходе предварительного расследования.

О реальной возможности состязания во второй стадии уголовного процесса можно было бы говорить в двух случаях:

1. если бы информация, относящаяся к делу, собранная стороной защиты, могла оформляться ею по примеру следственных действий, т.е. появились бы признаки допустимости и достоверности, а в результате имелось полновесное доказательство в соответствии со ст. 74 УПК;
2. если бы стороне защиты представилось право вести параллельное расследование, а в суд поступили бы два досье обоих процессуальных противников.

И том и в другом случае требуется кардинальное изменение законодательства. Но есть и третий вариант: следовало бы, по нашему мнению, отказаться от действия принципа состязательности на предварительном следствии, но тогда нужно признать неуместность функции уголовного преследования (обвинения), вернувшись к функции расследования, исследования обстоятельств дела, где следователь должен быть объективным и беспристрастным, собирать любые доказательства (и обвиняющие, и оправдывающие, и отягчающие, и смягчающие).

И наконец, гарантией принципа состязательности сторон в суде является действие такого общего условия судебного разбирательства, как равенство прав сторон (ст. 244 УПК). Подобного положения нет в общих условиях предварительного расследования (глава 21 УПК).

Обеспечение подозреваемому, обвиняемому права на защиту. Этот принцип регламентируются ч. 2 ст. 48 Конституции и ст. 16 УПК. Название статьи следует толковать расширительно, поскольку в ней не говориться о подсудимом, осужденном, лице, в отношении которого ведется производство по применению принудительных мер медицинского характера.

Содержание данного принципа складывается из двух моментов: права на защиту и обеспечение этого права. Право на защиту представляет собой наличие общеправовых ценностей: гуманность, справедливость; систему прав лиц, против которых осуществляется уголовное преследование (например, ст. 46, 47 и др.); появление защитника в уголовном деле и его полномочия (ст. 49—53); возможность пользоваться услугами законного представителя (например, п. 9 ч. 4 ст. 46. ч. 5 ст. 47). Обеспечение данного права возлагается на должностных лиц и органы, осуществляющие уголовное судопроизводство. Они не только должны разъяснеть подозреваемому, обвиняемому и другим участникам их права, но и обеспечивать им возможность защищаться всеми не запрещенными Уголовно- процессуальным кодексом способами и средствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 УПК порядок уголовного судопроизводства установленный настоящим Кодексом, является обязательным для судов, органов прокуратуры, органов предварительного следствия и органов дознания, а также иных участников уголовного судопроизводства.

Язык уголовного судопроизводства. В ч. 2 ст. 26 Конституции говорится: «Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества». Это общее положение не конкретизировано в главе 7 «Судебная власть» применительно к уголовному судопроизводству. Иной подход был в Конституции СССР. В ст. 159 указывалось, что судопроизводство ведется на языке союзной или автономной республики, автономной области, автономного округа или на языке большинства населения данной местности.

Статья 18 УПК конкретизировала конституционное положение. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде РФ, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется судопроизводство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют. Таким лицам предоставляется право бесплатно пользоваться помощью переводчика.

Следственные и судебные документы, подлежащие обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Право на обжалование процессуальных действий и решений. В ст. 46 Конституции устанавливается, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения ми действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Очень интересна ч. 3 данной статьи: «Каждый вправе в соответствии с международными договорами РФ обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты».

Статья 19 УПК конкретизирует и дополняет положения Конституции. В ч. 1 указываются субъекты, чьи действия и решения могут быть обжалованы (суд, прокурор, руководитель следственного органа, следователь, орган дознания, дознаватель) и порядок обжалования. Этому порядку посвящена глава 16 УПК «Обжалование действий и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство».

Жалоба может быть подана прокурору, руководителю следственного органа, который должен рассмотреть ее в течение 3 суток, а в исключительных случаях — 10 суток. По результатам рассмотрения жалобы прокурор, руководитель следственного органа выносит постановление о полном или частичном удовлетворении жалобы либо об отказе в ее удовлетворении (ст. 124). Причем в этой статье предусмотрено, что право на обжалование действий (бездействий) и решений прокурора или руководителя следственного органа вышестоящему прокурору или руководителю вышестоящего следственного органа предоставлено также дознавателю и следователю.

В ст. 125 предусмотрен судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Подобные жалобы рассматривает судья районного суда по месту производства предварительного расследования.

Часть 2 ст. 19 УПК регламентирует право осужденного на пересмотр приговора вышестоящим судом, т.е. в случае несогласия осужденного с законностью, обоснованностью и справедливостью решения суда первой инстанции у него есть возможность обратиться в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции или в порядке возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.