Уголовный процесс

Выдача лица для целей уголовного преследования или для исполнения приговора

Под выдачей понимается передача в соответствии с законом (глава 54 УПК) компетентными органами государства определенного лица из одного государства в другое государство для привлечения к уголовной ответственности или исполнения приговора.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ установил ряд важных положений, касающихся выдачи. Так что правовое регулирование выдачи осуществляется различными актами:

• Международными договорами (общими, по правам человека об оказании правовой помощи, о выдаче);
• Конституцией РФ (ст. 61 и 63);
• Уголовным кодексом РФ (ст. 13);
• Уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 460—468);
• ведомственными нормативно-правовыми актами (например, указанием Генерального прокурора РФ «О порядке рассмотрения ходатайств других государств об экстрадиции» от 1998 г.).

УПК установил лишь общие минимальные требования, касающиеся выдачи. Так, в ст. 460 УПК предусматривается право Российской Федерации направить иностранному государству запрос о выдаче ей лица для уголовного преследования или исполнения приговора на основании международного договора РФ с этим государством или письменного обязательства Генерального прокурора выдавать в будущем на основе принципа взаимности этому государству лиц в соответствии с законодательством России.

Направление запроса о выдаче лица на основе принципа взаимности осуществляется, если в соответствии с законодательством обоих государств деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, является уголовно наказуемым и за его совершение либо предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года или более тяжкое наказание — в случае выдачи для уголовного преследования, либо лицо осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев — в случае выдачи для исполнения приговора.

При возникновении необходимости запроса о выдаче и наличии для этого оснований и условий все необходимые материалы поступают в Генеральную прокуратуру РФ для решения вопроса о направлении в соответствующий компетентный орган иностранного государства запроса о выдаче лица, находящегося на территории данного государства.

Запрос о выдаче должен содержать:

• наименование и адрес запрашивающего органа;
• полное имя лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче, дату его рождения, данные о гражданстве, месте жительства или месте пребывания и другие данные о его личности, а также по возможности описание внешности, фотографию и другие материалы, позволяющие идентифицировать личность;
• изложение фактических обстоятельств и правовую квалификацию деяния, совершенного лицом, в отношении которого направлен запрос о выдаче, включая сведения о размере причиненного им ущерба, с приведением текста закона предусматривающего ответственность за это деяние, и обязательным указанием санкций:
• сведения о месте и времени вынесения приговора, вступившего в законную силу, либо постановления о привлечении в качестве обвиняемого с приложением заверенных копий соответствующих документов.

К запросу о выдаче для уголовного преследования должна быть приложена заверенная копия постановления судьи об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу. К запросу о выдаче для исполнения приговора должны быть приложены заверенная копия вступившего в законную силу приговора и справка о неотбытом сроке наказания.

В ряде международных договоров России предусмотрено, что государства получившие запрос, могут дополнительно затребовать сведения, если просьба о выдаче не содержит всех необходимых данных. Обычно устанавливается срок в один месяц, в течение которого другое государство должно ответить на эту просьбу. При наличии уважительных причин этот срок может быть продлен (обычно на 15 дней; по Конвенции СНГ о правовой помощи — еще на один месяц). Если запрашивающее выдачу государство не представит в установленный срок дополнительных сведений, другое государство должно освободить лицо, взятое под стражу в связи с поступившей просьбой о выдаче.

Некоторые международные договоры России предусматривают обязательное приложение текста закона, на основании которого лицо осуждено (например. Договор РФ с Эстонией). Что касается пределов уголовной ответственности лица, выданного Российской Федерации, то в ст. 461 указывается, что лицо, выданное иностранным государством, не может быть привлечено в качестве обвиняемого, подвергнуто наказанию без согласия государства, его выдавшего, а также передано третьему государству за преступление, не указанное в запросе о выдаче.

Согласия иностранного государства не требуется, если.

• выданное им лицо в течение 44 суток со дня окончания уголовного производства, отбытия наказания или освобождения от него по любому законному основанию не покинуло территорию РФ; в этот срок не засчитывается время, когда выданное лицо не могло не по своей вине покинуть территорию России;
• выданное лицо покинуло территорию РФ, но затем добровольно возвратилось в Российскую Федерацию.

Это требование не распространяются на случаи, когда преступление совершено указанным в ней лицом после его выдачи. Отдельные двусторонние международные договоры РФ устанавливают некоторые иные сроки. Так, в отношениях, связанных с выдачей между РФ и Эстонией, согласия запрашиваемой стороны на выдачу лица третьему государству не требуется, если выданное лицо не покинуло территорию запрашивающей стороны в течение 15 дней после окончания уголовного преследования, отбытия наказания или освобождения по любому законному основанию или если это лицо добровольно вернулось туда уже после того, как оно ее покинуло.

В этой связи может возникнуть вопрос: нормы какого акта следует применять в этом случае? Один акт предусматривает срок 44 суток (УПК), а другой — 15 суток (международный договор РФ). В соответствии с Конституцией РФ (ч. 4 ст. 15), если международный договор РФ предусматривает иные правила, чем закон, применяются правила международного договора. Однако и ч. 4 ст. 15 следует толковать в совокупности с другими статьями Конституции. В соответствии со ст. 2 Основного закона РФ высшей ценностью в Российской Федерации признается человек, его права и свободы.

Таким образом, в случае противоречия между нормами различных актов приоритет по общему правилу должен отдаваться международному договору. Однако если это акты, регулирующие права человека, приоритет должен отдаваться тому, который устанавливает более льготный правовой режим личности. В данном случае, очевидно, следует применять норму УПК РФ.

Российская Федерация в соответствии с международным договором u1u на основе принципа взаимности может выдать иностранному государству иностранного гражданина или лицо без гражданства находящихся на территории РФ, для уголовного преследования или исполнения приговора за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону России и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

Выдача лица на основе принципа взаимности означает, что в соответствии с заверениями иностранного государства, направившего запрос о выдаче, можно ожидать, что в аналогичной ситуации по запросу РФ будет произведена выдача. Выдача лица может быть произведена в случаях.

• если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача лица производится для уголовного преследования;
• если лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, осуждено к лишению свободы на срок не менее шести месяцев или к более тяжкому наказанию;
• когда иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за преступление, которое указано в запросе, и после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания сможет свободно покинуть территорию данного государства а также не будет выслано, передано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

Решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства принимается Генеральным прокурором РФ или его заместителем. При наличии ходатайств нескольких иностранных государств о выдаче одного и того же лица решение о том, какое из ходатайств подлежит удовлетворению, принимает Генеральный прокурор РФ или его заместитель. О принятом решении Генеральный Прокурор РФ или его заместитель в течение 24 часов письменно уведомляет лицо, в отношении которого оно принято.

В соответствии со ст. 463 УПК решение Генерального Прокурора РФ или его заместителя о выдаче может быть обжаловано в Верховный Суд республики, краевой или областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа лицом, в отношении которого принято это решение, или его защитником в течение 10 суток с момента получения уведомления.

Если лицо, в отношении которого принято решение о выдаче, находится под стражей, то администрация места содержания под стражей по получении адресованной суду жалобы немедленно направляет ее в соответствующий суд и уведомляет об этом прокурора. Прокурор в течение 10 суток направляет в суд материалы, подтверждающие законность и обоснованность решения о выдаче лица. Проверка законности и обоснованности решения о выдаче лица производится в течение одного месяца со дня получения жалобы судом, состоящим из трех судей, в открытом судебном заседании с участием прокурора, лица, в отношении которого принято решение о выдаче, и его защитника, если он участвует в уголовном деле.

В начале заседания председательствующий объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, разъясняет присутствующим их права, обязанности и ответственность. Затем заявитель и (или) его защитник обосновывают жалобу, после чего слово предоставляется прокурору. В ходе судебного рассмотрения суд не обсуждает вопросы виновности лица, принесшего жалобу, ограничиваясь проверкой соответствия решения о выдаче данного лица законодательству и международным договорам Российской Федерации.

В результате проверки суд выносит одно из следующих определений.

1. о признании решения о выдаче лица незаконным или необоснованным и его отмене;
2. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В случае отмены решения о выдаче лица суд отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица подавшего жалобу. Определение суда об удовлетворении жалобы или отказе в этом может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд РФ в течение 7 суток со дня его вынесения. Основания для отказа в выдаче можно подразделить на две основные группы: основания обязательные и основания факультативные.

В соответствии со ст. 464 УПК обязательными основаниями к отказу в выдаче являются следующие случаи.

1. Лицо, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, является гражданином Российской Федерации.

Выдача гражданина РФ не допускается на основании ст. 61 Конституции России и ст. 464 УПК. Следует иметь в виду, что лица, имеющие двойное гражданство (конечно, включающее гражданство России), также не могут быть выданы, ибо они являются полноправными гражданами РФ, не может быть выдано лицо, которому предоставлено убежище в РФ.

2. Лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

В ряде двусторонних международных договоров РФ такое основание отказа в выдаче, как возбуждение уголовного преследования в соответствии с законодательством обоих государств только по частной жалобе потерпевшего, называется среди обязательных.

В УПК РФ оно рассматривается как факультативное. В Договоре РФ с Индией к факультативным основаниям отказа в выдаче добавляется такое основание, как представление доказательства запрашиваемому государству, что в случае выдачи лицо может подвергнуться суду или наказанию в связи с его расовой, религиозной, национальной принадлежностью или политическими убеждениями.

3. В отношении указанного в запросе лица на территории Российской Федерации за то же самое деяние вынесен вступивший в законную силу приговор или прекращено производство по уголовному делу.

4. В соответствии с законодательством России уголовное дело не может быть возбуждено или приговор не может быть приведен в исполнение вследствие истечения сроков давности или по иному законному основанию.

5. Имеется вступившее в законную силу решение суда РФ о наличии препятствий для выдачи данного лица в соответствии с законодательством и международными договорами РФ.

Кроме того, отдельными международными договорами могут устанавливаться и другие обязательные (в отношениях с данными странами) основания отказа в выдаче.

Факультативными основаниями отказа в выдаче являются случаи, когда:

• деяние, послужившее основанием для запроса о выдаче, не является по уголовному закону преступлением;
• деяние, в связи с которым направлен запрос о выдаче, совершено на территории Российской Федерации или против интересов Российской Федерации за пределами ее территории;
• за то же самое деяние в Российской Федерации осуществляется уголовное преследование лица, в отношении которого направлен запрос о выдаче;
• уголовное преследование лица в отношении которого направлен запрос о выдаче, возбуждается в порядке частного обвинения.

Если выдача лица не производится, то Генеральная прокуратура РФ уведомляет об этом компетентные органы соответствующего иностранного государства с указанием оснований отказа.

Международные договоры могут устанавливать и другие дополнительные факультативные основания отказа в выдаче. Так. Европейская конвенция о выдаче в ст. 11 установила, что если преступление, в связи с которым запрашивается выдача, наказуемо смертной казнью в соответствии с законом запрашивающей стороны и если в отношении такого преступления смертная казнь не предусматривается законом запрашиваемой стороны или обычно не приводится в исполнение, в выдаче может быть отказано, если запрашивающая сторона не предоставит таких гарантий, которые запрашиваемая сторона считает достаточными, в том, что смертный приговор не будет приведен в исполнение.

При решении вопросов, связанных с выдачей необходимо хорошо знать не только свое национальное законодательство и международное право, но и зарубежное законодательство, в частности законодательство запрашиваемого государства. Так, при толковании термина «достаточные» гарантии нельзя исходить из субъективного понимания такой достаточности с точки зрения рассматривающего эти гарантии работника прокуратуры.

Дело намного серьезнее. Достаточность определяется не субъективными, а объективными критериями. Так, заверения прокурора какого-либо штата США о том, что лицо в случае выдачи не будет приговорено к смертной казни, не может служить «достаточной» гарантией. В США система власти построена по принципу жесткого разделения властей. Назначение наказания, в том числе и смертной казни, входит в компетенцию не исполнительной (прокуратура), а судебной власти. Достаточной может быть расценена, например, гарантия губернатора штата о не исполнении смертного приговора так как по конституции губернатор имеет право помилования.

В целом при решении таких вопросов следует руководствоваться следующими принципами:

• гарантии должны исходить от официального органа запрашивающего государства, который в соответствии с национальным правом этого государства уполномочен решать вопросы назначения или освобождения от уголовного наказания;
• гарантии не должны содержать оговорок, которые ставили бы исполнение этих гарантий под условия;
• следует учитывать общую ситуацию в данном государстве.

В практике России неоднократно возникали проблемы, связанные с выдачей лиц, которым грозила смертная казнь. В апреле 1966 г. Россия выдала в Азербайджан бывшего министра обороны этой страны Р. Газиева, который был заочно приговорен Верховным Судом Азербайджана к смертной казни. Несмотря на то, что Генеральная Прокуратура Азербайджана заявила, что смертная казнь к Газиеву применена не будет, такое заверение нельзя считать в достаточной степени удовлетворительным, так как приговор был вынесен не органами прокуратуры, а Верховным Судом Азербайджана.

Важной в данной сфере является и проблема «усеченного» запроса. Запрашивающее государство может вообще не давать никаких гарантий в отношении неприменения смертной казни, просто не включив в список обвинений преступления, за которые предусмотрен этот вид наказания. А уже после выдачи «добавить» такие обвинения. В практике РФ были и такие случаи. Так, в 1997 г. российские власти по просьбе все того же Азербайджана выдали ему бывшего премьер-министра С. Гусейнова. В запросе были перечислены обвинения в краже шерсти и т.п.

Однако сразу после состоявшейся выдачи Гусейнову были предъявлены три новых обвинения, каждое из которых предусматривало смертную казнь: измена Родине, диверсия и терроризм. Было совсем нетрудно предвидеть, что азербайджанские власти добиваются выдачи Гусейнова по более серьезным причинам, чем кража шерсти. Гусейнов не был в конечном итоге казнен, так как, стремясь в Совет Европы. Азербайджан отменил смертную казнь, однако юридическая проблема в данном деле высветилась достаточно ярко.

В данном деле были нарушены нормы сразу двух международных договоров. Согласно Минской конвенции СНГ о правовой помощи, участниками которой являются и РФ, и Азербайджан, выданное лицо можно судить только по тому обвинению, по которому направлялся запрос. Следует отмстить, что имеется и особый договор между РФ и Азербайджаном о правовой помощи, в котором закреплено то же правило. Оба этих договора на время событий вступали в силу, являлись действующими и должны были исполняться Азербайджаном.

В том случае, когда иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которого поступал запрос о выдаче, подвергается уголовному преследованию или отбывает наказание за другое преступление на территории Российской Федерации, его выдача может быть отсрочена до прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания по любому законному основанию либо до исполнения приговора. Если отсрочка выдачи может повлечь за собой истечение срока давности уголовного преследования или причинить ущерб расследованию преступления, то запрашиваемое к выдаче лицо может быть выдано на время, при наличии обязательства соблюдать условия, установленные Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

В некоторых международных договорах России процессуальные правила, установленные ст. 465 УПК, дополняются рядом норм. В Договоре РФ с Индией, установлено, что выданное на время лицо должно быть возвращено запрашиваемому государству «немедленно по окончании производства по делу». В Договоре с Эстонией уточняется, что выдача на время может быть произведена при условии, что выданное лицо будет «немедленно возвращено после проведения процессуальных действий, для которых оно было выдано, и не позднее трех месяцев со дня выдачи».

Лицо, выдача которого требуется, по ходатайству может быть взято под стражу и до получения требования о выдаче. В ходатайстве должны содержаться ссылка на постановление о взятии под стражу или на приговор, вступивший в законную силу, и указание на то, что требование о выдаче будет представлено дополнительно. Ходатайство о взятии под стражу до получения требования о выдаче может быть передано по почте, телеграфу, телексу или телефаксу. Лицо может быть задержано и без ходатайства, если имеются предусмотренные законодательством основания подозревать, что оно совершило на территории другого государства преступление, влекущее выдачу.

Время содержания под стражей лица, которое уже находилось под стражей, в случае его выдачи засчитывается в общий срок содержания под стражей, предусмотренный законодательством государства, которому это лицо выдано. Лицо, взятое под стражу, должно быть освобождено, если поступит уведомление запрашивающим государством о необходимости освобождения данного лица, либо требование о выдаче со всеми приложенными к нему документами не будет получено запрашиваемым государством в течение сорока дней со дня взятия под стражу. Данное лицо должно быть освобожденно, если ходатайство о взятии его под стражу не поступит в течение срока, предусмотренного законодательством для задержания.

При получении от иностранного государства запроса о выдаче лица Генеральный прокурор РФ или его заместитель решает вопрос о необходимости избрания меры пресечения лицу, в отношении которого направлен запрос о выдаче, для обеспечения возможности выдачи лица в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то Генеральный прокурор РФ или его заместитель вправе избрать в отношении этого лица меру пресечения в виде домашнего ареста или заключения под стражу без подтверждения этого решения судом РФ. При этом срок содержания лица под стражей не может превышать предельный срок, предусмотренный для данного вида преступления ст. 109 УПК РФ. Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель незамедлительно уведомляет компетентный орган иностранного государства, направивший запрос о выдаче лица.

Российская Федерация уведомляет иностранное государство о месте и времени передачи выдаваемого лица. Если данное лицо не будет принято в течение 15 суток со дня, установленного для передачи, то оно освобождается из-под стражи. Указанный срок может быть продлен не более чем на 15 суток Генеральным прокурором РФ или его заместителем по обоснованному ходатайству иностранного государства.

Следует отмстить, что в отличие от ст. 467 УПК Конвенция СНГ о правовой помощи не предусматривает возможности продления 15-дневного срока. Статья 67 Конвенции сформулирована без каких-либо оговорок: «Запрашиваемое государство уведомляет запрашивающее государство о месте и времени выдачи. Если запрашивающее государство не примет лицо в течение 15 дней после поставленной даты передачи, это лицо должно быть освобождено из-под стражи».

Весьма сложной является проблема выдачи лиц в государствах, где, по утверждению заявителя, они могут быть подвергнуты пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания. В 1989 г. Европейский суд по правам человека рассмотрел важнейшее дело «Серинг против Великобритании». Гражданин Германии Йене Серинг, проживавший в США с 11 лет, в 1985 г., когда ему было 18 лет, совершил совместно со своей подругой убийство ее родителей, после чего соучастники скрылись, но были задержаны в Великобритании. С апреля 1986 г. Серинг находился под стражей в Англии. Правительство США направило запрос об экстрадиции Серинга в США в соответствии с договором о выдаче между двумя странами. Трудности в выдаче возникли в связи с тем, что Серингу в США грозила смертная казнь, а в Англии она была отменена В 1987 г. Германия также потребовала выдачи Серинга. В том же году его соучастница дочь убитых Е. Хейсом, была выдана в США и приговорена к 90 годам тюрьмы (по 45 лет за каждое убийство).

Атторней штата Вирджиния, в обязанности которого входило поддерживать обвинение против Серинга, заявил, что если Серинг будет признан виновным в совершении убийств при отягчающих обстоятельствах, судье будет сделано представление от имени Англии о том, что правительство этой страны не желает вынесения смертного приговора или желает его неисполнения. В то же время прокурор штата вновь заявил о том, что будет требовать вынесения смертного приговора.

При рассмотрении дела о выдаче Серинга в суде Лондона, обвиняемый предъявил свидетельства психиатров о том, что в момент совершения преступления он страдал психическим расстройством, которое существенно снижало его способность отвечать за собственные действия. Суд, однако, счел, что имеются достаточные основания для выдачи Серинга. Это решение подтвердил министр внутренних дел. В своей жалобе в Европейский суд по правам человека Серии г утверждал, что в случае его выдачи в США Англия нарушит ст. 3 Европейской конвенции, поскольку британские власти не отказали в его выдаче в США, где он мог быть осужден на смертную казнь, причем средняя продолжительность ожидания такой казни в США составляет шесть—восемь лет, что следует расценивать как бесчеловечное и жестокое обращение и наказание.

Рассматривая жалобу Серинга, Европейский суд по правам человека в частности, решил вопрос о применимости ст. 3 Европейской конвенции по правам человека в делах об экстрадиции. Заявитель утверждал, что ст. 3 не только запрещает государству-ответчику подвергать людей бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию, но и возлагает на него обязательство не ставить лицо в наложение, когда оно может стать жертвой такого обращения со стороны других государств. Серинг утверждал, что, по крайней мере, в отношении ст. 3, он (и любое другое лицо вообще) не может быть выдан за пределы территории, где его права защищены Конвенцией, если нет уверенности, что гарантии, которые там будут предоставлены ему, не аналогичны гарантиям Конвенции, во всяком случае ее ст. 3.

Европейский суд отмстил, что, как следует из п. 1f ст. 5, разрешающей «законный арест лица, против которого предпринимаются меры по его выдаче». Конвенция не защищает право не быть выданным как таковое. Тем не менее, в той степени, в которой решение об экстрадиции влечет отрицательные последствия для осуществления права, предоставленного Конвенцией, она может, если эти последствия не носят слишком отдаленного характера, повлечь за собой обязанность государства — участника Конвенции обеспечить соответствующую гарантию, предусмотренную Конвенцией. В настоящем деле речь шла о том, может ли ст. 3 быть применена, когда неблагоприятные последствия экстрадиции имеют или могут иметь место за пределами юрисдикции выдающего государства в результате обращения или наказания, которым в том государстве подвергнется выдаваемый преступник.

При толковании Конвенции необходимо учитывать ее особый характер как договора о коллективной гарантии прав человека и основных свобод. Предмет и цель Конвенции как акта, обеспечивающего защиту прав человека, требуют, чтобы ее нормы толковались и применялись таким обратом, чтобы сделать ее гарантии реальными и эффективными. Кроме того, любое толкование прав и свобод, которые гарантируются, должно соответствовать общему духу Конвенции — правового акта, целью которого является обеспечение и развитие идеалов и ценностей демократического общества.

Статья 3 не знает исключений, а ст. 15 не допускает отступления от нее в период войны или иного чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации. Этот абсолютный запрет пыток или бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания показывает, что ст. 3 воплощает одну из основополагающих ценностей демократических государств. Остается вопрос о том, влечет ли ответственность государства-участника по ст. 3 экстрадиция скрывающегося от правосудия лица другому государству, где он станет жертвой или с большой степенью вероятности может стать жертвой пыток или бесчеловечных или унижающих достоинство обращения или наказания.

В ст. 3 Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания (1986) говорится, что «ни одно государство-участник не должно... выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания, что ему может угрожать там применение пыток». Тот факт, что в этой специализированной Конвенции дана детальная формулировка обязательства вытекающего из общего запрета пыток, означает, что аналогичное по сути обязательство может быть выведено из текста ст. 3 Европейской конвенции по правам человека.

По установившейся практике Европейского суда по правам человека для того чтобы плохое обращение, и в том числе наказание, представляло собой нарушение ст. 3, оно должно достигнуть минимального уровня жестокости. Оценка этого минимального уровня по своей сути относительна и зависит от всех обстоятельств дела таких, например, как характер и контекст такого обращения, образ действий и методы, в которых выражается такое обращение, его продолжительность, его воздействие на физическое и психическое состояние жертвы такого обращения.

Суд расценивает обращение «бесчеловечным», если оно носит преднамеренный характер, применялось каждый раз в течение нескольких часов подряд и «причиняло если не реальные телесные повреждения, то, по крайней мере, серьезные физические и душевные страдания». «Унижающим достоинство» Европейский суд расценивает такое обращение, если оно «способно вызвать у жертвы чувство страха, подавленности и неполноценности, которые оскорбляют и унижают их, и, возможно, способно сломить их физическое и моральное сопротивление».

Однако следует учитывать, что наказание или обращение могут быть признаны «бесчеловечными» или «унижающими достоинство» только тогда, когда страдания или унижение представляют собой нечто большее, нежели неизбежный элемент страданий и унижений, связанных с той или иной формой законного наказания. При этом Суд отмечает необходимость учета не только физического страдания, но также душевную подавленность от ожидания наказания в тех случаях, когда его исполнение задерживается.

Важнейшим международным договором России, регулирующим вопросы, связанные с выдачей, является Европейская конвенция о выдаче 1957 г. Конвенция была подписана Российской Федерацией 7 ноября 1996 г. и ратифицирована Федеральным Собранием РФ 13 октября 1999 г. Следует иметь в виду, что Российская Федерация заявила ряд оговорок к Конвенции. Таким образом, для правильного применения ее норм необходимо внимательно изучить эти оговорки, а также заявления о толковании.

Статья 1 Европейской Конвенции о выдаче установила обязательство государств (в том числе России) выдавать друг другу всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающего государства ведут уголовное преследование в связи с каким-либо преступлением или которые разыскиваются для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании. РФ заявила к данной статье оговорку. В соответствии с данной оговоркой Российская Федерация оставляет за собой право отказать в выдаче.

1) если выдача лица запрашивается в целях привлечения к ответственности в чрезвычайном суде или в порядке упрощенного судопроизводства либо в целях исполнения приговора, вынесенного чрезвычайным судом или в порядке упрошенного судопроизводства. когда имеются основания полагать. что в ходе такого судопроизводства этому лицу не будут или не были обеспечены минимальные гарантии, предусмотренные в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и в ст. 2, 3, 4 Протокола № 7 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод;

2) если имеются серьезные основания полагать, что лицо, в отношении которого поступал запрос о выдаче, было или будет подвергнуто в запрашивающем государстве пыткам или другим жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство видам обращения и наказания либо что этому лицу в процессе уголовного преследования не были или не будут обеспечены минимальные гарантии ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 2, 3, 4 Протокола № 7 Европейской конвенции о защите прав и основных свобод;

3) исходя из соображений гуманности, когда имеются основания полагать, что выдача лица может повлечь для него серьезные осложнения по причине его преклонного возраста или состояния здоровья.

Государства-участники (в том числе и Россия) взяли на себя обязательство выдавать друг другу при условии соблюдения положений и условий, изложенных в данной Конвенции, всех лиц, в отношении которых компетентные органы запрашивающего государства ведут уголовное преследование в связи с каким-либо преступлением или которые разыскиваются указанными органами для приведения в исполнение приговора или постановления о задержании. Статья 2 Конвенции предусматривает основания для выдачи.

Выдача осуществляется в отношении преступлений, наказуемых в соответствии с законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны лишением свободы или в соответствии с постановлением о задержании на максимальный срок, по крайней мере в один год, или более серьезным наказанием. В тех случаях, когда осуждение и тюремное заключение или постановление о задержании имеют место на территории запрашивающей стороны, установленный срок наказания должен составлять не менее четырех месяцев. Вторым дополнительным протоколом к Европейской конвенции о выдаче (Страсбург. 17 марта 1978 г.) в п. 2 ст. 2 настоящей Конвенции внесены дополнения.

Если запрос о выдаче включает ряд отдельных преступлений, каждое из которых наказуемо в соответствии с законодательством запрашивающей стороны и запрашиваемой стороны лишением свободы или подпадает под постановление о задержании, однако некоторые из которых не отвечают условию в отношении срока наказания, которое может быть установлено, запрашиваемая сторона также имеет право осуществить выдачу за остальные преступления.

Любая сторона, закон которой не предусматривает выдачу за некоторые преступления, может в той мере, в которой это ее касается, исключить такие преступления из сферы применения настоящей Конвенции. Российская Федерация воспользовалась этим правом и заявила оговорку, согласно которой, «оставляет за собой право не выдавать лиц, выдача которых может нанести ущерб ее суверенитету, безопасности, общественному порядку или другим существенно важным интересам.

Преступления, в связи с которыми выдача не может быть произведена, устанавливаются федеральным законом». Выдача не осуществляется, если преступление, в отношении которого сторона запрашивает, рассматривается запрашиваемой стороной в качестве политического преступления или в качестве преступления, связанного с политическим преступлением. То же правило применяется, если запрашиваемое государство имеет достаточные основания считать, что запрос о выдаче в связи с обычным уголовным преступлением был подан с целью преследования или наказания лица в связи с его расой, религией, национальностью или политическими убеждениями или что положению этого лица может быть нанесен ущерб по любой из этих причин.

Из сферы применения Конвенции исключены воинские преступления. Что же касается так называемых фискальных преступлений, ст. 5 Конвенции установила, что за правонарушения в связи с налогами, сборами, пошлинами и валютными операциями выдача преступников осуществляется между сторонами в соответствии с положениями Конвенции, если такое правонарушение согласно законодательству запрашиваемой стороны соответствует правонарушению того же характера. В выдаче не может быть отказано на том основании, что законодательство запрашиваемой стороны не предусматривает таких же по характеру налогов или сборов или не содержит таких же по характеру положений, касающихся налогов, сборов, пошлин и валютных операций, как и законодательство запрашивающей стороны.

Важно обратить внимание на правило конкретности, согласно которому лицо, которое было выдано, не подвергается уголовному преследованию, не может быть приговоренным или задержанным в целях исполнения приговора или постановления о задержании за любое преступление, совершенное до его передачи, кроме преступления, в связи с которым оно было выдано, и его личная свобода ни по каким иным причинам не ограничивается, за исключением следующих случаев:

1. когда сторона, передавшая его, согласна на это;
2. когда это лицо, имея возможность покинуть территорию государства, которой оно было передано, не сделало этого в течение 45 дней после своего окончательного освобождения или возвратилось на эту территорию после того, как покинуло ее.

Запрашивающее государство может, однако, принять любые меры, необходимые для выдворения соответствующего лица за пределы своей территории, или любые меры, необходимые согласно его закону, включая уголовное преследование в отсутствие обвиняемого, для предотвращения любых юридических последствий истечения срока давности.

Когда описание преступления, в совершении которого предъявлено обвинение, изменяется в ходе уголовного преследования, в отношении выдаваемого лица возбуждается уголовное преследование или ему выносится приговор лишь постольку, поскольку преступление в соответствии со своим новым описанием является по своим составным элементам преступлением, позволяющим осуществить выдачу.

Конвенция предусматривает возможность так называемого временного ареста. В безотлагательном случае компетентные органы запрашивающей стороны могут обратиться с просьбой о предварительном задержании разыскиваемого лицо. Компетентные органы запрашиваемой стороны принимают решение по данному вопросу в соответствии с ее законом.

Просьба о предварительном задержании направляется компетентным органам запрашиваемой стороны по дипломатическим каналам или непосредственно по почте или телеграфу, или через посредство Международной организации уголовной полиции (Интерпол), или с помощью любых других средств, обеспечивающих письменное подтверждение или приемлемых для запрашиваемой стороны. Запрашивающий орган незамедлительно информируется, какой ход дан его запросу. Предварительное задержание может быть прекращено, если в течение 18 дней после ареста запрашиваемая сторона не получила запроса о выдаче и документов. В любом случае этот период не превышает 40 дней с даты такого задержания.

Возможность временного освобождения в любое время не исключается. однако запрашиваемая сторона принимает любые меры. которые она считает необходимыми, для предотвращения побега разыскиваемого лица. Освобождение не препятствует повторному аресту и выдаче, если впоследствии получена просьба о выдаче.

Если выдача запрашивается одновременно более чем одним государством за одно и то же преступление или за различные преступления, запрашиваемая сторона принимает свое решение с учетом всех обстоятельств и особенно относительной тяжести и места совершения преступления, соответствующих дат запросов, гражданства требуемого лица и возможности последующей выдачи другому государств.

Европейская конвенция о выдаче предусматривает отсроченную, или условную, передачу. Запрашиваемая сторона может, приняв решение в отношении запроса о выдаче, отложить передачу запрашиваемого лица с тем, чтобы в отношении его эта сторона могла возбудить уголовное расследование или, если это лицо уже осуждено, с тем, чтобы оно могло отбыть свое наказание на территории этой стороны за преступление иное, чем то, в связи с которым запрашивается выдача. Вместо того чтобы отложить передачу, запрашиваемая сторона может временно выдать запрашиваемое лицо запрашивающей стороне в соответствии с условиями, определяемыми на основе соглашения между сторонами.

Участниками Европейской конвенции о выдаче являются 43 государства Европы и Израиль. Вообще, названия конвенций являются во многом условными, но это не должно повлечь ошибок в их применении.