Уголовный процесс

Возобновление производства по уголовному делу: понятие, значение, основания

Апелляционное, кассационное, надзорное производство и производство по возобновлению уголовных дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств находятся в тесном органическом единстве как стадии уголовного судопроизводства и решают общие задачи, отвечающие в целом назначению уголовного судопроизводства, сформулированному в ст. 6 УПК. Вместе с тем эти стадии судопроизводства решают и только им свойственные задачи, в том числе: недопущение вступления в законную силу незаконных, необоснованных и несправедливых судебных решений: оставление в силе правосудных приговоров; выявление и расследование вновь открывшихся обстоятельств; оценка новых обстоятельств — исправление судебных ошибок и руководство судебной практикой.

Возобновление производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — исключительный этап уголовного судопроизводства, в ходе которого происходит пересмотр решений судов, вступивших в законную силу, или новых или вновь открывшихся обстоятельств по уголовному делу, которые были не известными суду при рассмотрении дела, имеющие существенное значение для вынесения справедливого судебного решения.

Вступившие в законную силу приговор и иные судебные решения могут быть отменены, и тогда производство по уголовному делу возобновляется (ч. 1 ст. 413 УПК). В данном случае происходит выявление новых или вновь открывшихся обстоятельств, их расследование (за исключением случаев, указанных в ч. 5 ст. 415 УПК), их оценка, а на основании этого — исправление судебных ошибок.

Перечень оснований к отмене или изменению приговоров или иных судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном производствах одинаков (ст. 369, ст. 379, ч. 1 ст. 409 УПК). Основания же к отмене или изменению приговора в порядке возобновления дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств иные, они перечислены в ч. 2—4 ст. 413 УПК. В постановлении Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П сказано: «По своему содержанию и предназначению возобновление дал, т.е. их новое рассмотрение, выступает в качестве механизма, дополняющего все обычные способы обеспечения правосудности приговоров. Этот вид производства, имеющий как бы резервное значение, используется, когда не применимы или были исчерпаны другие средства процессуально-правовой защиты».

Предметом рассмотрения в порядке, установленном главой 49 УПК, могут быть приговоры, постановления и определения судов, принятые при рассмотрении уголовных дел по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанциям. При наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств может быть также пересмотрено определение или постановление суда о прекращении уголовного дела ввиду отказа государственного обвинителя от обвинения (ч. 9 ст. 246 УПК).

Основания к отмене или изменению приговоров и иных судебных решений и обстоятельства с помощью которых они устанавливаются в надзорных стадиях, — это не одно и то же, хотя они и взаимосвязаны и взаимообусловлены. Обнаружение обстоятельств всегда предшествует установлению оснований к отмене или изменению приговора, позволяющих признать судебное решение незаконным и необоснованным. Если в апелляционном, кассационном и надзорном производствах устанавливается и определяется круг судебных решений, которые могут быть предметом проверки в порядке надзора, то при возобновлении дел ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств суды надзорных инстанций вправе пересмотреть любое судебное решение нижестоящего суда, а также суда апелляционной, кассационной и надзорной инстанции.

Основаниями возобновления производства по уголовному делу в порядке, установленном главой 49, являются:

• вновь открывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду (п. 1—3 ч. 3 УПК);
• новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность и наказуемость деяния (п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК);
• иные новые обстоятельства (п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК).

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1. установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля, заключение эксперта, а равно подложность вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления; способы заведомой ложности могут быть самые разные — умышленное искажение показаний свидетелями, потерпевшими, недостоверное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, умышленное уничтожение, порча, фальсификация или создание искусственных доказательств и т.п.;
2. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления;
3. установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела.

Преступные действия должностных лиц устанавливаются вступившим в законную силу приговором суда, который объективно подтверждает наличие злоупотребления должностными полномочиями дознавателем, следователем, прокурором или судьей: оправдание виновного вопреки наличию доказательств, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности, подлог процессуальных документов и т.п., если эти действия привели к неправильному разрешению дела. В УПК РСФСР 1960 г. было еще одно основание к отмене или изменению судебного решения в этой стадии — «обстоятельства не известные суду при постановлении приговора или определения», которого нет в новом УПК.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 2 февраля 1996 г. положение п. 4 ч. 2 ст. 384 УПК РСФСР, которое ограничивало круг оснований к возобновлению уголовного дела лишь не известными суду при постановлении приговора или определения обстоятельствами, и в силу этого препятствовало в случае исчерпания возможностей судебного надзора исправлению судебных ошибок, нарушающих права и свободы человека и гражданина, было признано не соответствующим статьям Конституции РФ — ст. 18, 21 ч. 1, ст. 45 и 46, ч. 2 и 3 ст. 55.

Вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только приговором суда, но и определением или постановлением суда постановлением прокурора, следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность (ч. 5 ст. 413 УПК).

УПК впервые даст перечень новых обстоятельств, которые не были известны суду на момент вынесения приговора, определения или постановления, но теперь они устраняют преступность и наказуемость деяния, обеспечивают восстановление справедливости на основании общепризнанных принципов и норм международного права:

1. признание Конституционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции РФ;
2. установленное Европейским судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении судом Российской Федерации уголовного дела, связанного с применением федерального закона, не соответствующего положениям Конвенции о защите прав человека и основных свобод; иными нарушениями положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод; иные новые обстоятельства (ч. 4 ст. 413 УПК).

Решения Конституционного Суда РФ о признании неконституционной нормы федерального закона, примененной судом при принятии судебного решения, вступившего в законную силу, является новым безусловным основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда. 5 мая 1998 г. на территории России вступила в силу Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Граждане вправе реализовать возможность обращения за защитой своих прав и свобод в Европейский суд по правам человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ст. 46 Конституции).