Понятие и правовая природа судебного надзора по уголовным делам
Надзорное производство — это уголовно-процессуальная деятельность установленных законом лиц, состоящая в принесении надзорной жалобы или представления на предмет отмены судебных решений, а также последующего их рассмотрения и разрешения судом надзорной инстанции.
Надзорное производство по уголовным делам находится в органическом единстве со стадиями уголовного процесса и отвечает назначению уголовного судопроизводства (ст. 6 УПК).
Судебному надзору за вступившими в законную силу приговорами, определениями и постановлениями суда свойственны свои конкретные задачи. Традиционно принято считать, что на этапах кассационного, надзорного и производства по вновь открывшимся обстоятельствам решаются две задачи — исправление судебных ошибок и руководство судебной практикой. Некоторые авторы отмечают, что особенностью судебного надзора является исправление судебной ошибки даже после вступления приговора или иного обжалуемого решения в законную силу, что позволяет вышестоящим судам обеспечить необходимое единство судебной практики.
Предметом надзорного производства может стать любой вступивший в законную силу приговор, определение, постановление суда как первой, так и второй инстанции (ст. 403 УПК). Проверяется судом надзорной инстанции только вступивший в законную силу приговор или иное обжалуемое судебное решение, в отношении которого подано ходатайство участников уголовного процесса, круг которых определен законом (ст. 402 УПК). Исторически в отечественном уголовно-процессуальном законодательстве складывалось так, что значение и задачи надзорного производства всегда оставались неизменными.
Действующий УПК предусмотрел новые правила надзорного производства которые характеризуются несколько иным смыслом процессуальной деятельности судебных надзорных инстанций. Это связано с обеспечением судебно-надзорных гарантий права осужденных за преступления на пересмотр приговора вышестоящий судом (ч. 3 ст. 50 Конституции). Такое право осужденного является неприкосновенным и ограничению не подлежит (ч. 3 ст. 56 Конституции). В соответствии с ч. 1 ст. 2 Протокола № 7 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый осужденный судом за совершение преступления имеет право на то, чтобы его осуждение или приговор были пересмотрены вышестоящей судебной инстанцией.
Становление и развитие новой процедуры надзорного производства в Российской Федерации происходило в условиях признания Конституционным Судом РФ ряда норм УПК РСФСР, регламентирующих надзор- нос производство, не соответствующими Конституции. Постановлением от 14 февраля 2000 г. № 2-п были признаны не соответствующими Конституции РФ, т.е. ее ст. 19 (ч. 1), 46 (ч. 1) и 123 (ч. 3), положения ч. 3 ст. 377 УПК РСФСР, в частности два аспекта этой нормы: во-первых, в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления осужденного, оправданного, их защитников с протестом, в котором поставлен вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного или оправданного, без извещения осужденного, оправданного, их защитников о времени и месте судебного заседания и без обеспечения им права довести до суда свою позицию относительно доводов протеста; во-вторых, в той мере, в какой они позволяют суду надзорной инстанции рассмотреть дело без ознакомления потерпевшего с протестом, без извещения потерпевшего о времени и месте судебного заседания и без обеспечения потерпевшего права довести до суда свою позицию по имеющим к нему отношение доводам протеста.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 10 июля 2002 г. № 13-П были признаны не соответствующими Конституции некоторые нормы УПК РФ, допускающие, в частности, пересмотр и отмену в порядке надзора по протесту прокурора вступившего в законную ситу оправдательного приговора ввиду односторонности или неполноты расследования или судебного следствия, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела в случаях, когда в предшествующем разбирательстве не были допущены нарушения, которые бы отвечали критериям, предусмотренным п. 2 ст. 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.