Уголовный процесс

Субъекты кассационного обжалования и порядок принесения жалоб и представлений

Новый уголовно-процессуальный кодекс определил, что стороны и участники процесса, которые имеют право на кассационное обжалование, обладают равными правами на обжалование судебных решений, не вступивших в законную силу (ч. 1 ст. 354 УПК).

Стороны — участники уголовного судопроизводства выполняют на основе состязательности функцию обвинения (уголовного преследования) или защиты от обвинения (п. 45 ст. 5 УПК).

Участники со стороны обвинения: государственный обвинитель (прокурор), потерпевший и его представитель, частный обвинитель имеют право обжаловать судебные решения в пат ном объеме в установленные законом сроки; гражданский истец и его представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК).

Участники со стороны защиты, осужденный, оправданный, их защитники и законные представители также имеют право обжаловать судебные решения в полном объеме в установленные законом сроки; гражданский истец и его представитель вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК), но не могут обжаловать приговор в части квалификации деяния подсудимого, назначения ему меры наказания и других вопросов, относящихся к уголовно-процессуальным последствиям совершенного деяния.

В отношении оправдательного приговора гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать не сам факт оправдания, а его мотивы, если это имеет значение для решения вопроса о гражданском иске. Кассационные жалобы и представления подаются через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение (ст. 355 УПК).

Уголовно-процессуальный закон устанавливает отдельные правила обжалования судебных решений, вынесенных во время судебного разбирательства. В частности, не подлежат обжалованию определения или постановления суда (судьи) о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства, о мерах обеспечения порядка в зале судебного заседания, за исключением определений или постановлений о наложении денежного взыскания (п. 1—3 ч. 5 ст. 355 УПК).

Все остальные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства например об отложении, приостановлении судебного разбирательства. о прекращении уголовного дела в судебном разбирательстве. об избрании, изменении, отмене меры пресечения в отношении подсудимого и др., могут быть обжалованы в кассационном порядке. Однако обжалование не приостанавливает самого судебного разбирательства (ч. 6 ст. 355 УПК).

В соответствии со ст. 356 УПК законодатель определял срок 10 сут. для обжалования решений суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции (ст. 371 УПК). Срок исчисляется со дня провозглашения приговора или иного решения суда первой инстанции (апелляционной инстанции), а для осужденных, содержащихся под стражей — тот же срок со дня вручения ему копии приговора (ч. 1 ст. 356 УПК). При пропуске срока обжалования по уважительной причине можно ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Это ходатайство рассматривает судья, председательствовавший в судебном разбирательстве уголовного дела. Пропущенный срок обжалования восстанавливается, если копии обжалуемого судебного решения заинтересованным лицам были вручены по истечении 5 сут. со дня его провозглашения. В случае возможного отказа в восстановлении пропущенного срока это решение может быть обжаловано в вышестоящий суд (ст. 356 УПК). Копии жалоб и протестов направляются участникам кассационного производства судом, постановившим приговор. Возражения, поступившие на жалобу, приобщаются к материалам уголовного дела. Как юридические факты, жалобы и представления, поданные в установленный законом срок в суд кассационной инстанции, влекут за собой определенные правовые последствия:

• приостанавливается приведение приговора в исполнение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 311 УПК РФ, когда приговором принято решение об освобождении из-под стражи обвиняемого;
• суд направляет уголовное дало вместе с жалобой, представлением и возражениями на них в суд кассационной инстанции, о чем сообщается сторонам;
• право отозвать жалобу имеют все лица подавшие жалобу или протест, но только до начала заседания суда кассационной инстанции;
• право изменить жалобу либо дополнить новыми доводами имеют все лица подавшие жалобу или представление;
• сторона обвинения не вправе в дополнительной жалобе, поданной по истечении срока обжалования ставить вопрос об ухудшении положения осужденного, если такое требование не содержалось в первоначальной жалобе или представлении (ч. 4 ст. 359 УПК);
• после рассмотрения жалобы или представления суд выносит кассационное определение об отмене или изменении обжалуемого решения либо об оставлении жалобы или представления без удовлетворения.

Рассмотрение уголовного дела судом кассационной инстанции должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции (ст. 374 УПК). Дата, время и место судебного заседания назначается судьей при поступлении уголовного дела с кассационной жалобой (представлением) и сообщается сторонам не позднее 14 сут. до дня судебного заседания (п. 2 ст. 376 УПК). Вопрос о вызове осужденного, содержащегося под стражей, решается судом. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе заявить ходатайство об этом не позднее 7 сут. до дня судебного заседания.

При разрешении вопроса виновности в кассационной инстанции новой нормой в УПК стада обязанность суда вызывать осужденного. Принимая это решение, суд разрешает вопрос о форме участия (либо непосредственно, либо с использованием системы видеоконференц-связи) осужденного в судебном заседании (ч. 3 ст. 376 УПК). При использовании системы видеоконференц-связи суд руководствуются постановлением Совета судей РФ от 16 ноября 2001 г. № 65. которое ввело «Технические требования к аппаратно-программным комплексам видеоконференц-связи для дистанционного проведения кассационных судебных заседаний».

Явившийся в судебное заседание осужденный или оправданный допускается к участию в нем во всех случаях. Если лица, своевременно извещенные о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции отсутствуют, то это не является препятствием к рассмотрению уголовного дела.

Пределы рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции определяются уголовно-процессуальным законом. Прежде всего, объектом рассмотрения является обжалуемое судебное решение. Критериями проверки его качества закон определяет его законность, обоснованность и справедливость (ч. 1 ст. 360 УПК), Эти требования проверяются судом лишь в той части, в которой они обжалованы, и в отношении тех осужденных, которых касается жалоба или представление (ч. 2 ст. 360 УПК). При производстве в суде кассационной инстанции (в отличие от суда апелляционной инстанции) действует правило правового запрета на ухудшение положения осужденного: суд не вправе усилить наказание, а равно применить уголовной закон о более тяжком преступлении.

В литературе отмечаются два критерия, которыми руководствуется вышестоящий суд при изменении обвинения в приговоре.

Первый критерий состоит в недопустимости изменений, выходящих за пределы установленных судом первой инстанции фактов и исследованных им доказательств. Суд кассационной инстанции может исключить из обвинения те или иные факты, но не вправе включить в него какое-либо новое обстоятельство. Это требование годами вырабатывалось судебной практикой и отражено в действующем уголовно-процессуальном кодексе — в ст. 387.

Второй критерий (тоже нашедший свое отражение в ст. 387 УПК) заключается в сравнительной тяжести обвинений, в недопустимости изменения обвинения на более тяжкое. Это начало связано со свободой обжалования, с запретом преобразования к худшему.

Но могут быть случаи, когда перед вышестоящим судом возникает необходимость отягчения обвинения без изменения правовой квалификации совершенного преступления (например, когда суд первой инстанции без достаточных оснований не учел личность осужденного и не признал его особо опасным рецидивистом). В подобных случаях изменение обвинения непосредственно самим вышестоящим судом было бы неправильным, поскольку этим ущемляется положение осужденного.