Обсуждение последствий вердикта

Обсуждение последствий вердикта (обвинительного или оправдательного) является самостоятельным этапом судебного разбирательства в суде с участием присяжных заседателей. После провозглашения вердикта присяжных заседателей судебное разбирательство продолжается с участием сторон (ст. 347 УПК). Председательствующий предлагает сторонам исследовать доказательства, не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей.

В случае вынесения присяжными заседателями оправдательного вердикта обсуждаются лишь вопросы, связанные с разрешением гражданского иска, распределением судебных издержек, вещественными доказательствами. При вынесении обвинительного вердикта исследуются обстоятельства связанные с квалификацией действий подсудимого, назначением ему наказания, разрешением гражданского иска и иными вопросами, которые разрешаются судом при постановлении обвинительного приговора.

Затем проводятся прения, в которых стороны вправе касаться любых вопросов права подлежащих разрешению при постановлении судом обвинительного приговора. Председательствующий судья должен обеспечить сторонам возможность исследовать доказательства не подлежащие исследованию с участием присяжных заседателей, высказаться о содержании состава преступления в деянии, признанном доказанным присяжными заседателями, о квалификации преступления, о признании в действиях подсудимого рецидива преступлений и по другим вопросам, разрешаемым судом при постановлении обвинительного приговора. Защитник подсудимого и подсудимый выступают последними.

Сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта, вынесенного присяжными заседателями. В соответствии со ст. 246 УПК при обсуждении последствий обвинительного вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения либо изменить его, поскольку таким правом он может воспользоваться лишь до удаления коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату. В случае вынесения обвинительного вердикта подсудимому предоставляется последнее слово, после чего суд удаляется для вынесения решения по уголовному делу.

Оправдательный вердикт коллегии присяжных заседателей обязателен для председательствующего и влечет за собой постановление оправдательного приговора (ч. 1 ст. 348 УПК). При этом оправдательный приговор, основанный на вердикте о невиновности, должен содержать ссылку на вердикт, и никакого другого обоснования оправдания (приведение доказательств, мотивировка оправдания) в оправдательном приговоре не требуется.

Обвинительный вердикт также обязателен для председательствующего и сторон (ч. 2 ст. 348 УПК). В обвинительном приговоре излагаются две группы фактов:

установленные вердиктом (по вопросу о виновности);
установленные судом при обсуждении последствий вердикта, не подлежащие установлению присяжными заседателями и требующими собственно юридической оценки (см. ч. 3 ст. 348 УПК).

Вместе с тем закон предусматривает два исключения из правила об обязательности обвинительного вердикта для председательствующего.

Во-первых, обвинительный вердикт коллегии присяжных заседателей не препятствует постановлению оправдательного приговора, если председательствующий признает, что деяние подсудимого не содержит признаков преступления (ч. 4 ст. 348 УПК).

Во-вторых, судья вправе не согласиться с обвинительным вердиктом в случаях, когда, по его мнению, подсудимый невиновен, поскольку не установлено событие преступления либо не доказано участие подсудимого в совершении преступления (см. ч. 5 ст. 348 УПК). В этом случае он выносит постановление о роспуске коллегии присяжных заседателей и направляет уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда со стадии предварительного слушания. Данное постановление судьи обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии со ст. 349 УПК указание в вердикте присяжных на то, что подсудимый заслуживает снисхождения, обязывает судью назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен данной статьей, или не применять дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного (ст. 64 УК), или назначить наказание, не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. предусмотренного за совершение преступления.

Пожизненное лишение свободы не может быть назначено (ч. 1 ст. 65 УК). Председательствующий с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также личности виновного вправе назначить подсудимому наказание не только в пределах, установленных соответствующей статьей Особенной части УК, но и с применением ст. 64 УК РФ, если присяжные не признали подсудимого заслуживающим снисхождения.