Судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого

Судебное следствие. Судебное разбирательство построено таким образом, что судебное следствие предстает как ключевая его часть, поскольку позволяет обеспечить проверку законности и обоснованности действий, выводов и решений органов предварительного расследования. Именно здесь исследуются собранные по делу доказательства, ведь в основу приговора суда могут быть положены только те доказательства, которые были предметом исследования в судебном следствии.

Судебное следствие — это важнейшая и по объему, и по содержанию часть судебного разбирательства, в которой судом с участием сторон проводится исследование всех доказательств, необходимых для вынесения приговора.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, а по уголовным делам частного обвинения — с изложения заявления частный обвинителем (ст. 273 УПК). После изложения государственным обвинителем существа обвинения или же после заявления об обвинении частным обвинителем председательствующий спрашивает у подсудимого, понятно ли ему обвинение, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению, признает ли подсудимый себя виновным.

В основе состязательности на суде лежит диспозитивность, а это означает, что установление пределов исследования учиняется не судом, а сторонами, которые выдвинули требования и определили круг доказательств, подлежащих исследованию. Несмотря на это, за судом могут быть сохранены полномочия по собиранию доказательств с целью осуществления проверочных действий относительно ранее представленных сторонами доказательств для постановления законного, обоснованного и справедливого приговора. Это делается для того, чтобы устранить возникающие у суда сомнения.

В судебном разбирательстве решение по делу зависит от того, насколько полно стороны в суде воспользовались равными процессуальными возможностями. Обязанность суда в данном случае сводится к созданию необходимых условий для состязания сторон. Следовательно, исключить напрочь активность суда в его деятельности нельзя, К тому же, как отмечалось в определении Конституционного Суда РФ от 23 января 2001 г. об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А. Якурина. «осуществление судом в публичном по своему характеру уголовном процессе функции правосудия не исключает наличия у него права в рамках предъявленного подсудимому обвинения истребовать и исследовать доказательства, необходимые для проверки приводимых сторонами в обоснование своих позиций доводов, оценивать значение тех или иных обстоятельств для правильного разрешения уголовного дела и принимать на основе такой оценки соответствующее решение».

Понятно, что суд не участвует в уголовном преследовании, и если он выносит обвинительный приговор, то это означает, что суд на основе состязательности сторон (обвинения и защиты) рассмотрел дело по существу и вынес свое решение. Функция суда в состязательном производстве состоит в разрешении спора двух противоборствующих сторон путем создания им условий для беспрепятственного исследования материалов дела, отстаивания своих позиций относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию, и в конечном счете своего процессуального интереса.

Активность суда в доказывании является второстепенной по отношению к активности сторон, она не может быть обязанностью суда, а лишь его правом, и только в той мере, в какой это требуется для принятия правильного, а значит, законного, обоснованного и справедливого решения. В ныне действующем УПК в отличие от УПК РСФСР существенно изменен порядок и последовательность исследования доказательств в ходе судебного следствия.

При этом законодатель напрямую связал эту проблему с обеспечением подлинной состязательности судебного следствия, равноправия сторон процесса, их процессуальной активностью в ходе судебного следствия и, что особенно важно, с обеспечением в ходе следствия независимости суда от обвинения и занятой обвинителем позиции по делу. Ранее очередность устанавливалась с учетом мнения сторон непосредственно самим судом.

Теперь же это прерогатива обвинителя, т.е. того участника процесса, который ответствен за выдвинутое обвинение. Такие качественные изменения законодательства налагают на государственных обвинителей огромную ответственность, поскольку они должны продемонстрировать высокий уровень знаний закона в судебном разбирательстве.

В соответствии с УПК сторона обвинения первой представляет доказательства. В частности, первой допрашивает потерпевших и свидетелей, вызываемых по списку, приложенному к обвинительному заключению. Такой порядок позволяет обвинителю планомерно и логически последовательно представлять те доказательства, которые подтверждают обвинение. В целях обеспечения организационного перехода к работе в новых условиях уголовного судопроизводства Генеральным прокурором РФ издан приказ «Об организации исполнения Федерального закона «О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 20 февраля 2002 г. № 7.

Пункт 2.6 этого приказа предписывает прокурорам всех уровней обеспечить с 1 января 2003 г. поддержание государственного обвинения в судах по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения, в первоочередном порядке рассмотреть вопросы, связанные с расширением и укреплением состава государственных обвинителей, лично поддерживать государственное обвинение и привлекать к этой работе всех прокурорских работников.

Важнейшим представляется наложение о том. что прокурор должен поддерживать обвинение лишь в меру его доказанности.

В силу принципа процессуальной самостоятельности прокурора его позиция в суде не должна быть связана выводами обвинительного заключения и может основываться только на результатах исследования обстоятельств дела в судебном заседании.

Посте исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Доказательства, самостоятельно истребованные судом, изучаются в ходе судебного следствия в последнюю очередь. Одним из важнейших доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, являются показания свидетелей. Порядок допроса свидетелей устанавливается правилами ч. 3 ст. 278 УПК. Несмотря на то, что свидетели отнесены к иным участникам уголовного судопроизводства (глава 8 УПК), анализ ст. 220 УПК позволяет говорить о свидетелях со стороны защиты и со стороны обвинения.

Последовательность допроса представлена законодателем таким образом, что сначала свидетеля допрашивает та сторона, по ходатайству которой он явился в суд, затем право допросить свидетеля переходит к другой стороне и в последнюю очередь — к суду.

Такой порядок, на наш взгляд, полностью соответствует принципу состязательности. При этом следует отмстить, что анализ ст. 275 и 277 УПК позволяет полагать, что порядок допроса сторонами потерпевшего и подсудимого совпадает с порядком допроса свидетелей. Все последующие следственные действия производятся на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Это относится также к допросу эксперта, назначению судебной экспертизы, производству осмотра вещественных доказательств и т.п. Суд на этой стадии не вправе занимать положение той или иной стороны. Он лишь обеспечивает необходимые условия для реализации сторонами равных процессуальных возможностей. На реализацию данного положения направлена ст. 252 УПК, устанавливающая пределы судебного разбирательства

Чаше всего исследование доказательств начинается с допроса подсудимого. На практике и в литературе по-разному решается вопрос о времени допроса подсудимого в судебном следствии. Распространено мнение, что если подсудимый признает себя виновным. то его необходимо допрашивать первым, если отрицает свою вину, то первым его допрашивать нецелесообразно, так как в этом случае в показаниях подсудимого не будет достаточной информации. и «открытие судебного следствия с допроса подсудимого может поставить суд в затруднительное положение». С этим мнением не согласился Л.Д. Кокорев, утверждавший, что если подсудимый не признает себя виновным, но желает дать показания, он всегда должен быть допрошен первым.

Допрос подсудимого регламентируется ст. 275 УПК. Особенностью допроса подсудимого является то, что при согласии подсудимого дать показания его сначала допрашивают стороны (а не суд. как это было предусмотрено УПК РСФСР). При этом первым подсудимого допрашивает защитник и участники судебного разбирательства со стороны защиты, затем государственный обвинитель и участники со стороны обвинения.

Суд же в лице председательствующего отклоняет наводящие вопросы и вопросы, не имеющие отношения к уголовному делу, а также залает вопросы подсудимому после его допроса сторонами. Подсудимый вправе при ответах пользоваться письменными заметками, которые предъявляются суду по его требованию.

В порядке исключения из общего правила, согласно которому подсудимый имеет право постоянно находиться в зале судебного заседания, знать обо всем происходящем в нем, участвовать в исследовании всех доказательств, по мотивированному ходатайству сторон или инициативе самого суда допускается допрос подсудимого в отсутствие другого подсудимого. После возвращения подсудимого в зал судебного заседания председательствующий сообщает ему содержание показаний, данных в его отсутствие, и предоставляет возможность ему задавать вопросы подсудимому, допрошенному в его отсутствие.

Порядок допроса потерпевшего регламентируется ст. 277 УПК. Потерпевший допрашивается по правилам допроса свидетеля (ч. 2—6 ст. 278. ст. 279. 280 и 281 УПК РФ).

Порядок допроса свидетеля должен исключить общение допрошенных с недопрошенными свидетелями, чтобы исключить влияние одних свидетелей на других. В силу этого закон требует, чтобы свидетели допрашивались порознь и в отсутствии не допрошенных свидетелей. Перед допросом свидетеля председательствующий устанавливает его личность, выясняет его отношение к подсудимому, потерпевшему, а также разъясняет права обязанности и ответственность, предусмотренные ст. 56 УПК, включая право свидетеля отказаться давать показания против самого себя, своего супруга и других близких родственников.

При согласии свидетеля в данном случае дать показания его необходимо предупредить о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и в случае его последующего отказа от них. После этого председательствующий предупреждает свидетеля об ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний либо отказ от дачи показаний. У свидетеля отбирается подписка о том, что ему разъяснили права, обязанности и ответственность.

В УПК нашло закрепление правило, что первой задаст вопросы свидетелю та сторона, по ходатайству которой он вызван в судебное заседание. Судья задает вопросы свидетелю после его допроса сторонами. В УПК РФ впервые предусмотрен ряд мер, направленных на обеспечение безопасности участников процесса (ч. 3 ст. 11). Среди них имеется и такое правило, которое при необходимости обеспечения безопасности свидетеля, его близких родственников, родственников и близких лиц позволяет суду на основании мотивированного определения (постановления) допросить сначала свидетеля без оглашения данных о его личности в условиях отсутствия визуального наблюдения свидетеля другими участниками судебного разбирательства.

Вместе с тем закон также предусмотрел возможность ознакомления с указанными сведениями при наличии о том обоснованного ходатайства сторон, обусловленного необходимостью осуществления защиты подсудимого либо установления каких-либо существенных для рассмотрения уголовного дела обстоятельств.

По общему правилу исследование доказательств суд проводит путем производства соответствующих судебных действий. В случае неявки свидетеля предусмотрена возможность с согласия сторон оглашения показаний свидетеля, данных им в ходе предварительного расследования или при производстве судебного разбирательства.

При неявке в судебное заседание свидетеля суд вправе по ходатайству стороны или по собственной инициативе принять решение об оглашении ранее данных им показаний в случаях:

смерти свидетеля;
тяжелой болезни, препятствующей явке в суд;
отказа свидетеля, являющегося иностранным гражданином, явиться по вызову суда;
стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (ч. 2 ст. 281 УПК).

Суд вправе также по ходатайству стороны принять решение об оглашении показаний свидетеля, которые ранее были даны в ходе производства предварительного расследования либо в суде, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде (ч. 3 ст. 281 УПК).

В судебном следствии может быть проведен допрос эксперта (ст. 282 УПК). По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд вправе вызвать для допроса эксперта, который дал ранее заключение в ходе предварительного расследования. Его допрос производится в целях получения разъяснений по поводу представленного им и оглашенного в судебном заседании заключения. Показания эксперта, которые давались им на допросе в суде, являются продолжением и составной частью ранее данного им письменного заключения. После оглашения заключения эксперту могут быть заданы сторонами вопросы. Первым задаст вопросы сторона, по инициативе которой была назначена экспертиза. Суд вправе предоставить эксперту время, которое потребуется ему для подготовки ответов на вопросы сторон и суда.

В ходе судебного следствия может возникнуть надобность в производстве судебной экспертизы (ст. 283 УПК). В данном случае суд по ходатайству сторон или по собственной инициативе может назначить судебную экспертизу, которая проводится в порядке, предусмотренном главой 27 УПК. При этом стороны могут формулировать свои вопросы эксперту, и тогда председательствующий предлагает сторонам представить их в письменном виде, которые обязательно оглашаются, и по ним заслушиваются мнения участников судебного разбирательства.

Суд может своим определением (постановлением) отклонить те вопросы, которые не относятся к уголовному делу или компетенции эксперта, а также сформулировать новые вопросы. После осмотра вещественных доказательств (ст. 284 УПК), оглашения протокола следственных действий и иных документов (ст. 285 УПК), и проведения следственного эксперимента (ст. 288 УПК), а также предъявления для опознания (ст. 289 УПК) судебное следствие может быть завершено.

Судебные прения. После окончания судебного следствия суд переходит к судебным прениям, которые состоят из речей тех, кто в судебном заседании поддерживал обвинение и защищался от него. В ст. 292 УПК предусмотрено, что в этой части судебного разбирательства выступление потерпевшего и подсудимого отвечает принципу состязательности. Участие в судебных прениях предоставляет возможность обвинителю и защитнику подвергнуть развернутому анализу версию оппонента и изложить суду все доводы в пользу своей позиции. Обвинитель в своей речи доказывает вину подсудимого, задача же защитника сводится к отстаиванию оправдания или смягчения наказания.

Судебные прения основываются на результатах исследования в судебном следствии. Каждый из участников судебных прений подводит итог проведенного исследования, излагая в своих речах и репликах перед судом свои доводы.

Обычно в судебной речи выделяют три ее составные части: вступление, содержание и заключение. Основная часть речи имеет наиболее важное значение. В ней следует выделить анализ и оценку доказательств, обоснование квалификации деяния, характеристику личности подсудимого и потерпевшего.

Последнее слово подсудимого. Это заключительная часть судебного разбирательства, в которой подсудимый, используя свое право на защиту, получает возможность в своей речи подытожить весь уголовный процесс по делу и обратить внимание суда на те для него значимые вопросы, которые он находит наиболее важными.

Произнесение последнего слова — право подсудимого, но не обязанность, поэтому он может отказаться от использования своего права без объяснения каких-либо причин.

Если подсудимый был удален из зала суда за нарушение порядка в соответствии с ч. 3 ст. 258 УПК на все время судебного разбирательства, то он не лишается права на последнее слово и может выступить как с защитительной речью в судебных прениях.

Продолжительность последнего слова подсудимого не определяется временем, потому суд не вправе ограничить его каким-либо временем на последнее слово. Вопросы к подсудимому не допускаются. Останавливать подсудимого при этом председательствующий не вправе. Если, однако, подсудимый допускает в адрес судей или иных участников процесса оскорбительные выражения, то суд вправе прервать его последнее слово.

После заслушивания последнего слова суд удаляется на совещание для постановления приговора, о чем объявляется присутствующим в зале судебного заседания.