Уголовный процесс

Подготовительная часть судебного разбирательства


Судебное разбирательство в уголовного дела в суде первой инстанции состоит из нескольких этапов, следующих друг за другом:

  • подготовительная часть судебного заседания;
  • судебное следствие;
  • прения сторон;
  • последнее слово подсудимого;
  • постановление приговора.

Само название «подготовительная часть» отражает то, что в этой части судебного заседания должны быть выполнены такие действия, которые необходимы для обеспечения возможности проведения судебного следствия. Подготовительный характер этой части судебного заседания состоит в том, что при ее проведении суд не принимает никаких решений по существу дела, а лишь может определять его дальнейший ход (движение).

Суд может решить перейти к судебному следствию либо отложить дело слушанием и вызвать неявившихся участников судебного разбирательства. Специфической чертой этой части судебного разбирательства является то, что на этом этапе на председательствующего возлагается проведение регламентированных УПК организационно-распорядительных действий.

Процессуальные действия, включенные в подготовительную часть судебного разбирательства можно представить по следующим направлениям:

  • открытие судебного заседания и проверка явки вызванных в суд его участников;
  • установление правовых основ на участие в судебном заседании его субъектов;
  • разъяснение прав участвующим в деле лицам;
  • обеспечение необходимых средств доказывания.

В назначенное время председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое уголовное дело подлежит разбирательству (ст. 261 УПК). Проводится проверка явки в суд лиц, вызванных для участия в судебном заседании (ст. 262 УПК). Эта деятельность осуществляется секретарем и фиксируется в протоколе судебного заседания. Результаты явки и проверки оглашаются и заносятся в протокол.

Они имеют важное процессуальное значение, так как в зависимости от них и с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса решается вопрос: возможно ли продолжить судебное разбирательство или следует его отложить (ст. 246— 251, 253 УПК). Здесь суд также должен выяснить, какие меры принимались секретарем для обеспечения явки в суд лиц, вызванных в судебное заседание.

Суд удаляет явившихся свидетелей из зала судебного заседания. Делается это для того, чтобы установление личности подсудимого и исследование обстоятельств дела не могло оказывать на свидетелей нежелательные воздействия. Судебный пристав при этом принимает меры, дабы еще не допрошенные судом свидетели не могли общаться с другими свидетелями, допрос которых уже закончен, а также и с иными лицами, находящимися в зале судебного разбирательства.

Далее идет объявление состава суда, а также фамилий других участников процесса, которым по закону сторонами могут быть заявлены отводы. Производится это председательствующим для сведения всех тех лиц, которые обладают правом заявления отвода, что также заносится в протокол судебного заседания.

После объявления состава суда председательствующий опрашивает поочередно всех участников процесса, начиная с подсудимого, имеются ли у них отводы, кому и по каким основаниям они заявляются.

Следующим действием является разъяснение переводчику его прав. Это необходимо сделать на раннем этапе подготовительной части с той целью, чтобы такой участник смог незамедлительно приступить к исполнению своих обязанностей. Переводчик должен быть обязательно предупрежден об ответственности за заведомо ложный перевод (ст. 59 УПК).

Установление личности подсудимого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, а также разъяснение подсудимому его прав — следующий этап. Личность подсудимого, в том числе его анкетные данные, изучаются полно еще в предварительном расследовании, без чего расследование не может считаться завершенным. Поэтому суд проверяет эти данные, сопоставляя ответы подсудимого с документально зафиксированной информацией, которая содержится в материалах предварительного следствия.

Ранее УПК РСФСР не уточнял перечень сведений, который должен быть установлен судом в подготовительной части судебного разбирательства, что, однако, имеет немаловажное значение. Перечень этих данных может быть различным с учетом как характера преступления, так и личности подсудимого. Кроме того, выяснение указанных данных в подготовительной части не освобождает суд от обязанности выяснять их по ходу судебного следствия. После проверки личности подсудимого председательствующий путем его опроса обязан удостовериться, вручены ли ему своевременно: копия обвинительного заключения или обвинительного акта; постановление судьи о назначении судебного заседания.

Рассмотрение уголовного дела в суде первой инстанции может быть начато лишь в том случае, если с момента вручения указанных документов прошло не менее 7 сут. Наличие в материалах уголовного дела документов, отражающих тот факт, что права подсудимого полностью разъяснены ему на стадии предварительного расследования, не исключает необходимости вы пал нения председательствующим требований ст. 267 УПК. Если суд рассматривает дело в отношении нескольких подсудимых, то председательствующий разъясняет права всем одновременно, а потому каждому из них может задать вопрос о том, понятны ли ему предоставленные и разъясненные права. Далее следует разъяснение прав и ответственности.

Потерпевшему, гражданскому истцу и гражданскому ответчику председательствующий в судебном заседании обязан разъяснить их права вне зависимости от юридической грамотности самих потерпевших, гражданских истцов и гражданских ответчиков, от участия на их стороне представителей — профессиональных юристов, а также от того, были ли они разъяснены в стадии предварительного расследования, а также от каких-либо иных обстоятельств. Права обязанности и ответственность должны быть разъяснены эксперту, также и специалисту.

После этого разбираются вопросы с ходатайствами. В УПК появилась целая глава посвященная ходатайствам, что, безусловно, будет способствовать эффективности действия механизма защиты прав личности в уголовном процессе (гл. 15 УПК).

В подготовительной части судебного заседания председательствующий обязан выяснить наличие у сторон ходатайств о вызове новых лиц — носителей доказательственной информации и о производстве соответствующих судебных действий в целях получения новых доказательств с помощью этих лиц (свидетелей, экспертов, специалистов), а также об истребовании вещественных и документальных доказательств, в том числе и полученных с применением технических средств (фотоснимков, аудио- и видеозаписей).

Сторонам предоставлено право на любом этапе уголовного процесса в котором осуществляется уголовно-процессуальное доказывание, самим представлять доказательства. Суд обязан удовлетворить ходатайство о допросе в качестве свидетеля или специалиста лиц, если они по инициативе сторон явились в судебное заседание.

Если явившиеся в судебное заседание свидетели дают показания об одних и тех же обстоятельствах совершенного преступления либо данных, характеризующих личность подсудимого, семейное положение и т.п., в силу чего одна из сторон заявила ходатайство о прекращении допроса других свидетелей, вызванных для дачи показаний о тех же обстоятельствах дела, суд в соответствии с ч. 4 ст. 271 УПК не вправе его удовлетворить, если сторона, по инициативе которой было заявлено ходатайство об их допросе, против этого возражает (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 г. № 1).

Выслушав ходатайства сторон и других участников судебного разбирательства, суд обязан выяснить их мнение по поводу заявленных ходатайств и только после этого принять соответствующее решение. Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивировано в определении или постановлении.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства в подготовительной части судебного разбирательства не лишает сторону или другого частника судебного разбирательства возможности повторить то же ходатайство на более поздних этапах судебного заседания.

Разрешение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства является достаточно важным, ибо прежде всего суд обязан выслушать мнение явившихся участников судебного разбирательства о возможности рассмотрения дела в отсутствие вызванных, но не явившихся в судебное заседание лиц. Лишь только после этого он может принять решение об отложении слушания дела или о продолжении.

Обязательное отложение судебного разбирательства влечет лишь неявка подсудимого (за исключением случаев, предусмотренных ст. 247 УПК), а также защитника, когда его участие является обязательным по закону (ст. 51 УПК), а также когда подсудимый ходатайствует об участии защитника. Во всех остальных случаях вопрос о возможности продолжения судебного разбирательства решается всем составом суда с учетом той роли, которую неявившийся играет в данном процессе, насколько важно его участие, и с учетом мнения сторон.

Для решения вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие потерпевшего суд обязан выслушать мнения сторон, в том числе государственного обвинителя (ст. 272 УПК). Если в суд не явился потерпевший, то прокурор должен изложить свое мнение, руководствуясь требованиями ст. 249 и 253 УПК. Государственный обвинитель нередко высказывает свое мнение против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившихся потерпевших, суд в таком случае должен отложить судебное разбирательство и принять меры по их вызову. Мнение прокурора не является для суда обязательным, поэтому оно должно быть мотивированным. ЭТО потребует от суда при принятии решения дать оценку доводам государственного обвинителя и привести мотивы, по которым суд с одними согласился, а другие отверг.

По окончании подготовительной части судебного разбирательства председательствующий объявляет о начале судебного следствия. Суд приходит к судебному следствию.

Isfic.Info 2006-2020