Принятие решения об отказе в возбуждении уголовного дела при отсутствии достаточных оснований
Основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Как уже отмечалось в § 1 настоящей главы, стадия возбуждения уголовного дела выполняет роль своеобразного «фильтра», задачей которого является не допустить масштабной и принудительной уголовно-процессуальной деятельности по расследованию обстоятельств происшествий и событий, которые a priori не требуют соответствующих форм реагирования со стороны уполномоченных государственных органов. Для того чтобы понять, нужна ли последующая уголовно-процессуальная деятельность, законодатель предлагает пойти «от обратного» - установить основания для отказа в возбуждении уголовного дела, под которыми понимаются обстоятельства, исключающие возможность (необходимость) дальнейшей уголовно-процессуальной деятельности. Иными словами, эти основания препятствуют появлению уголовного дела. С учетом сложившейся в России конструкции досудебного производства, состоящего из двух стадий, установление этих обстоятельств в ходе доследственной проверки сообщения о преступлении приводит к принятию соответствующего решения, препятствующего дальнейшему производству, уже по итогам стадии возбуждения уголовного дела.
Основания для отказа в возбуждении уголовного дела могут быть условно разделены на две категории.
Во-первых, они возникают при отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела, т.е. при отсутствии каких-либо данных, указывающих на признаки преступления. В такой ситуации решение об отказе в возбуждении уголовного дела принимается либо в связи с отсутствием события преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), либо в связи с отсутствием в деянии состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). Отсутствие события преступления применяется в качестве основания для отказа в возбуждении уголовного дела в случае, когда в ходе проверки поступившего сообщения о преступлении установлено, что содержащего признаки преступного деяния события не было вовсе. Например, заявитель был убежден, что преступление имело место, и добросовестно заблуждался в этом (заявил о хищении, однако в последующем обнаружил пропавшую вещь). Однако если событие имело место, но не содержит признаков преступления (автомобиль использовало лицо из числа имеющих право владения автомобилем без предупреждения собственника, который, не обнаружив автомобиля, сообщил об угоне), то основанием для отказа в возбуждении уголовного дела будет являться отсутствие состава преступления в действиях лица, использовавшего автомобиль. Иначе говоря, отсутствие в деянии состава преступления применяется в случае, когда само деяние имело место, но оно не содержит всех необходимых признаков преступления. Помимо прочего, в действиях лица отсутствует состав преступления, если совершенное деяние не запрещено уголовным законом (ст. 8, ч. 1 ст. 14 УК РФ), не является преступлением в силу малозначительности (ч. 2 ст. 14 УК РФ), совершено лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности (ст. 19 и 20 УК РФ), имели место невиновное причинение вреда (ст. 28 УК РФ), приготовление к преступлениям небольшой и средней тяжести (ст. 30 УК РФ) или добровольный отказ от преступления (ст. 31 УК РФ). Препятствует возбуждению производства по уголовному делу также установление в действиях лица необходимой обороны или других предусмотренных в гл. 8 УК РФ обстоятельств, исключающих преступность деяния. Отсутствие в деянии состава преступления - наиболее распространенное основание для отказа в возбуждении уголовного дела.
Во-вторых, основания для отказа в возбуждении уголовного дела могут возникать даже при наличии признаков преступления, если к моменту принятия решения установлены формальные препятствия для производства по делу. К ним относятся: истечение сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ); смерть лица, подлежащего уголовному преследованию (п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ)1Исключением являются случаи, когда производство по уголовному делу необходимо для его разрешения по существу в связи с тем, что близкие родственники настаивают на невиновности и реабилитации умершего (см. по этому поводу также Постановление Конституционного Суда РФ от 14 июля 2011 г. № 16-П).; отсутствие заявления потерпевшего по делам частного и частно-публичного обвинения (п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), наличие неотмененного приговора суда или постановления органа расследования о прекращении (об отказе в возбуждении) уголовного дела по тому же обвинению (п. 4 и 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ) и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 24 и 27 УПК РФ.
Процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела. Итак, компетентное должностное лицо обязано отказать в возбуждении уголовного дела, если в ходе доследственной проверки не установлены основания для возбуждения уголовного дела или установлены обстоятельства, исключающие дальнейшее движение дела. Такое решение принимается в форме постановления, в котором должны содержаться сведения о том, когда, где и каким должностным лицом оно вынесено, какие обстоятельства установлены в ходе проведенной доследственной проверки, мотивировка и обоснование принятого решения. В резолютивной части постановления должно содержаться указание на конкретное основание для отказа в возбуждении уголовного дела.
По общему правилу решение об отказе в возбуждении уголовного дела следователь, дознаватель принимает самостоятельно, что гарантирует самостоятельность в проведении доследственной проверки и выборе принимаемого итогового процессуального решения. Исключением является обязанность следователя согласовывать решение об отказе в возбуждении уголовного дела с руководителем следственного органа в случае, когда такое постановление выносится по результатам проверки мотивированного постановления прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного следствия для решения вопроса об уголовном преследовании (ч. 11 ст. 148 УПК).
После принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела следователь (дознаватель) обязан направить заявителю и прокурору копию постановления в течение 24 часов с момента его вынесения (ч. 4 ст. 148 УПК РФ). Исполнение этого требования обеспечивает не только оперативность принятия мер реагирования прокурором, но и возможное обжалование постановления заявителем. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, все заинтересованные лица (чьи права затрагиваются постановлением об отказе в возбуждении дела) имеют право знакомиться с этим постановлением и материалами проведенной проверки2 См., например, постановления Конституционного Суда РФ от 29 апреля 1998 г. N« 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с запросом Костомукшского городского суда Республики Карелия» // Российская газета. 1998. 7 мая; от 18 февраля 2000 г. № 3-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина Б.А. Кехмана» // Российская газета. 2000. 1 марта; Определение Конституционного Суда РФ от 6 июля 2000 г. № 191 -О «По жалобе гражданина Луценко Николая Максимовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 113 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР» // Российская газета. 2000. 6 сентября..