Общая характеристика преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления

Нормы о должностных (служебных) преступлениях помешены в гл. 30 УК РФ. Она включает в себя статьи об ответственности за следующие преступления:

Опасность должностных преступлений заключается в том, что они существенно снижают эффективность деятельности государственного аппарата и органов местного самоуправления, грубо нарушают права и законные интересы граждан, дискредитируют государственную власть в целом.

Родовым объектом рассматриваемых преступлений является нормальная деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, а также Вооруженных Сил РФ, других войск и воинских формирований РФ.

Согласно ст. 10 Конституции РФ под государственной властью понимаются органы законодательной, исполнительной и судебной власти.

Главой государства является Президент РФ (ст. 80 Конституции РФ).

Законодательную власть на федеральном уровне представляет Федеральное Собрание — парламент РФ, состоящий из двух палат: Совета Федераций и Государственной Думы (ст. 94,95 Конституции РФ).

К федеральным органам исполнительной власти РФ относятся: Правительство РФ (ст. 110 Конституции РФ), федеральные министерства, государственные комитеты РФ, федеральные службы России (например, Служба внешней разведки), российские агентства (например, Росавиакосмос), федеральные надзоры (например. Федеральный надзор по ядерной и радиационной безопасности), иные федеральные органы исполнительной власти (например, Управление делами Президента РФ).

Согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в РФ действуют: федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, все вместе они составляют судебную систему РФ. К федеральным судам относятся: Конституционный Суд РФ, ВС РФ, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды (за исключением Конституционного Суда РФ эти суды составляют систему федеральных судов общей юрисдикции); Высший Арбитражный Суд РФ, федеральные арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов РФ (все они составляют систему федеральных арбитражных судов). К судам субъектов РФ относятся: конституционные (уставные) суды субъектов РФ и мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов РФ. Судьи всех указанных судов представляют судебную власть.

Помимо органов государственной власти (как отмечалось, законодательной, исполнительной и судебной) Конституция РФ предусматривает и функционирование иных государственных органов: Центрального банка РФ (ст. 75), Совета Безопасности РФ (ст. 83), Администрации Президента РФ (ст. 83), полномочных представителей Президента РФ (ст. 83), дипломатических представителей РФ в иностранных государствах и международных организациях (ст. 83), Счетной палаты РФ (ст. 101), прокуратуры РФ (ст. 129).

В соответствии со ст. 77 Конституции РФ система органов государственной власти субъектов РФ устанавливается самими субъектами РФ самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя РФ и общими принципами организации представительных и исполнительных органов государственной власти, установленными федеральным законом.

Деятельность органов местного самоуправления, не входящих в систему органов государственной власти, определяется Федеральным законом от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Деятельность органов, действующих в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях, также являющихся, как отмечалось, объектом рассматриваемых служебных (должностных) преступлений, определяется федеральными законами (например, Федеральным законом от 31 мая 1996 г. № 61-ФЗ «Об обороне»).

С объективной стороны рассматриваемые преступления (кроме дачи взятки, предусмотренной ст. 291 УК РФ) характеризуются двумя обязательными признаками. Они совершаются, во-первых, благодаря использованию субъектом своего служебного положения, и, во-вторых, вопреки интересам службы. Часть составов таких преступлений (ст. 285, 286, 288 и 293 УК РФ) сконструирована по типу материальных составов, и в объективную сторону этих преступлений входят: а) деяние (действие или бездействие), б) вредные последствия и в) причинная связь между деянием и последствием.

Другие составы (ст. 285¹ 285², 287, 289, 290, 291, 292 УК РФ) сконструированы по типу формальных составов и, соответственно, они признаются оконченными с момента совершения указанных в уголовном законе деяний независимо оттого, наступили или нет в результате этого вредные последствия.

Ключевым элементом всех (кроме предусмотренного ст. 288 УК РФ присвоения полномочий должностного лица и предусмотренной ст. 291 УК РФ дачи взятки) составов рассматриваемых преступлений является их субъект. Понятие должностного лица дается в примечаниях к ст. 285 УК РФ. В соответствии с примечанием 1 под должностными лицами в статьях гл. 30 УК РФ понимаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ.

Понятие представителя власти сформулировано в примечании к ст. 318 УК РФ. В соответствии с ним представителем власти признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Это определение конкретизируется в постановлении Пленума ВС РФ от 10 февраля 2000 г. № 6 «О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе», согласно которому к представителям власти следует относить лиц, осуществляющих законодательную, исполнительную или судебную власть, а также работников государственных, надзорных или контролирующих органов, наделенных в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, а также организациями независимо от их ведомственной подчиненности. Таким образом, представителями власти являются, например, депутаты Государственной Думы и Совета Федерации РФ, прокуроры и их помощники, следователи, судьи, работники органов внутренних дел (в том числе и рядового звена).

Понятие организационно-распорядительных и административно- хозяйственных функций, осуществление которых превращает лицо в субъекта рассматриваемых преступлений, конкретизировано в судебной практике.

Организационно-распорядительные функции включают в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложения дисциплинарных взысканий. Такими функциями наделены руководители (начальники) министерств, ведомств, других учреждений, отделов и других подразделений (в том числе командиры частей и подразделений в Вооруженных Силах РФ, иных войсках и воинских формированиях), имеющих подчиненных по службе им лиц.

К административно-хозяйственным функциям судебная практика относит: полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и упреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий; принятие решений о начислении заработной штаты, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. (такими полномочиями обладают, например, начальники планово-хозяйственных, финансовых, снабженческих отделов и служб и их заместители, заведующие хранилищами материальных ценностей, бухгалтеры, кассиры и другие служащие). При этом следует иметь в виду, что судебная практика, например, само по себе заключение договора между работником и администрацией о полной материальной ответственности за сохранность вверенных ценностей не считает основанием для признания этого работника субъектом должностного преступления. Для этого необходимо также, чтобы наряду с обязанностями по непосредственному хранению имущества материально ответственное лицо выполняло также функции по управлению или распоряжению им (организация доставки товаров, распределение их по другим снабженческим точкам и т.п.).

В теории уголовного права считается обязательным, что специальные полномочия, на основании которых лицо выполняет функциональные обязанности представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности, должны быть надлежащим образом и с соблюдением установленного порядка юридически оформлены (постановлением, приказом, письменным распоряжением управомоченного должностного лица, иным официально выданным документом, например, генеральной доверенностью и т.п.). Это же требование признает и судебная практика. Так, в указанном постановлении Пленума ВС РФ подчеркивается, что выполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что эти функции возложены на данное лицо законом, нормативным актом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, присяжные заседатели в судах, общественные инспекторы различных государственных инспекций — рыбного надзора, лесоохраны).

Деятельность органов государственной службы регулируется, в первую очередь, Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе», а также другими законами и нормативными актами, обращение к которым является обязательным для определения, относится ли тот или иной субъект, находящийся на государственной службе, к субъекту должностного преступления.

Деятельность органов местного самоуправления, не входящих в систему органов государственной власти, определяется Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». При этом работники муниципальных учреждений (как и работники государственных учреждений) могут быть отнесены к должностным лицам, когда они обладают правом совершать по службе периодически значимые действия, способные порождать, изменять или прекращать правовые отношения, что позволяет утверждать, что эти действия имеют организационно-распорядительный или административно-хозяйственный характер.

В соответствии с указанным законом под органами местного самоуправления понимаются выборные и другие органы, наделенные полномочиями на решение вопросов местного значения и не входящие в систему органов государственной власти. Должностным лицом местного самоуправления является выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное организационно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления и не относящееся к категории государственных служащих. Под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность на постоянной основе в органах местного самоуправления по исполнению их полномочий.

Следует согласиться с категорическим утверждением Б.В. Волженкина, что «должностным лицом необходимо признавать субъекта, который имеет право выдавать от имени государственного или муниципального упреждения официальные документы, подтверждающие определенный юридический факт, и тем самым как-то организовывать, направлять поведение других лиц, для которых этот акт (документ) имеет юридическую силу»¹См.: Волженкин Б.В. Служебные преступления. М., 2000. С. 118.. Специалисты же этих упреждений, выполняющие сугубо профессиональные или технические обязанности, не являются должностными лицами (например, рядовые рабочие и служащие, охранники, почтальоны, проводники вагонов, машинист тепловоза).

Однако судебная практика в отношении некоторых категорий таких лиц исходит из того, что они могут в конкретных случаях признаваться должностными лицами, если они, кроме исполнения своих профессиональных обязанностей, наделяются функциями организационно-распорядительного или административно-хозяйственного характера. Так, например, признавались субъектами должностных преступлений: врач муниципальной больницы, незаконно выдающий документ, удостоверяющий временную нетрудоспособность (листок нетрудоспособности), преподаватель вуза, который за взятку ставил зачеты студентам. Напротив, например, врач, не обладающий ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями, не является должностным лицом и не может рассматриваться как субъект должностного преступления.

Так, областным судом Н. был осужден по п. «б» ч. 4 ст. 290, по ч. 5 ст. 33. — ч. 2 ст. 234 и по ст. 292 УК РФ. По приговору суда он признан виновным в том, что, работая в должности врача-педиатра, совершил служебный подлог, незаконно выдавал и фактически подделывал рецепты, по которым приобреталось сильнодействующее вещество, используемое для изготовления наркотика другими лицами, которыми в дальнейшем вещество сбывалось. При этом он неоднократно получал взятки в виде вознаграждения за каждый рецепт и являлся пособником в незаконном приобретении и перевозке в целях сбыта сильнодействующего вещества. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело по кассационным жалобам адвокатов, приговор в отношении Н. в части его осуждения по ст. 292 УК РФ (служебный подлог) отменила, дело производством прекратила за отсутствием в его действиях состава преступления, тот же приговор в отношении его изменила: его действия, квалифицированные по п. «б» ч. 4 ст. 290 УК РФ, переквалифицировала на ст. 233 УК РФ, указав следующее.

Как видно из должностной инструкции в отношении врача-педиатра городской больницы и из приказов о полномочиях врача, Н. как рядовой врач-педиатр не обладал ни организационно-распорядительными, ни административно-хозяйственными функциями и поэтому не являлся должностным лицом. Следовательно, он не может рассматриваться как субъект преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ (получение взятки). Действия Н. по подделке рецептов охватываются ст. 233 УК РФ.

Таким образом, подобные категории служащих, т.е. тот же врач в сфере лечащей и тот же преподаватель в сфере чисто педагогической не являются должностными лицами, но в тех случаях, когда они осуществляют организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, они превращаются в должностных лиц — субъектов должностных преступлений.

Говоря о субъекте должностных преступлений, необходимо помнить, что лица, выполняющие управленческие функции в коммерческой или иной организации, не могут быть субъектами — исполнителями должностного преступления и их деяния в соответствующих случаях квалифицируются по статьям УК РФ, предусматривающим ответственность за преступления против интересов службы в коммерческих и иных организациях (примечание 1 к ст. 201 УК РФ). И если организация является коммерческой, целью деятельности которой является получение прибыли, то независимо от вида этой организации, формы собственности, характера и объема полномочий управленческих работников данной организации последние не являются должностными лицами и не могут нести ответственность за преступления против интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления. Сказанное распространяется и на руководителей государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые в соответствии с гражданским законодательством являются коммерческими предприятиями.

Так, городским судом П. была осуждена по ч. 3 ст. 204 УК РФ, а М. — по ч. 1 ст. 204 УК РФ. М. — директор ТОО «Фортуна» — предложила представителю производственного объединения «Маяк» П. заключить договор на поставку объединению спецодежды, зная о том, что она является должностным лицом — руководителем группы материально-технического снабжения. По обоюдному согласию между собой, в случае заключения договора, М. согласилась передавать П. денежные суммы в размере 5% от суммы оплаты за поставленную продукцию. Такой договор был заключен, и М. передала П. за несколько месяцев 18 500 руб. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда приговор оставила без изменения. Президиум областного суда судебные решения отменил и направил дело на новое судебное рассмотрение, считая квалификацию действий П. и М. неправильной. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене постановления президиума областного суда и оставлении без изменения приговора и кассационного определения. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ протест удовлетворила, указав следующее.

Отменяя судебные решения, президиум областного суда исходил из того, что П. — руководитель группы материально-технического снабжения государственного унитарного предприятия — производственного объединения «Маяк», т.е. должностное лицо государственного предприятия. Однако президиум областного суда не учел разницы между государственным учреждением и государственным предприятием, что привело к неправильному выводу о должностном положении М. и П. Как установлено материалами дела, производственное объединение «Маяк» является государственным унитарным предприятием, находящимся в федеральной собственности. В соответствии с п. 1 ст. 113 ГК РФ унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленном за ней имуществом. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Действие статей гл. 30 УК РФ согласно примечанию к ст. 285 УК РФ распространяется на государственные учреждения. Государственное учреждение относится к некоммерческим организациям, порядок создания и деятельность которых регламентированы ст. 120 ГК РФ. Производственное же объединение «Маяк» — это государственное предприятие, а не учреждение и действует как коммерческая организация в форме государственного унитарного предприятия. Поэтому действия П. и М. не могут быть квалифицированы по статьям гл. 30 УК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции дал правильную квалификацию действиям П. и М. по ст. 204 УК РФ, предусматривающей ответственность лиц, выполняющих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации независимо от формы собственности. Следовательно, постановление президиума областного суда не может быть признано законным и подлежит отмене.

Другим характерным в этом отношении делом является дело директора муниципального унитарного предприятия Э., осужденного областным судом по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ. Он признан виновным в том, что, работая директором парка культуры и отдыха, получил от К. взятку в сумме 1500 долл. путем вымогательства. Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ, рассмотрев дело по кассационным жалобам осужденного и его адвоката, приговор изменила и переквалифицировала действия осужденного на п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ, указав следующее.

Правильно установив фактические обстоятельства, суд ошибочно квалифицировал действия Э. по п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ, признав его должностным лицом. При этом суд исходил из того, что парк культуры и отдыха, директором которого он работал, является в соответствии со ст. 120 ГК РФ учреждением. Между тем согласно своему уставу парк культуры и отдыха является предприятием. Из контракта (трудового договора) видно, что Э. назначен на должность директора муниципального предприятия «Парк культуры и отдыха» на три года. Таким образом, являясь директором муниципального унитарного предприятия, осуществляя в нем управленческие функции, Э. не являлся должностным лицом. Исходя из изложенного, судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ переквалифицировала действия Э. с п. «в» ч. 4 ст. 290 УК РФ на п. «в» ч. 4 ст. 204 УК РФ (незаконное получение лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, денег за совершение действий в интересах дающего в связи с занимаемым этим лицом служебным положением путем вымогательства)».

Субъективная сторона преступлений, предусмотренных гл. 30 УК РФ (кроме халатности, предусмотренной ст. 293 УК РФ), характеризуется умышленной виной. Составы некоторых преступлений (предусмотренных ст. 285,292 УК РФ) в качестве обязательных признаков предусматривают также и мотив — корыстную или иную личную заинтересованность.

Разработка уголовно-правовых аспектов борьбы с должностными преступлениями всегда занимала значительное место в теории отечественного (в особенности советского) уголовного права. Этой проблеме посвящено немало монографий, различного рода пособий, научных статей, кандидатских диссертаций (по степени своей теоретической разработки данная проблема может быть сравнима с проблемами уголовной ответственности за преступления прошв жизни, имущественные и хозяйственные преступления).