Понятие, виды и значение стадий совершения преступления

При определении понятия преступления (ст. 14 УК РФ), состава преступления как основания уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ), субъекта преступления (ст. 19 УК РФ) законодатель имеет в виду оконченное, т.е. завершенное, преступление. Это же относится и ко всем статьям Особенной части УК РФ. Однако в жизни нередко бывает, что в силу определенных причин задуманное лицом преступление осуществлено не до конца. Допустим, преступник приобрел пистолет для убийства, но в связи с этим был задержан. Или же, приобретя пистолет, он выстрелил в потерпевшего с целью убийства, но промахнулся, и потерпевший остался жив. Поэтому теория уголовного права и судебная практика, опираясь на уголовный закон, различают так называемые стадии совершения преступления.

Под стадиями совершения преступления понимаются определенные этапы развития преступления, которые отличаются друг от друга развитием осуществления объективной стороны соответствующего преступления и степенью реализации умысла виновного.

Установление указанных стадий необходимо для решения вопроса об уголовной ответственности и наказании лица, совершившего те или иные действия (бездействие), не образующие оконченного состава преступления. Это необходимо по следующим причинам:

поскольку единственным основанием уголовной ответственности является установление в деянии состава преступления, предусмотренного уголовным законом, определение стадий совершения преступления позволяет отличить преступное поведение от непреступного;
деяния, образующие стадии, характеризуются различной степенью общественной опасности. Чем ближе та или иная стадия к окончанию преступления, тем опаснее является совершенное лицом деяние (действие или бездействие), что, конечно же, должно учитываться при назначении наказания.

Меньшая степень опасности неоконченного преступления по справедливости должна влечь и меньшее наказание. Для эпохи средневековья такие тонкости были неразличимы, и лишь в прошлом веке юристы решились на учет этого обстоятельства в уголовном праве¹Хотя и в начале XX в. представители, например, социологической школы уголовного права отрицали необходимость разграничения покушения и оконченного преступления. Так, итальянский криминалист Э. Ферри писал, что «характер социальной защиты определяется опасностью преступника: а ясно, что преступление, не удавшееся по чистой случайности, обнаруживает такую же опасность, как и оконченное преступление» (Ферри Э. Уголовная социология. М., 1908. С. 439). Бельгийский юрист А. Принс приходил к этим же выводам, ссылаясь на народное правосознание. Он утверждал, что нет необходимости проводить различия между покушением и оконченным преступлением, что ошибочно было бы думать, будто народная совесть такую грань всегда проводит. По его мнению, если убийца наносит удары ножом своей жертве или несколько раз стреляет в нее и потерпевший выживает только благодаря чудесным достижениям медицины, но остается калекой, то всякий человек сочтет преступника убийцей и будет одобрять уравнивание покушения и совершения преступления (см.: Принс А. Защита общества и преобразование уголовного права. М., 1912. С. 131)..

В УК РФ (ст. 29) выделяются три стадии совершения преступления:

Приготовление к преступлению образует любая разновидность умышленного создания условий для совершения преступления. Покушение на преступление — это уже непосредственное осуществление, хотя и незавершенное, объективной стороны задуманного преступления. Оконченное преступление характеризуется тем, что совершенное лицом деяние (включая и его последствия) содержит все признаки определенного состава преступления. Первые две стадии объединяются понятием неоконченного преступления, в теории уголовного права они обычно именуются стадиями предварительной преступной деятельности.

Уголовный закон не признает стадий совершения преступления, а следовательно, не считает преступным и наказуемым обнаружение умысла. Это связано с тем, что, как уже отмечалось, в основу уголовной ответственности кладется только деяние, опасное во внешнем выражении, т.е. опасное для интересов личности, общества и государства (разумеется, с учетом необходимого виновного отношения). Все, что не выражено в деянии (действии или бездействии), находится вне сферы уголовно-правового регулирования, является безразличным для уголовного права и не может влечь уголовной ответственности. Этот ставший ныне аксиомой постулат сформулирован еще французскими просветителями XVIII в. Так, например, Ш. Монтескьё утверждал: «Законы должны наказывать одни только преступные действия».

Таким образом, обнаружение умысла, не получившее физического воплощения в общественно опасном деянии (ставшее известным, например, из дневниковых записей или частной переписки), не должно влечь за собой уголовной ответственности.

Не является исключением из этого и установление уголовной ответственности за угрозу. В УК РФ сконструировано несколько составов уголовно наказуемой угрозы. Так, например, в соответствии со ст. 119 УК РФ влечет за собой уголовную ответственность «угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы». Хотя иногда в теории уголовного правд такой уголовно-правовой запрет и выдается за уголовно наказуемое обнаружение умысла²Так, например, в учебнике уголовного права утверждается: «В отдельных случаях уголовный закон предусматривает в качестве самостоятельного оконченного преступления специфическую форму обнаружения умысла» (Уголовное право. Общая часть / под ред. Б.В. Здравомыслова и др. С. 221)., однако в действительности дело заключается в другом. Состав уголовно наказуемой угрозы вовсе не связан с установлением намерения (умысла) лица совершить угрожаемые действия, т.е. умысла на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Объективная сторона данного состава преступления заключается в действии — в угрозе причинить потерпевшему указанный вред. Действия эти вполне реальны и потому общественно опасны. Их опасность заключается в воздействии соответствующей угрозы на психику потерпевшего, в стремлении виновного запугать его, заставить потерпевшего изменить вследствие этого привычный для того образ жизни. И для состава данного преступления не имеет никакого значения, был ли у виновного умысел на выполнение указанной угрозы или же такой умысел отсутствовал.

Обнаружение умысла на совершение преступления имеет важное значение для предотвращения задуманного лицом преступления (например, в профилактической деятельности органов внутренних дел).

Выделение трех стадий совершения преступления вовсе не означает, что каждое преступление обязательно проходит в своем развитии все указанные стадии. Например, нередки случаи, когда преступление совершается без приготовительных действий, т.е. минуя первую стадию. Но даже и тогда, когда преступление проходит все три (или две) стадии, самостоятельное уголовно-правовое значение приобретает лишь последняя стадия. В этом отношении судебная практика исходит из того, что каждая предыдущая стадия охватывается (поглощается) последующей. Таким образом, стадия покушения на преступление поглощает приготовительную стадию, а оконченное преступление — обе предварительные стадии (и приготовление, и покушение). В соответствии с этим стадии приготовления к преступлению и покушения на преступление приобретают самостоятельное уголовно-правовое значение только лишь в случае, когда преступное деяние ограничивается первой или второй стадией. В связи с этим статьи УК РФ о наказуемости не только оконченного преступления, но и стадий предварительной преступной деятельности определяют основание уголовной ответственности за неоконченное преступление. Им является установление в деянии лица состава неоконченного преступления, т.е. состава приготовления к преступлению или состава покушения на преступление.

С субъективной стороны стадии неоконченного преступления возможны лишь в умышленных преступлениях, так как и приготовление к преступлению (ч. 1 ст. 30 УК РФ), и покушение на преступление (ч. 3 ст. 30 УК РФ) определяются как умышленные деяния.