Критерии способов АРС

Существуют и другие критерии, которые, с одной стороны, позволяют говорить о внутреннем единстве, однородности и самостоятельности АРС, а с другой стороны, показывают качественное отличие от публично процессуальных отраслей права (гражданского и арбитражного процессуального права).

Помимо критериев, характеризующих способы АРС как институты саморегулирования гражданского общества, к таковым относятся:

отсутствие единой процессуальной формы для избранного сторонами способа АРС (стороны спора по взаимной договоренности определяют конкретное содержание процедуры АРС в рамках базовых принципов данного способа АРС);
обязательное наличие спора о праве или конфликта законных интересов сторон (отсутствие возможности установления юридических фактов в правовых актах АРС: решении третейского суда, соглашении об урегулировании правового конфликта и проч.);
разрешение споров и урегулирование правовых конфликтов, по общему правилу, в частной сфере, т.е. в сфере, где присутствие государственных органов должно быть минимально;
добровольность исполнения сторонами актов применения способов АРС (решения третейского суда, соглашения об урегулировании спора и др.);
отсутствие, по общему правилу, в «рамках» АРС возможности принудительного (властного) исполнения (для этого необходимо обращение в компетентные юрисдикционные органы государства).

Для отнесения того или иного варианта разрешения споров и урегулирования конфликтов к способам АРС необходимо выявить соответствие всем указанным выше признакам, в том числе характеризующим их как процессуальные институты саморегулирования гражданского общества. Таким образом, перечисленные выше критерии в одинаковой степени проявляются в любом из процессуальных институтов саморегулирования гражданского общества (способах АРС), в том числе и третейском разбирательстве и международном коммерческом арбитраже, и не характерны для государственного судопроизводства (публичного процесса) и других способов государственного правоприменения и урегулирования споров.