Классификация и выбор способов АРС

С целью раскрытия сущности, а также определения специфики тех или иных способов разрешения спора или урегулирования конфликта в доктрине проводятся классификации способов АРС по различным основаниям.

Наиболее традиционным является деление способов АРС на основные и комбинированные¹ См.: Goldberg S., Sander F., Rogers N. Dispute Resolution, Little, Brown & Co. Boston, 1992. P. 3-4.. К основным способам АРС, как правило, относят переговоры, посредничество, арбитраж (третейское разбирательство). «Смешиваясь» друг с другом, они образуют совершенно новые комбинированные формы (посредничество-арбитраж, мини-суд, урегулирование коллективных трудовых споров, независимая экспертиза по установлению фактических обстоятельств дела, омбудсмен, частная судебная система).

Е.И. Носырева полагает, что первичное деление всех альтернативных средств должно идти по двум основным направлениям — в рамках действующей судебной системы и вне ее.

Классифицировать способы АРС можно также и по другим основаниям.

1. По процессуальному методу, используемому для достижения результата применения:

состязательные (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);
консенсуальные (переговоры, примирение, посредничество, омбудсмен);
рекомендательные (арбитраже рекомендательным решением, мини-суд, упрощенный суд присяжных; независимая экспертиза по установлению обстоятельств дела);
смешанные (посредничество-арбитраж, арбитраж-посредничество, разрешение коллективных трудовых споров).

2. По возможности применения норм материального права:

юрисдикционные — основанные на применении норм права (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);
неюрисдикционные — основанные на согласовании интересов сторон (переговоры, примирение, посредничество).

3. По правовому (процессуальному) результату применения способов АРС:

вынесение решения (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж; мини-суд, упрошенный суд присяжных; досудебный арбитраж);
заключение соглашение об урегулировании спора (переговоры, посредничество, примирение);
заключение мирового соглашения (утверждается решением третейского либо государственного суда);
экспертная оценка (например, в форме экспертного заключения);
рекомендация для сторон (например, по согласованию условия примирения).

4. По степени значимости процессуального результата для сторон:

выработка обязательного решения или заключение соглашения об урегулировании спора (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж, посредничество);
подготовка рекомендации лицом, оказывающим содействие разрешению спора или урегулированию конфликта (арбитраж с рекомендательным решением; мини-суд, упрощенный суд присяжных; примирение).

5. По способу формирования компетентного органа:

по соглашению сторон (третейское разбирательство, посредничество, примирение, экспертное заключение);
назначение компетентным органом в соответствии с локальным актом организации, администрирующей применение способа АРС (третейское разбирательство, посредничество);
в соответствии с международным договором либо законом (например, для третейского суда ad hoc в соответствии с Законом о третейских судах).

6. По числу сторон, участвующих в разрешении спора или урегулировании конфликта:

взаимные (двусторонние или многосторонние) (переговоры сторон; претензионный порядок, установленный сторонами самостоятельно);
с участием третьей стороны, содействующей разрешению спора либо урегулированию конфликта (посредничество, примирение, арбитраж).

7. В зависимости от цели, которую стремятся достичь стороны конфликта при использовании определенного способа АРС:

зашита прав (третейское разбирательство, международный коммерческий арбитраж);
согласование интересов (переговоры, посредничество, примирение и т.п.);
установление обстоятельств, имеющих юридическое значение (экспертное заключение, арбитраж без обязательного решения и др.).

8. По обязательности применения:

обязательные, основанные на законе или международном договоре (разрешение коллективных трудовых споров, арбитраж в случае применения Московской конвенции 1972 г., а также применение в досудебном и судебном порядке);
добровольные, основанные на соглашении сторон (третейское разбирательство, посредничество).

Углубленное представление о возможностях того или иного способа АРС, отраженное в приведенных классификациях, позволяете определенной долей уверенности полагать, что избранный сторонами способ разрешения спора или урегулирования конфликта в максимальной степени будет соответствовать интересам, ожиданиям и возможностям сторон в зависимости от конфликтной ситуации.

Для выбора адекватного способа разрешения спора либо урегулирования конфликта необходимо учитывать не только специфику, достоинства и недостатки того или иного способа АРС, но и его процессуальную специфику, сложившиеся отношения между сторонами, а также следующие критерии.

Определяющими условиями при выборе способа АРС являются, в первую очередь, цель (правовой результат), к достижению которой стремятся стороны (сторона) при его использовании (применении): защита субъективных прав, согласование интересов сторон или установление определенных обстоятельств; а также конкретный процессуальный результат применения способа АРС — решение третейского суда или компетентного органа, соглашение об урегулировании спора, экспертное заключение, их правовые последствия для участников спора.

Кроме того, при выборе оптимального способа АРС сторонами должны быть учтены, исходя из собственных потребностей и возможностей, и иные факторы, такие как: издержки на проведение процедуры АРС (выигрыш должен перекрывать расходы на ее проведение); время проведения процедуры АРС, сохранение конфиденциальности информации; сохранение партнерских отношений; необходимость получения решения (прецедента) компетентного органа и др.

Таким образом, выбор наиболее эффективного способа разрешения спора или урегулирования конфликта может быть гарантирован только в том случае, если избранный сторонами (стороной) способ АРС обеспечивает достижение необходимой материально-правовой цели. При этом в максимальной степени сторонами должны быть приняты во внимание те факторы, которые предопределяют их собственные потребности и возможности.