Третейское разбирательство в Российской Федерации

Арбитражное решение

Решение по делу является актом, которым завершается третейское разбирательство по существу рассмотрения спора. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, переданных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается сходство решения, принимаемого третейским судом, и решения, принимаемого компетентным государственным судом.

Решение по делу принимается только после исследования всех обстоятельств дела. Это означает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения международный коммерческий арбитраж придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались исследованными, он обязан возобновить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.

Решение международного коммерческого арбитража принимается большинством голосов третейских судей, которые входят в состав суда, рассматривающего и разрешающего спор. Арбитр, не согласный с мнением большинства третейских судей, не вправе уклониться от подписания решения, однако вправе изложить свое особое мнение в письменной форме. Это особое мнение третейского судьи должно быть доведено до сведения сторон, участвующих в деле, и приобщено к материалам рассмотренного дела. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составлении и подписании третейскими судьями соответствующего текста (при этом допускается подписание арбитрами как полного текста третейского решения, так и только его резолютивной части).

В правилах международного коммерческого арбитрирования фиксируется одна из наиболее важных особенностей третейского судопроизводства — принцип добровольного исполнения решения, принятого международным коммерческим судом. Это и понятно, ибо принцип добровольности исполнения решения третейского суда вытекает из самой сущности арбитражного разбирательства.

В соответствии с общепризнанными международно-правовыми нормами решение арбитражного (третейского) суда является окончательным. Вместе с тем это не означает того, что такое решение остается вне какого-либо контроля со стороны государства, на территории которого оно подлежит исполнению. Однако процедура оспаривания решений третейских судов весьма существенно отличается от процедур пересмотра решений, принимаемых государственными судами.

Главными особенностями контроля за решениями арбитражных (третейских) судов являются:

• предоставление контрольных функций в установленных законом пределах государственным судам, т.е. иной — официальной ветви юрисдикции;
• ограничение возможностей пересмотра только формальными поводами; при этом, как правило, государственным судам запрещено пересматривать решения коммерческих арбитражей по существу; они вправе пересмотреть такие решения только по формальным основаниям процессуального характера и обладающих признаками существенного нарушения норм права и прав участников процесса;
• пересмотр решений коммерческих арбитражей государственными судами, как правило, осуществляется в рамках ходатайств о принудительном исполнении решения третейского суда.

По своему характеру пересмотр государственными судами решений третейских судов существенно отличается от апелляционного, кассационного, надзорного или ревизионного пересмотра, т.е. от тех форм пересмотра судебных актов, на которых базируется система государственной юстиции. Государственные суды, установив, что решение международного коммерческого арбитража не соответствует закону, не вправе принимать новое решение, а вправе лишь констатировать его незаконность и отказать в выдаче исполнительного листа, либо — в некоторых случаях — направить дело на новое рассмотрение в тот же третейский суд.

Более того, в законодательстве некоторых государств, в которых регулируются вопросы проверки решений международных коммерческих арбитражей, существуют положения, согласно которым стороны могут договориться о том, что решение международного арбитража вообще не подлежит проверке со стороны государственного суда либо может быть проверено только по очень узкому кругу оснований (например, Закон Швеции об арбитраже 1999 г.; Закон Швейцарии о международном частном праве 1987 г.).

В то же время большинство государств, формулируя нормы о контроле со стороны национальных государственных судов за решениями международного коммерческого арбитража, исполняемыми на территории данного государства, оставляют возможность его отмены либо отказа в принудительном исполнении такого решения вследствие его противоречия «публичному порядку», «основополагающим правовым принципам» данного государства.