Третейское разбирательство в Российской Федерации

Основания для оспаривания и отмены решения третейского суда

Перечень оснований оспаривания и, соответственно, отмены решений третейского суда, закрепленных в действующем законодательстве, является исчерпывающим (ст. 421 ГПК РФ, ст. 233 АПК РФ).

Установлено две группы оснований отмены решений третейского суда.

К первой группе относятся основания, когда решение третейского суда отменяется только в том случае, если об этом указывает сторона, подавшая заявление об отмене и, более того, представившая доказательства, которые лежат в основании ее заявления.

Сделано это может быть лишь в случаях, если заявитель докажет:

• недействительность третейского соглашения вследствие его противоречия федеральному законодательству;
• что решение третейского суда принято по спору, который не предусмотрен третейским соглашением либо не подпадает под его условие, или что решение третейского суда содержит постановления по тем вопросам, которые выходят за пределы третейского соглашения;
• что состав третейского суда или третейское разбирательство не соответствовали императивным положениям законодательства о третейских судах;
• что сторона, против которой было принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании или назначении состава третейского суда или о времени и месте заседания третейского суда либо по другим причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Во всех указанных случаях государственный суд при проверке заявления об отмене решения третейского суда связан доводами и доказательствами, содержащимися в заявлении заинтересованного лица, и не вправе выйти за их пределы.

Таким образом, законодатель при формулировании указанных оснований отмены решения третейского суда фактически опирается на известный с римских времен принцип tantum devolutum quantum appellatum (лат. — «сколько жалобы — столько судебного решения»), который применяется при конструировании процессуальных институтов обжалования и отмены судебных актов. При этом компетентный государственный суд связан как указанием в заявлении об оспаривании на основания отмены решения третейского суда, так и теми аргументами, которые использованы заинтересованной стороной.

К сожалению, на современном этапе развития судебной практики отмечается, что государственные суды не всегда следуют вышеуказанным положениям, связывающим компетентные государственные суды при осуществлении процедур проверки решений третейских судов¹См.: Паповян И.С. Взаимодействие арбитражных и третейских судов: теория и реальность // Третейский суд. 2003. № 5 (29). С. 127-128..

Вторая группа оснований, по которым решение третейского суда может быть пересмотрено государственным судом, включает два основания:

• если спор, который рассмотрен третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства;
• если решение третейского суда нарушает основополагающие принципы российского права.

В указанных случаях государственный суд обязан проверить решение третейского суда независимо от того, содержится соответствующая просьба в заявлении об отмене решения либо не содержится. Пересмотр решения третейского суда по указанным основаниям является и правом, и одновременно обязанностью компетентного государственного суда, т.е. обязанностью ex officio.

Очевидно, что вторая группа оснований отмены решений третейского суда введена в законодательство с целью реализации компетентным государственным судом публично значимой функции по контролю за деятельностью третейского суда. Необходимость предоставления государственным судам таких полномочий обусловлена тем, что третейский суд выполняет определенные властные полномочия, и у государства в лице его судебных органов должны быть правовые возможности в наиболее значимых для общественных интересов случаях проверять, не нарушены ли третейским судом эти важнейшие публичные интересы.

Правила, регламентирующие признание и исполнение решений третейских судов, в значительной степени соответствуют тем нормам, которые сформулированы в международном праве и зарубежном законодательстве, регулирующих коммерческий арбитраж. В свою очередь, нормы международно-правового характера отражают общественные представления о минимальных стандартах, на которых должно покоиться правосудие. Соответствующие нормы воспроизводят положения, которые содержатся в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958 г.