Процедура рассмотрения спора в третейском суде

Процедура рассмотрения спора в третейском суде с достаточной очевидностью определяется негосударственным характером третейского суда. Это приводит к значительному разнообразию процедур, складывающихся в каждом конкретном третейском суде и даже в рамках каждого третейского разбирательства, поскольку стороны могут определять порядок рассмотрения спора. Конечно, имеются и отличия третейского разбирательства от процедуры судебного процесса, существующего в рамках государственного суда. Возможность сторон спора влиять на процедуру его рассмотрения в третейском суде, начиная с самого раннего этапа — формирования состава суда, рассматривающего дело, вносит в третейское разбирательство не только отличия в процедуре, но вводит новые элементы, не свойственные государственному судопроизводству.

Рассмотрение спора третейским судом возможно только при наличии предпосылок к обращению в третейский суд, т.е. наличии у истца права на иск в процессуальном смысле. Применительно к рассматриваемой теме содержанием процессуального права на иск в третейский суд является наличие у истца как общих условий для предъявления иска, так и наличие специального условия — права на предъявление иска в данный конкретный третейский суд.

В качестве общего условия для предъявления иска выступает процессуальная правоспособность истца. В качестве специальных условий выступают арбитрабельность спора и компетенция конкретного третейского суда в отношении данного спора. Специальным условием, относящимся к компетенции третейского суда, будет не только наличие компетенции у третейского суда, куда обратился истец, но и соотношение ее объема с фактически заявленными требованиями. При поступлении иска в третейский суд последний оценивает наличие у него компетенции «по первому впечатлению».

На этапе приема дела и начала процедуры третейского разбирательства производится оценка только по наличию формальных критериев компетенции третейского суда: проверка наличия заключенного сторонами третейского соглашения. Таким образом, объем третейского соглашения проверяется на более поздних стадиях третейского разбирательства и не служит препятствием для начала третейского разбирательства.

Обращение к третейскому разбирательству производится сторонами строго добровольно и является исключением спора из компетенции государственных судов. Поэтому в качестве основной предпосылки для передачи спора в третейский суд выступает третейское соглашение. В отличие от процессуальных отношений, складывающихся в системе государственного судопроизводства, процессуальное взаимодействие сторон в третейском разбирательстве начинается задолго до обращения суд. В большинстве случаев правоотношения сторон находятся в нормальном состоянии и не переросли еще в стадию конфликта. На этот счет можно сделать вывод о том, что третейские процессуальные отношения возникают с момента заключения третейского соглашения, а не с момента обращения в суд за защитой. При этом эти отношения проходят и еще одну стадию — стадию выбора истцом органа по защите своих нарушенных прав.

Действительно, возможность обращения истца к третейскому суду возникает с момента заключения третейского соглашения. Однако в указанный момент собственно процессуальных отношений между сторонами еще не возникает, отношения сторон регулируются еще материальным правом и не нуждаются в подключении процессуального блока для защиты. Процессуальные вопросы, которые могут возникнуть в будущем при наступлении конфликта, еще не считаются процессуальными отношениями даже в силу того, что эти отношения происходят без участия суда и вне судебного процесса. Третейское соглашение является предпосылкой для возникновения третейских процессуальных правоотношений, которые могут вообще не возникнуть, если правоотношения сторон не будут нуждаться в судебной защите.

После заключения третейского соглашения отношения сторон, его заключивших, вступают во вторую фазу своего развития — стадию обращения за судебной защитой. Возникновение этой фазы развития отношений характеризуется тем, что она всегда возникает уже после возникновения конфликта сторон, который стороны не могут разрешить самостоятельно, без обращения к судебным органам.

Как известно, обращение в суд всегда опосредовано процессуальной формой подачи искового заявления. Помимо выполнения всех его формальных признаков, установленных законом, истец должен совершить основное действие — определить орган, в который конкретно он может обратиться за защитой. В большинстве случаев это означает для истца правильно установить подведомственность и подсудность спора, если между сторонами отсутствует заключенное третейское соглашение. У сторон всегда есть возможность заключить такое соглашение и передать спор на рассмотрение в третейский суд. Если такое соглашение уже было заключено, то выбор суда, компетентного на защиту права сторонами, уже сделан, и истцу остается лишь придерживаться этого выбора сторон и обратиться в третейский суд, который был определен третейским соглашением.

Третейское соглашение имеет договорную природу, и если сторонами сделан выбор в пользу рассмотрения спора конкретным третейским судом, то обе стороны должны его придерживаться до тех пор, пока двухсторонним соглашением сторон третейское соглашение не будет расторгнуто. Базовый принцип римского права «договоры должны исполняться» действует и применительно к выбору сторонами формы защиты права. Поэтому обращение в тот орган, который установлен сторонами в третейском соглашении, и будет считаться надлежащим исполнением третейского соглашения.

Истец может, игнорируя третейское соглашение, обратиться в иной третейский суд, чем тот, который был установлен третейским соглашением, или же в государственный суд в соответствии с подведомственностью и подсудностью спора. Последствия этих двух вариантов поведения существенно различаются по своим последствиям. При обращении в ненадлежащий третейский суд последний должен оставить иск без рассмотрения ввиду отсутствия у него компетенции. Определение компетентного третейского суда является строго персонифицированным, поэтому каждый третейский суд является компетентным на рассмотрение спора, переданного исключительно ему.

Это определяется тем, что выбор сторон связан с доверием сторон к конкретному третейскому суду и как к институциональному образованию, и как к конкретным третейским судьям, из которых будет формироваться состав суда. Рассмотрение спора в нарушение компетенции приведет к возможной отмене вынесенного решения или же к отказу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Обращение в государственный суд при наличии заключенного третейского соглашения влечет иные последствия. Государственный суд принимает исковое заявление к рассмотрению и возбуждает производство по делу. Поскольку судебная защита прав — традиционная функция государства, то государственный суд не должен ограничивать право стороны на обращение за судебной зашитой. Вместе с тем государство даже при защите прав не должно поощрять поведение стороны связанное с нарушением третейского соглашения.

Поэтому в силу ст. 148 АПК РФ и ст. 222 ГПК РФ, если ответчик до своего первого заявления по существу спора заявит о наличии третейского соглашения и потребует рассмотрения спора в третейском суде в соответствии с заключенным третейским соглашением, то суд должен оставить принятое к производству дело без рассмотрения. Такая конструкция нормы права определяется тем, что в вопросе о передаче спора в третейский суд, важно учесть волю обеих сторон.

Если одна сторона при наличии третейского соглашения обращается в государственный суд и другая сторона не возражает против рассмотрения спора в государственном суде, то можно считать, что первоначальная воля сторон на рассмотрение спора в третейском суде молчаливо изменена сторонами в пользу общего порядка разрешения споров в государственном суде. Если же одна из сторон настаивает на исполнении третейского соглашения, то нет оснований принуждать ее к изменению своей воли, напротив, государственный суд должен поддержать надлежащее исполнение третейского соглашения.

Заключение третейского соглашения фиксирует волю обеих сторон на передачу возникшего спора или того, который возникнет в будущем, в третейский суд. Такое двухстороннее соглашение изымает указанный спор из сферы государственного судопроизводства, и с этого момента стороны обязаны разрешать такой спор лишь в согласованном третейском суде до того момента, пока третейское соглашение не прекратит свое действие.

Однако в силу действующего законодательства, такое соглашение еще не преграждает истцу возможности передать спор в государственный суд при наличии на это молчаливого согласия другой стороны спора или расторжения третейского соглашения обеими сторонами. Выбор истцом органа по рассмотрению спора зависит от существования действительного третейского соглашения. Обращение при наличии третейского соглашения в иной суд может привести к значительным временным издержкам и снижению эффективности защиты прав. Поэтому выбор компетентного суда на разрешение спора следует делать именно на стадии формирования условий о компетентном суде или заключения третейского соглашения.

Подачей искового заявления в третейский суд начинается процедура третейского разбирательства, которая, как и гражданский процесс, имеет свои стадии. Закон о третейских судах крайне слабо регулирует стадии третейского разбирательства, определяя лишь ключевые стадии, имеющие решающее значение для всей процедуры третейского разбирательства. Тем не менее о сущности каждой стадии можно сделать выводы из ее упоминания в законе, а также из достаточно однотипного регулирования основных стадий третейского разбирательства, закрепленного в регламентах постоянно действующих третейских судов.

Самая первая стадия третейского разбирательства — стадия принятия дела к производству, или, как еще ее часто именуют, стадия возбуждения производства по делу или же начала третейского разбирательства. Как уже указывалось, формальным основанием к третейскому разбирательству служит поданное в третейский суд исковое заявление. Требования к исковому заявлению, закрепленные в ст. 23 Закона о третейских судах, устанавливают необходимость подачи его в письменной форме. Копия искового заявления передастся ответчику.

Поскольку закон не указывает, должен делать это сам истец или же такая обязанность возлагается на третейский суд, то регулирование этого вопроса устанавливается регламентом каждого конкретного третейского суда. Та же статья устанавливает обязательные требования к содержанию искового заявления и прилагаемых к нему документов.

К таким обязательным реквизитам искового заявления относятся:

дата искового заявления;
наименования и места нахождения организаций, являющихся сторонами третейского разбирательства; фамилии, имена, отчества, даты и места рождения, места жительства и места работы граждан — предпринимателей и граждан, являющихся сторонами третейского разбирательства;
обоснование компетенции третейского суда;
требования истца;
обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;
доказательства, подтверждающие основания исковых требований;
цена иска;
перечень прилагаемых к исковому заявлению документов и иных материалов.

Указанные требования могут быть существенным образом расширены в регламентах третейских судов. Обычно в регламентах устанавливается требование о предоставлении доказательств уплаты третейского сбора. Требования к иску, установленные законом, похожи на требования к искам в рамках гражданского процесса. Сразу назовем одно существенное отличие — это требование о необходимости обоснования компетенции третейского суда.

По вполне понятным причинам такого требования к иску нет в гражданском процессе, но оно вполне оправдано при обращении в третейский суд. Вопрос о наличии компетенции — это первый вопрос, который возникает перед третейским судом при поступлении к нему иска, а потому понимание позиции истца относительно круга споров, которые он считает согласованными с ответчиком для разрешения в третейском суде, абсолютно необходимо для разрешения вопроса о принятии дела к производству.

Исковое заявление должно быть подписано истцом или его представителем. В случае, если исковое заявление подписано представителем истца, к исковому заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя.

Поданное исковое заявление должно быть рассмотрено третейским судом и вынесено определение о принятии дела к производству или иное определение в соответствии с регламентами судов. К таковым могут относиться определения:

об оставлении дела без движения;
о возвращении иска;
об отсутствии компетенции.

Первые два типа определений выносятся при нарушении истцом требований к исковому заявлению. Если такие нарушения являются устранимыми, то суд может потребовать их устранить, предоставив истцу для этого срок. Если же такие нарушения не могут быть устранены истцом или он не исполнил требование суда, когда дело было оставлено без движения, то иск может быть возвращен истцу.

Хочется еще раз обратить внимание, что указанные определения выносятся третейскими судами на основании положений их собственных регламентов или же в порядке аналогии с процессуальным законодательством. Срок совершения всех этих процессуальных действий регулируется регламентами третейских судов. Специальное законодательство о третейском разбирательстве подобных требований к действиям третейского суда при принятии иска не содержит.

На стадии принятия дела к производству главным условием принятия дела к производству является наличие компетенции третейского суда. Содержание поступившего иска позволяет оценить характер требования к ответчику и соотнести его с третейским соглашением. Такое соотнесение позволяет сделать лишь предварительный вывод о наличии компетенции без глубокого анализа. Позиция ответчика в этом вопросе еще не ясна, и оценка аппарата третейского суда на наличие компетенции третейского суда относительно заявленных требований позволяет отсечь только самые очевидные случаи полного отсутствия компетенции.

Подробное исследование вопроса о наличии или отсутствии компетенции передается составу третейского суда, сформированного для разрешения спора по существу. Именно на него возложена функция установления наличия либо отсутствия компетенции третейского суда, в том числе и при рассмотрении заявлений ответчика об отсутствии у третейского суда компетенции на рассмотрение спора.

При подаче искового заявления истец взаимодействует исключительно с аппаратом третейского суда, поскольку состав суда для разрешения дела еще не сформирован. Стоит отметить различие полномочий аппарата (канцелярии) третейского суда и канцелярии организации, при которой создан третейский суд. Разграничение их полномочий проходит в соответствии с возлагаемыми на них функциями. Разрешение всех вопросов, связанных с третейским разбирательством, осуществляется в соответствии с полномочиями, закрепленными в регламенте суда или положении о создании этого суда.

Обычно разрешение вопросов, касающихся совершения процессуальных действий, связанных с рассмотрением спора, возлагается на председателя третейского суда или ответственного секретаря, до момента формирования состава суда рассматривающего спор. Указанные полномочия ответственных за третейское разбирательство лиц устанавливаются регламентами третейских судов, и выход за пределы таких полномочий может привести к существенным нарушениям процедуры рассмотрения спора и отмене решения третейского суда.

Достаточно важным этапом третейского разбирательства и подготовки к нему является этап исследования и уяснения третейского соглашения и иных соглашений сторон по процедурным вопросам, связанным с третейским разбирательством. Соглашения сторон зачастую содержат процедурные правила, которые должен соблюсти третейский суд как при подготовке дела к разбирательству, так и при его рассмотрении.

Соглашения сторон могут содержать: правила формирования состава суда, например рассмотрение дела согласованным сторонами единоличным арбитром; способы уведомления сторон и адреса, по которым их следует уведомлять; указание на рассмотрение дела только на основании документов без проведения устных слушаний; способы доказывания определенных обстоятельств; выбор экспертного учреждения и многое другое. Приступая к рассмотрению дела, сначала аппарат суда, а затем и состав суда, рассматривающий дело, должен истолковать волеизъявление сторон по вопросам процедуры и соотнести ее с нормами регламента третейского суда и закона. Если такое соглашение не нарушает императивных предписаний, установленных законом, оно обязательно для суда.

Если не все вопросы процедуры получили свое регулирование в регламенте или соглашении сторон, третейский суд восполняет пробелы регулирования на основе собственного усмотрения путем формирования соответствующего процедурного правила, исходя из равенства сторон и предоставления им возможностей для защиты своих прав. Использование аналогии с процессуальными кодексами отнюдь не является обязательным, а третейский суд может как использовать их в качестве аналогии, так и создать правило для конкретного случая.

Гражданский процесс характеризуется тем, что его первой стадией является стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Ее сущность состоит в том, что судья изучает материалы дела и совершает подготовительные и организационные действия к рассмотрению дела по существу. Все эти действия совершаются тем же судьей, который будет рассматривать дело по существу, и именно он по общему правилу выносит определение о принятии дела к производству. Назначение конкретного судьи по рассмотрению данного дела находится за рамками гражданского процесса, не контролируется сторонами и является составной частью организационного механизма отправления правосудия.

Третейское разбирательство отличается тем, что в указанном виде стадия подготовки дела к рассмотрению отсутствует. Точнее, она разделена на два блока: это подготовительные действия, совершаемые аппаратом третейского суда, и действия, совершаемые составом суда рассматривающего дело. Если сравнивать гражданский процесс и третейское разбирательство до момента начала рассмотрения дела по существу, то становится очевидно, что подавляющее большинство действий по подготовке рассмотрения дела по существу совершается не судьей, который будет рассматривать дело, а именно аппаратом суда.

Исходя из этого, на начальных этапах третейского разбирательства все эти действия в большей степени ориентированы лишь на совершение абсолютно необходимых действий, создающих возможности для сторон в полной мере защитить свои права, сформировать соответствующий закону и регламенту состав суда и рассмотреть дело по существу. При этом в компетенцию аппарата суда не входит совершение каких-либо процессуальных действий, влияющих на результат рассмотрения спора. Все действия, связанные с формированием доказательственной базы, уяснением требований и позиций сторон, субъектного состава сторон и др. будут совершаться составом суда после его формирования.

Совершение аппаратом третейского суда действий по изучению и оценке требований достаточности доказательств и обоснованности позиций сторон является излишним, поскольку относится к ведению третейских судей, которым предстоит принять решение по спору.

На аппарат суда возлагается совершение следующих действий по подготовке рассмотрения дела и организации проведения заседаний суда:

определение времени, места и языка рассмотрения дела;
формирование состава третейского суда;
контактирование со сторонами в плане их уведомления и направления им имеющихся у суда документов и судебных актов;
предложение представить суду с очевидностью необходимые для рассмотрения дела доказательства;
предварителыюе установление компетенции третейского суда на рассмотрение спора;
вынесение определения об обеспечительных мерах;
замена третейского судьи и разрешение отводов, если он не может быть разрешен составом суда;
финансовое и организационное обеспечение проведения заседаний составом суда; взаимодействие с составом третейского суда;
хранение рассмотренных дел и взаимодействие с государственными судами при запросе дел и материалов.

Состав третейского суда, рассматривающего дело, совершает гораздо более узкий круг процессуальных и подготовительных действий, но более значимых и оказывающих большее влияние на исход дела.

К таким действиям относятся:

определение компетенции третейского суда на рассмотрение спора;
определение круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, и средств доказывания;
изучение доказательств и позиций сторон;
получение от сторон доказательств;
определение субъектного состава надлежащих участников спора;
соединение дел, рассмотрение встречных исков и требовании о зачете;
рассмотрение ходатайств о введении обеспечительных мер, если они поступили в ходе рассмотрения дела по существу;
вынесение решения или иного акта, которым завершается рассмотрение спора;
устранение дефектов решения и многие другие действия, связанные с разрешением заявлений и ходатайств сторон.

При подготовке дела к рассмотрению по существу основная задача аппарата третейского суда состоит в формировании состава суда для рассмотрения дела, определении и уведомлении сторон о месте, времени, языке третейского разбирательства. Совершение всех этих действий может быть совершено как одним судебным актом — определением, так и несколькими определениями в зависимости от конкретной ситуации и положений регламента данного третейского суда.

В результате таких подготовительных действий третейский суд должен уведомить стороны о начале процедуры третейского разбирательства, уведомить о времени и месте рассмотрения спора. Иногда последние два действия третейский суд совершает лишь после того, как будет сформирован состав третейского суда для рассмотрения спора.

Обычно если третейский суд приходит к предварительному выводу о наличии компетенции, и если нет формальных препятствий в виде несоблюдения порядка обращения с требованием в суд, выносится одно определение, содержащее в себе большинство указанных действий суда. В таком определении содержится информация, какой спор подлежит рассмотрению, стороны уведомляются о дате, времени и месте третейского разбирательства, устанавливаются сроки для предоставления доказательств, указывается, какие доказательства будут необходимы в данном деле. Как правило, указывается на необходимость оформления полномочий представителей, контактная информация.

Дата и время третейского разбирательства определяются аппаратом суда с учетом возможностей третейского суда за указанный срок организовать проведение судебного заседания с учетом сроков на уведомление сторон и предоставление им возможности представить доказательства и выработать правовую позицию по спору. Влияет на срок и местонахождение самих сторон и объем материалов дела, который может предполагать увеличение срока на анализ всех материалов дела. Разрешение спора в одном судебном заседании не всегда возможно, поэтому при назначении каждого заседания обе стороны должны быть уведомлены о месте и времени проведения следующего заседания.

Факт неявки одной из сторон в судебное заседание не освобождает суд от обязанности по уведомлению сторон о времени и месте рассмотрения спора. Если обе стороны присутствуют в заседании, то вполне допустимо протокольное уведомление без вынесения специального определения. Способы и формы уведомления сторон о заседаниях суда избираются третейским судом самостоятельно и не опосредованы какой-либо четко установленной процессуальной формой.

Надлежащей будет любая форма уведомления, если обеспечено доведение информации до каждой из сторон с фиксацией такого уведомления. По аналогии с гражданским процессом в третейском разбирательстве допускается объявление перерыва в судебном заседании на непродолжительное время, когда дополнительное уведомление сторон не требуется, поскольку это считается одним судебным заседанием.

Процедура уведомления сторон о процедурных действиях регулируется в ст. 4 Закона о третейских судах. Особенностью процедуры уведомления сторон в третейском разбирательстве является предоставляемая сторонам возможность согласовать порядок уведомления и адреса, по которым оно производится. Если стороны не произвели такого согласования, то документы и иные материалы направляются по последнему известному месту нахождения организации, являющейся стороной третейского разбирательства, или месту жительства гражданина — предпринимателя либо гражданина, являющегося стороной третейского разбирательства, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, предусматривающим фиксацию доставки указанных документов и материалов.

Документы и иные материалы считаются полученными в день их доставки, даже если адресат по этому адресу не находится или не проживает. Закон фиксирует распространенный в государственном судопроизводстве порядок извещения сторон посредством почтовой связи через заказное письмо. Использование системы экспресс почты также является вполне допустимым при условии фиксации доставки вручения корреспонденции.

Отсутствие стороны в последнем месте ее нахождения не является препятствием для третейского разбирательства, поскольку закон вводит юридическую фикцию — корреспонденция будет считаться полученной, даже если фактически адресат ее не получил, при условии надлежащего ее отправления третейским судом или стороной. Соответственно, надлежащим уведомлением стороны третейского разбирательства будет направление ей уведомлений и документов согласованным сторонами способом, по согласованному адресу или последнему известному с фиксацией такого отправления.

Место третейского разбирательства — это место проведения заседаний суда. Оно зависит от наличия соглашения сторон по этому вопросу и от того, является ли третейский суд постоянно действующим. В третейском суде для разрешения конкретного спора стороны могут по своему усмотрению договориться о месте третейского разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда для разрешения конкретного спора с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон. Если рассмотрение спора происходит в постоянно действующем третейском суде, то место третейского разбирательства определяется в соответствии с его регламентом.

В большинстве регламентов определяется, что заседания третейского суда проводятся по месту нахождения аппарата суда или в месте, им указанном. Именно аппарат суда (а не состав судей) занимается организационным обеспечением третейского разбирательства, поэтому это относится к его непосредственным функциям. Если в регламенте третейского суда нет указаний на место третейского разбирательства либо порядок его определения, то место третейского разбирательства определяется составом третейского суда с учетом всех обстоятельств дела, включая фактор удобства для сторон.

Помимо определения места третейского разбирательства стороны могут влиять и на язык разбирательства. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство ведется на русском языке. Если во время третейского разбирательства сторона предоставляет в материалы дела документы и иные материалы на ином языке, то она обеспечивает их перевод на язык третейского разбирательства. Выполнения этой обязанности от сторон может потребовать и третейский суд.

Особое место в определении занимает предложение сторонам сформировать состав суда для рассмотрения спора, там же указаны правила и процедуры формирования состава третейского суда. Процедура формирования состава суда содержится в регламенте суда, но возможно ее изменение с учетом соглашения сторон. Правила формирования состава третейского суда уже были рассмотрены в предыдущих главах, поэтому нет смысла воспроизводить вновь указанные подходы.

Однако в любом случае правила формирования состава третейского суда должны быть доступны и понятны сторонам, а потому третейский суд обязан довести до сторон информацию, на основании каких правил и процедур будет сформирован состав судей. Хотя, как уже отмечалось, процедура формирования состава третейского суда — отдельная особая стадия третейского разбирательства, отсутствующая в гражданском процессе.

Формирование состава третейского суда — процедура весьма строго регламентированная, но в то же время существенно различающаяся в разных постоянно действующих третейских судах. Сторонам неизвестны не только различия в процедуре формирования состава суда, но и персональный состав третейских судей, которые войдут в коллегию по рассмотрению дела, или фигура единоличного судьи. Поэтому после выполнения процедуры по формированию состава суда в порядке, определенном регламентом третейского суда, выносится определение о формировании состава третейского суда.

Состав третейских судей для рассмотрения спора должен быть в обязательном порядке доведен до сторон третейского разбирательства. Это необходимо для обеспечения их права на отвод третейского судьи, если они имеют основания для заявления такого отвода. Поскольку именно от состава третейского суда в значительной мере зависят как вынесение решения, так и его качество, закон уделяет самое серьезное внимание строгому исполнению этой обязанности третейским судом.

В силу п. 1 ст. 42 Закона о третейских судах, а также аналогичных положений ч. 2 ст. 233, ч. 2 ст. 239 АПК РФ, ч. 2 ст. 421 и ч. 1 ст. 426 ГПК РФ, если сторона, против которой принято решение третейского суда, не была должным образом уведомлена об избрании (назначении) третейских судей, то решение третейского суда может быть отменено государственным судом или может быть отказано в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда. Аналогичные последствия наступают также в случае, если третейский суд нарушил и другие важнейшие гарантии предоставления права на справедливое судебное разбирательство и возможность эффективной правовой защиты, такие как: сторона не была уведомлена должным образом о времени и месте заседания третейского суда либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения.

Возможное наступление таких серьезных последствий в случае нарушения правил формирования состава суда и обеспечения прав сторон на рассмотрение спора с участием судей, соответствующих требованиям закона и регламента, делает такое уведомление сторон важнейшим элементом процесса формирования состава третейского суда.

Уведомление о сформированном составе суда еще не означает, что этот процесс окончательно завершен. Вполне вероятны изменения в составе третейского суда, связанные с удовлетворением отвода третейскому судье, его самоотводом, неспособностью третейского судьи участвовать в рассмотрении спора в течение неоправданно длительного срока или с иными случаями прекращения полномочий третейского судьи. В случае, если полномочия третейского судьи прекратятся, то он подлежит замене. Порядок замены такого судьи зависит от того, в каком порядке и какой из сторон он был выбран или же назначен. Соответственно, при его выбытии назначение нового третейского судьи производится в том же порядке, в каком был назначен или избран выбывший судья.

По завершении процесса формирования состава суда для рассмотрения спора третейские судьи могут осуществлять свои функции по подготовке и рассмотрению спора по существу. До момента прекращения их полномочий весь дальнейший ход судебного процесса проходит под контролем состава суда, а полномочия аппарата суда сводятся лишь к оказанию содействия третейским судьям в реализации принятых ими постановлений.

Самостоятельная функция аппарата третейского суда или председателя суда в связи с рассмотрением данного дела утрачивается и может вновь появиться лишь для решения вопросов, не терпящих отлагательства, например, введения обеспечительных мер, ознакомления с материалами дела, получения документов из дела и т.д.

При этом рассмотрение спора составом третейского суда происходит не постоянно, а в судебных заседаниях. Поэтому непосредственная работа третейских судей происходит в значительной степени в этот период. Вмешательство аппарата суда в процесс доказывания, сбор доказательств после формирования коллегии является недопустимым вмешательством в процесс рассмотрения спора непосредственно третейскими судьями.

Третейское разбирательство отличается от гражданского процесса гораздо меньшей степенью формализации процедуры рассмотрения спора. В отличие от процессуальных кодексов. Закон о третейских судах содержит фрагментарные положения относительно процедуры проведения заседаний третейского суда, посвященные наиболее значимым процессуальным действиям и принципам, нарушение которых, с большой степенью вероятности, приведет к нарушению прав сторон третейского разбирательства. Статья 19 Закона о третейских судах предоставляет право сторонам третейского разбирательства осуществлять регулирование процедуры проведения заседания и рассмотрения спора по существу. Это право делает правовое положение третейского суда достаточно уникальным, поскольку он обязан руководствоваться согласованными сторонами предписаниями.

Имеет существенные различия порядок определения правил третейского разбирательства в суде ad hoc и в постоянно действующем третейском суде. Третейский суд для разрешения конкретного спора осуществляет третейское разбирательство исключительно в соответствии с правилами, согласованными сторонами по вполне естественной причине, — отсутствию какой-либо институции. Соответственно, основной регулятор третейского разбирательства — это соглашение сторон. Ввиду того, что стороны весьма редко прибегают к прямому регулированию, регулирование осуществляется главным образом этим же судом для разрешения конкретного спора.

Иногда стороны согласуют передачу спора на рассмотрение третейского суда для разрешения конкретного спора, но в то же время самостоятельно не согласуют правила третейского разбирательства, а отсылают в качестве процедурных правил, применяемых при рассмотрении спора, к регламенту какого-либо постоянно действующего третейского суда. Такое гибридное третейское соглашение позволяет сторонам использовать все преимущества суда ad hoc и в то же время избежать неопределенности регулирования путем использования многократно проверенных процедур рассмотрения споров, используемых институциональными арбитражами.

Регулирование процедуры постоянно действующего третейского суда может быть произведено сторонами непосредственно в соглашении сторон по процедурным вопросам или же путем восприятия ими регламента третейского суда. В большинстве случаев основным регулятором процедуры рассмотрения спора в постоянно действующем третейском суде является его регламент. В то же время стороны могут договориться о применении других правил третейского разбирательства или путем ссылки на правила, применяемые в другом третейском суде, которые кажутся сторонам более привлекательными, или путем самостоятельного формирования сторонами таких правил.

В последнем случае такие правила будут иметь для состава суда приоритет над действующим регламентом третейского суда. Регламент суда будет использоваться лишь как дополнение к сформированным сторонами правилам и не может им противоречить. При возникновении противоречия приоритет отдается соглашению сторон. Указанное правило имеет и свои пределы. Если установленные сторонами правила третейского разбирательства не могут быть применены в данном третейском суде ввиду противоречия принципам его функционирования, стандартам его работы, то состав третейского суда может предложить сторонам изменить согласованные правила или же признать невозможным проведение третейского разбирательства в данном третейском суде.

Помимо указанного способа регулирования состав третейского суда, рассматривающий дело, может в части, не согласованной сторонами, неопределенной регламентом постоянно действующего третейского суда и Законом о третейских судах, выработать процедурное правило для данного случая.

Ограничением свободы формирования правил третейского разбирательства являются императивные нормы Закона о третейских судах. Согласованные сторонами процедурные правила не могут противоречить императивным нормам закона, не предоставляющим сторонам права договариваться по отдельным вопросам третейского разбирательства, которые закон посчитал наиболее значимыми. Регулирование процедуры третейского разбирательства оставлено для регулирования самими сторонами в пределах, разрешенных законом, а при отсутствии такого регулирования производится с помощью регламентов постоянно действующих третейских судов.

Рассмотрение спора по существу начинается в тот момент, когда состав суда для рассмотрения дела собирается в месте третейского разбирательства в установленный срок. Какими бы широкими ни были возможности сторон третейского разбирательства и состава третейского суда в регулировании процедуры разрешения спора, неизменным остается правило о необходимости проведения судебного заседания.

Стороны третейского разбирательства, заранее уведомленные об этом, имеют возможность лично или через представителя защищать свои права как путем непосредственного участия в судебных заседаниях, так и путем общения с судом посредством направления ему документов. Стороны могут ходатайствовать перед судом о рассмотрении спора в их отсутствие или рассмотрении спора только по документам, но обязанностью суда все равно остается проведение судебного заседания составом третейских судей в установленное время и в установленном месте.

К моменту начала первого заседания третейского суда ответчик должен представить отзыв на исковое заявление. Строго говоря, представление отзыва на иск — это возможность ответчика изложить свою позицию по спору и защитить свои права, а потому представление отзыва — это только право ответчика, но не его обязанность. Третейский суд не может требовать от ответчика изложения своей позиции, но если ответчик решает воспользоваться возможностью реализовать свое право на представление отзыва, то он должен представить его заблаговременно, чтобы состав суда и истец успели с ним ознакомиться и выработать свое отношение к изложенным в нем аргументам.

Непредставление документов и иных материалов, в том числе неявка на заседание третейского суда сторон или их представителей, надлежащим образом уведомленных о времени и месте заседания третейского суда, не являются препятствием для третейского разбирательства и принятия решения третейским судом, если причина непредставления документов и иных материалов или неявки сторон на заседание третейского суда признана им неуважительной. Это означает, что при неявке стороны или непредставлении ею документов суд обязан выявить причины этого и дать им оценку. Если такие причины будут признаны неуважительными, то третейский суд проводит рассмотрение дела на основе имеющихся у него материалов и на их основании даст оценку доказательствам и устанавливает обстоятельства по делу.

В регламентах третейских судов могут быть установлены порядок и сроки представления отзыва на исковое заявление истцу. В тех же случаях, когда регламент суда не устанавливает такой срок, отзыв на иск представляется до первого заседания третейского суда. Непредставление ответчиком возражений против иска не может рассматриваться как признание требований истца. Отсутствие возражений свидетельствует лишь о пассивной позиции ответчика в вопросе зашиты своих прав.

Стороны самостоятельно решают вопрос о необходимости участия в заседании. Задача третейского суда состоит в предоставлении сторонам равных возможностей для изложения своей позиции и защиты своих прав и интересов. В отличие от гражданского процесса, в третейском разбирательстве нет правовых оснований для признания обязательной явки какой-либо стороны в судебное заседание ни по одной из категорий дел.

Поскольку в третейском разбирательстве предметом рассмотрения не могут быть публичные правоотношения, то и нет оснований для возложения на сторону обязанности защищать свои права. В частном праве каждая из сторон самостоятельно делает свой выбор, защищать ли ей свои права и каким образом это делать. Если стороны не договорились об ином, то третейское разбирательство осуществляется в заседании третейского суда с участием сторон или их представителей. Соответственно, стороны могут прийти к соглашению о рассмотрении спора без участия сторон или их представителей. Рассмотрение спора будет производиться третейским судом на основании представленных сторонами документов.

Проведение судебного заседания в третейском суде носит закрытый характер, что вызвано необходимостью соблюдения принципа конфиденциальности. Принцип конфиденциальности третейского разбирательства является противоположным принципу гласности гражданского судопроизводства. Проявление этого принципа состоит в том, что в заседании третейского суда могут участвовать лишь лица, обладающие полномочиями на участие в судебном заседании.

К ним относятся сами стороны и их представители, а также состав третейского суда, рассматривающий дело. Закон не регулирует возможность присутствия в судебном заседании сотрудников аппарата третейского суда. Исходя из того, что они в силу своей компетенции имеют доступ к документам и материалам дела и обязаны сохранять втайне полученную информацию, их участие в заседании третейского суда не нарушит принципа конфиденциальности третейского разбирательства.

Порядок проведения заседания третейского суда законом не регулируется, а получает закрепление на уровне регламента, или же состав суда сам определяет порядок проведения судебного заседания. Тем не менее, общие закономерности проведения судебного заседания в третейском суде вполне можно выявить. Заседания третейского суда не разделяются на предварительные и основные, все заседания третейского суда имеют одинаковые задачи и направлены на исследование доказательств и разрешение спора по существу.

Начинается судебное заседание с оглашения, какой спор подлежит рассмотрению и какой состав третейского суда будет его рассматривать. В связи с тем, что третейское разбирательство имеет существенные отличия от гражданского процесса, третейский суд разъясняет сторонам их процессуальные права. После чего суд устанавливает, кто представляет каждую из сторон и каков объем полномочий представителей. Если полномочия представителя удостоверены доверенностью, то представитель имеет право участвовать в третейском разбирательстве на основании общего полномочия на представление интересов в суде.

Специальной оговорки на право представления интересов в третейском суде не требуется. Требования к оформлению доверенности на представление интересов в суде устанавливаются гражданским правом, которые с учетом специальных положений вводятся процессуальными кодексами. Закон о третейских судах никаких специальных требований к содержанию доверенности не содержит, а потому к ней предъявляются лишь требования, установленные Гражданским кодексом РФ и, возможно, дополнительные требования, закрепленные в регламенте данного суда.

После выяснения личностей участников процесса наступает стадия выяснения наличия заявлений и ходатайств участников процесса. В первую очередь подлежит выяснению возможность продолжения заседания и рассмотрения дела по существу, если не все стороны присутствуют в судебном заседании. В данном случае состав суда с учетом мнения стороны, присутствующей в процессе, решает этот вопрос, руководствуясь наличием у отсутствующей стороны фактической возможности воспользоваться правом на защиту своих интересов.

Если сторона была надлежащим образом уведомлена и могла защитить свои права, то суд решает вопрос о рассмотрении спора, уже исходя из достаточности документов и материалов для начала рассмотрения спора. Если сторона не явилась, но просит дело отложить, чтобы участвовать в заседании или сформировать свою позицию, то здесь действует тот же принцип: слушание дело должно быть отложено, если сторона не может защищать свои права по объективным причинам.

Весьма важны в третейском разбирательстве вопросы процессуального характера, связанные с полномочиями состава суда рассматривать данный спор. Эти вопросы подлежат выяснению в самом начале заседания третейского суда. Речь идет о праве сторон заявить третейскому суду о нарушениях формирования состава суда, заявлении отводов третейским судьям и подаче заявления об отсутствии компетенции третейского суда на рассмотрение спора.

Срок подачи заявления об отводе ограничен п. 5 ст. 12 Закона о третейских судах лишь пятью днями после того, как стороне стало известно о том, что состав третейского суда сформирован и есть основания для отвода третейского судьи. Хотя такие заявления могут быть сделаны еще до начала заседания суда, их рассмотрение, по общему правилу, производится в заседании состава суда, рассматривающего дело.

Если третейский судья объективно подлежит отводу в связи с нарушением требований к кандидатуре третейского судьи, то не стоит рассматривать срок для заявления отвода как пресекательный, поскольку рассмотрение спора составом третейских судей, не соответствующих закону, приводит к отмене решения третейского суда на основании ст. 42 Закона о третейских судах как вынесенного незаконным составом суда. Если заявление об отводе судьи или иное заявление, связанное с формированием состава суда, будет удовлетворено, то третейский суд вновь вернется к стадии частичного формирования состава третейского суда.

Установление компетенции на рассмотрение данного спора — необходимая стадия третейского разбирательства в силу того, что она возникает только в связи с волеизъявлением сторон. А потому для третейского суда весьма важно установить арбитрабельность спора, наличие соглашения сторон о передаче спора именно в данный третейский суд, установить, в связи с каким правоотношением передается спор в третейский суд и в каком объеме.

Установление компетенции на этой стадии процесса производится как по собственной инициативе суда, так и в связи с заявлением сторон третейского разбирательства об отсутствии компетенции у третейского суда. Если суд признает у себя наличие компетенции на рассмотрение спора, то он продолжает рассмотрение спора по существу. Если при рассмотрении такого заявления становится ясно, что только часть требований истца охватывается третейским соглашением, то суд разделяет требования истца: рассматривает те, в отношении которых у него есть компетенция, и прекращает третейское разбирательство в отношении тех требований, по которым она отсутствует.

Суд является тем субъектом третейского разбирательства, который руководит всем процессом и определяет последовательность дальнейших действий его участников. В функции третейского суда входят установление и поддержание порядка в судебном заседании, установление последовательности выступления сторон. После разрешения всех ходатайств процедурного характера третейский суд приступает к рассмотрению дела по существу.

Прежде всего, третейский суд должен определиться, в чем состоят требования истца, т.е. уяснить характер спора. Вторым аспектом уяснения характера спора является выяснение отношения ответчика к заявленным требованиям. Задача третейского суда на этой стадии состоит в том, чтобы выяснить уровень конфликтности в данном споре. Поскольку одной из задач третейского разбирательства является способствование заключению мирового соглашения или примирению сторон иными способами, то выявление степени противоречивости позиций может оказать существенное влияние на дальнейшее развитие третейского разбирательства по данному делу.

Если ответчик признает исковые требования хотя бы в части, то это избавляет третейский суд от исследования обстоятельств в этой части требований, если только суд не установит, что такое признание иска было совершено под давлением, заблуждением, противоречит закону или имело иное существенное искажение воли ответчика в этом вопросе.

Возможность примирить стороны может иметь несколько форм, начиная от утверждения мирового соглашения и до перехода от третейского разбирательства к примирительным процедурам. Главное здесь для третейского суда — соблюсти требования регламента и учесть интересы обеих сторон. Поскольку истец уже обратился в третейский суд за защитой прав, то принудительное навязывание ему методов разрешения конфликта является недопустимым ущемлением его права на судебную защиту.

Понимание требований истца необходимо третейскому суду для определения круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, установления порядка и последовательности исследования доказательств. Порядок и последовательность совершения действий участниками третейского разбирательства достаточно редко формализованы в нормативных документах, а потому они устанавливаются третейским судом самостоятельно, исходя из того, как сделать третейское разбирательство наиболее эффективным и оперативным не в ущерб качественному конечному результату. При определении круга обстоятельств, подлежащих доказыванию, третейский суд решает и вопрос о возможности участия в той или иной форме лиц, не являющихся сторонами третейского разбирательства, если они связаны правоотношениями со сторонами.

Разрешение спора не всегда возможно в одном заседании. Если становится очевидно, что требуется отложить рассмотрение дела, то состав суда определяет дату следующего заседания. Третейское разбирательство отличается значительно большей оперативностью по сравнению с гражданским процессом. Этому способствуют два обстоятельства. Третейские судьи в гораздо меньшей степени загружены, чем судьи государственных судов, а потому могут гораздо более оперативно разрешать процедурные вопросы и откладывать судебные заседания на значительно меньший срок.

Третейское разбирательство в меньшей степени формализовано, чем государственное судопроизводство, поэтому третейский суд в меньшей степени связан необходимостью соблюдения сложной процессуальной формы, следование которой часто отражается на сроках рассмотрения спора.

Лишь в тех случаях, когда регламенты третейских судов воспроизводят нормы процессуальных кодексов о проведении заседаний, третейский суд связан этими нормами. В ином случае он волен по своему усмотрению регулировать процедурные отношения сторон. Важно лишь, чтобы интересы сторон не страдали от подобного упрощения процедуры и стороны имели возможность защитить свои права. В результате действия указанных выше факторов третейское разбирательство имеет, как правило, сроки в несколько раз меньшие, чем судебный процесс в государственном суде.

Обращает на себя внимание п. 5 ст. 23 Закона о третейских судах, который устанавливает, что в ходе третейского разбирательства сторона вправе изменить или дополнить свои исковые требования или возражения против иска. Нормы процессуальных кодексов, регулирующие такую же возможность для сторон гражданского процесса, устанавливают границы таких изменений в виде запрета изменять предмет и основание иска одновременно.

По сути такое изменение приводит к заявлению нового требования, основанного на новых обстоятельствах. Такое изменение характера спора гражданский процесс признает недопустимым, но в законодательстве о третейском разбирательстве подобный запрет не содержится. Если такой запрет не установлен в регламенте третейского суда, то истец имеет право изменить предмет и основание иска одновременно, и третейский суд должен принять такое изменение и разрешить спор с учетом таких изменений.

Столь значительное изменение требований и правовой позиции потребует от ответчика соответственно подготовки возражений с учетом изменившихся требований. Исходя из этого, третейский суд должен предоставить другой стороне право проанализировать позицию истца и подготовиться к защите своих прав.

Протокол судебного заседания является важной частью гражданского процесса. Отсутствие протокола или если он не подписан судьей являются основанием для отмены решения суда. Иным образом урегулирован подход к протоколу судебного заседания в ст. 30 Закона о третейских судах. В третейском разбирательстве установлено, что если стороны не договорились об ином, то в заседании третейского суда ведется протокол. Поскольку указанная норма является диспозитивной, то стороны вправе признать ведение протокола необязательным.

Любопытно, что в данном случае законодатель предусматривает возможность закрепления необязательности ведения протокола лишь на основании соглашения сторон без указания на закрепление такой возможности в регламенте третейского суда, как это было во многих других статьях того же Закона. Из этого можно сделать вывод, что третейский суд обязан вести протокол во всех случаях, если только это прямо не предусмотрено соглашением сторон. Содержание протокола Закон не регулирует, поэтому, исходя из его предназначения, в него заносятся основные заявления и ходатайства сторон, а также как они были разрешены третейским судом.

Исследование полученных в ходе третейского процесса доказательств третейских суд производит в том порядке, в котором считает это необходимым. Когда суд придет к выводу, что все доказательства по делу представлены в необходимом для принятия решения объеме или все средства получения доказательств уже исчерпаны, третейский суд завершает процесс исследования доказательств.

Наступает последняя стадия третейского разбирательства — выступления сторон третейского разбирательства. Во время своего выступления сторона анализирует полученные в ходе третейского разбирательства доказательства и даст им свою оценку. После этого третейский суд объявляет процедуру рассмотрения дела по существу завершенной и удаляется для принятия решения по существу.

Не каждое третейское разбирательство завершается разрешением спора по существу и принятием решения по делу. При наличии к тому оснований третейское разбирательство может быть прекращено и без вынесения решения. В этом случае третейский суд выносит определение о прекращении третейского разбирательства.

К случаям, когда третейский суд прекращает третейское разбирательство, ст. 38 Закона о третейских судах относит следующие:

истец отказывается от своего требования, если только ответчик не заявит возражения против прекращения третейского разбирательства в связи с наличием у него законного интереса в разрешении спора по существу. Видимо, в случае, если даже отказ истца от иска принят судом, он должен продолжить третейское разбирательство, если у ответчика есть законный интерес в разрешении спора по существу. Не совсем ясны причины, по которым закон возлагает эту обязанность на третейский суд, если государственные суды избавлены от рассмотрения спора по существу в аналогичной ситуации;
стороны достигли соглашения о прекращении третейского разбирательства. В данном случае имеется в виду не расторжение действующего третейского соглашения, а заключение соглашения о прекращении данного разбирательства, когда стороны по каким-либо причинам не желают далее продолжать начатое третейское разбирательство;
третейский суд вынес определение об отсутствии у третейского суда компетенции рассматривать переданный на его разрешение спор. Отсутствие компетенции — безусловное основание к прекращению рассмотрения дела по причине отсутствия полномочий, полученных судом от сторон;
третейский суд принял решение об утверждении письменного мирового соглашения. Характерно, что при заключении мирового соглашения третейский суд не только выносит решение, в котором излагаются условия мирового соглашения, но и прекращает третейское разбирательство путем вынесения определения об этом. Совершение двух процессуальных действий, приводящих к одинаковому процессуальному результату, является явно излишним и не оправданным с практической точки зрения;
организация, являющаяся стороной третейского разбирательства, ликвидирована;
гражданин — предприниматель либо гражданин, являющийся стороной третейского разбирательства, умер либо объявлен умершим или признан безвестно отсутствующим. Оба этих пункта не учитывают весьма распространенной возможности наличия правопреемника гражданина или юридического лица. Видимо, даже такой случай правопреемства закон не относит к случаям, когда третейское разбирательство может быть продолжено с участием правопреемника;
имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда общей юрисдикции, арбитражного суда или третейского суда (стоит отметить, что термин «законная сила» по отношению к решению третейского суда является некорректным).

Редакция данной статьи является весьма далекой от совершенства по причине множества некорректных и двусмысленных оснований для прекращения третейского разбирательства. В частности, не ясны последствия прекращения третейского разбирательства, поскольку Закон о третейских судах не предусматривает невозможности повторного обращения с теми же требованиями.

Соответственно, такое регулирование может содержаться в регламенте третейского суда или соглашении сторон. Очевидно, что в большинстве случаев повторное обращение лишено целесообразности, но в случае прекращения третейского разбирательства на основании соглашения сторон или заключения третейского соглашения после принятия определения об отсутствии компетенции возобновление третейского разбирательства отнюдь не является недопустимым.

Одной из финансовых сторон правосудия является уплата государственной пошлины в государственных судах; в третейском суде существует уплата третейского сбора. В любом судебном процессе всегда будут существовать расходы, связанные с организацией процесса разрешения спора и защитой прав сторон. Есть такие расходы и в третейском разбирательстве.

Статья 15 Закона о третейских судах относит к ним:

гонорар третейских судей;
расходы, понесенные третейскими судьями в связи с участием в третейском разбирательстве, в том числе расходы на оплату проезда к месту рассмотрения спора;
суммы, подлежащие выплате экспертам и переводчикам;
расходы, понесенные третейскими судьями в связи с осмотром и исследованием письменных и вещественных доказательств на месте их нахождения;
расходы, понесенные свидетелями;
расходы на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой состоялось решение третейского суда;
расходы на организационное, материальное и иное обеспечение третейского разбирательства;
иные расходы, определяемые третейским судом.

Несложно заметить, что большая часть расходов на третейское разбирательство имеет свои аналоги в гражданском процессе и выполняет аналогичные функции. Покрытие большей части этих расходов осуществляется из третейского сбора, поскольку если регламентом третейского суда не определено, что стороны несут указанные выше расходы, то такие расходы включаются в состав расходов постоянно действующего третейского суда (третейский сбор). Соответственно, основное назначение третейского сбора — организационное и материальное обеспечение третейского разбирательства. Третейский сбор устанавливается самостоятельно третейским судом без ориентирования на размер государственной пошлины.

Должны ли эти платежи находиться в каком-либо соотношении и одинакова ли их природа? При установлении размера госпошлины государство ориентируется на два взаимообусловленных показателя: компенсацию издержек государства на осуществление правосудия и обеспечение доступа к правосудию. Организация, при которой действует третейский суд, в установлении размера третейского сбора в большей степени ориентирована на экономические показатели, чем государство в установлении размера государственной пошлины.

В отличие от государства, которое производит финансирование всей судебной системы целиком, третейские суды финансируются организацией, при которой они существуют. Поэтому вопрос финансирования деятельности третейского суда приобретает для нее серьезное экономическое значение. Ведь если размеры третейского сбора не будут покрывать расходы на проведение третейского судопроизводства, то деятельность третейского суда может прекратиться именно в связи с отсутствием средств.

Деятельность органа или подразделения юридического лица, которая не может обеспечить себя с финансовой точки зрения, должна иметь существенную неэкономическую ценность для этой организации, быть для нее жизненно необходимой или повышать эффективность ее деятельности. Данный интерес существует у некоммерческих организаций, предоставляющих различные услуги своим членам (торгово-промышленные палаты, биржи, ассоциации, саморегулируемые организации и т.п.). С этой точки зрения рентабельность третейского суда как одного из подразделений этой организации не имеет принципиального значения, поскольку смысл существования третейского суда при ней оправдывается другими интересами.

Вопрос о том, является ли получение третейского сбора коммерческой деятельностью, не раз обсуждался юристами, и большинство из них приходят к выводу, что эта деятельность является некоммерческой¹См.: Рожкова М.А. Средства и способы правовой зашиты сторон коммерческого спора. М., 2006: Скворцов О.Ю. Третейское разбирательство предпринимательских споров в России. М., 2005.. В то же время согласно позиции налоговых органов деятельность третейского суда имеет коммерческий характер, а третейский сбор есть плата за услуги.

Определение коммерческой (предпринимательской) деятельности закреплено в ст. 2 ГК РФ как деятельности с целью получения прибыли. Целью же третейского судопроизводства является защита нарушенных или оспоренных прав. Получение дохода не является и не может быть целью деятельности третейского суда. Соответственно, третейский сбор, получаемый организацией, является не доходом, а способом компенсации издержек по осуществлению защиты нарушенных или оспоренных прав сторон третейского судопроизводства.

Нельзя делать вывод и о том, что уплата третейского сбора в сумме, превышающей расходы на рассмотрение спора, необоснованна или является доходом. Этот вывод был бы ошибочен, поскольку функция третейского сбора — не только возмещение расходов, связанных с организацией третейского судопроизводства по данному делу, но и обеспечение функционирования третейского суда как органа, осуществляющего защиту прав. В этом аспекте необходимо лишь следить за тем, чтобы полученные средства расходовались целевым образом, на обеспечение функционирования третейского суда.

Этот вывод находит свое подтверждение и в ст. 11 ГК РФ, устанавливающей, что деятельность третейского суда имеет ту же цель, что и деятельность государственного суда, за которую взимается госпошлина. При этом деятельность государственного суда никто не пытается истолковать как коммерческую. Деятельность третейского суда является не предпринимательской, а судебной, и поэтому доходы, полученные от деятельности по третейскому разбирательству, не подлежат налогообложению как доходы, полученные от коммерческой деятельности.

По предмету правового регулирования отношения, складывающиеся между третейским судом и сторонами третейского судопроизводства, не являются ни гражданско-правовым и, ни коммерческими. Поэтому если третейский суд создан при некоммерческой организации, у которой третейское разбирательство не противоречит ее уставным целям, то третейский сбор должен быть отнесен к целевому финансированию. Что касается третейского суда, функционирующего при коммерческой организации, то, несмотря на одинаковую правовую природу поступающего третейского сбора, отнести его к целевому финансированию уже нельзя.

Несмотря на то, что эти средства нельзя признать доходом от коммерческой деятельности, в силу того, что деятельность коммерческой организации должна быть направлена на извлечение прибыли, налогообложение поступающих средств нельзя будет отнести к целевому финансированию и они подпадут под налоговый режим коммерческой деятельности. Следовательно, налоговый режим в отношении третейского сбора будет тем же, что и от любого иного дохода.

Несмотря на кажущуюся простоту вопроса об уплате третейского сбора, на практике иногда приходится решать нетривиальные вопросы. Один из таких вопросов — должна ли предоставляться отсрочка его уплаты в порядке, аналогичном отсрочке уплаты государственной пошлины? Никаких нормативных документов, регулирующих этот вопрос, нет; есть только определенные положения регламентов третейских судов. Предоставление отсрочки в государственных судах обосновывается тем, что отсутствие денежных средств не может быть основанием к отказу в защите нарушенных прав.

В принципе ничему не противоречит применение этого же положения и к третейскому суду. Третейский суд не входит в судебную систему, следовательно, если заявитель не имеет возможности обратиться за защитой в третейский суд, то он имеет право обратиться к государственному правосудию, доступ к которому ему не закрыт. Поэтому третейский суд вправе сам регулировать вопрос о предоставлении отсрочки в оплате третейского сбора.

На практике третейские суды зачастую отсрочки сторонам предоставляют. В силу ст. 15 Закона о третейских судах, третейский суд определяет размер гонорара, если он не определен сторонами, а в соответствии со ст. 16 Закона третейский суд обязан произвести распределение судебных расходов между сторонами. Следовательно, закон предусматривает случай, когда третейский суд сам определяет размер вознаграждения и распределяет эти расходы между сторонами, когда третейский сбор на момент вынесения решения не уплачен.

В результате предоставления отсрочки уплаты сбора возникает вопрос о праве третейского суда на принудительное взыскание третейского сбора с должника. Очевидно, что третейский суд имеет право требовать получения причитающихся ему денежных средств. Однако необходимо понять, на каких нормах права базируется это требование и каков порядок судебной защиты? Основанием для получения третейского сбора являются закон, правила третейского судопроизводства и третейское соглашение.

Денежное обязательство перед третейским судьей или организацией, при которой действует третейский суд, у сторон существует и в случае предоставления отсрочки уплаты сбора при подаче иска, и в случае отказа в удовлетворении иска, исходя из распределения судебных расходов, приведенных в решении суда. Можно рассмотреть два способа защиты: через предъявление иска о взыскании или путем подачи заявления о выдаче исполнительного листа на решение третейского суда. Третейский суд не может действовать на основании закона о государственной пошлине, а найти нормы в публичном праве, которые помогут обосновать право на взыскание третейского сбора, проблематично.

Остается только возможность использовать общие нормы гражданского права о том, что обязательства должны исполняться, представив в обоснование такого иска документы, свидетельствующие об исполнении судом обязанности по рассмотрению спора. При этом гражданско-правовой характер обязательства по уплате третейского сбора остается под большим сомнением, так как хотя обязательство уплатить третейский сбор является имущественным, но его основание имеет к гражданскому праву весьма косвенное основание.

Если пойти по пути получения исполнительного листа, то преградой будет то, что процессуальные кодексы, законодательство о третейских судах не предполагают обращения за выдачей исполнительного листа лица, не являющегося стороной третейского судопроизводства. Имеется судебная практика, когда исполнительные листы на взыскание третейского сбора в пользу третейского суда выдаются. Правовые основания для этого находят в правилах постоянно действующего третейского суда и ст. 15 и 16 Закона.

Судебные расходы уже распределены третейским судом в решении, поэтому нет оснований заявлять отдельное требование в исковом порядке, а защита прав организации, при которой действует третейский суд, должна производиться в том же порядке, что и при исполнении решения третейского суда по отношению к сторонам третейского судопроизводства. Указанный вывод является спорным по уже указанным выше причинам. Процессуальное законодательство не предусматривает особый порядок для рассмотрения данных требований, а применять аналогию закона в процессуальном праве нет оснований.

Существует некоторое различие в порядке компенсации расходов на рассмотрение спора для судов ad hoc и для постоянно действующих третейских судов. В последних покрытие расходов на третейское судопроизводство осуществляется за счет третейского сбора, а в судах ad hoc стороны самостоятельно несут расходы на третейское судопроизводство и должны выплатить третейскому суду вознаграждение за рассмотрение спора — гонорар. Однако смысл термина «гонорар» не соответствует общепринятому в законодательстве. Гонорар выплачивается, например, по авторским договорам, а также исполнителям произведения.

Арбитры третейских судов тоже получают гонорар, но основание таких выплат не связано с использованием авторских или смежных прав и заключением авторских договоров. В силу ст. 15 Закона о третейских судах, его размер устанавливается сторонами, а при отсутствии соглашения — судом «с учетом цены иска, сложности спора, времени, затраченного третейскими судьями на третейское разбирательство, и любых других относящихся к делу обстоятельств».

Исходя из этого положения, можно прийти к выводу, что для разового третейского суда функцией уплаты третейского сбора является установление вознаграждения третейскому судье за рассмотрение спора сторон. Учитывая, что эту «услугу» нельзя отнести к известным гражданско-правовым договорам, законодатель четко увязывает уплату гонорара с усилиями и профессиональными знаниями третейского судьи, примененными им при рассмотрении спора.

Неопределенность возникает по поводу того, как рассматривать выплату гонорара с точки зрения налогообложения. Это порождает противоположные взгляды на обязанность уплаты налогов и страховых взносов с гонораров третейских судей, полученных ими в связи с осуществлением третейского судопроизводства. Исходя из того, что любое исключение из правил налогообложения должно специально закрепляться в налоговом законодательстве, представляется, что с гонораров третейских судей должны уплачиваться налоги и страховые взносы в том же порядке, что и с заработной платы.

Распределение расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, указывается в решении или определении третейского суда, т.е. в итоговом акте третейского суда. Задача третейского суда — не только разрешить все заявленные сторонами требования, но и распределить судебные расходы. Общий принцип распределения расходов, связанных с разрешением спора в третейском суде, между сторонами аналогичен распределению расходов в гражданском процессе и производится третейским судом пропорционально удовлетворенным и отклоненным требованиям. Указанное правило может быть изменено в соответствии с соглашением сторон, в этом случае третейский суд руководствуется указанным соглашением.

Расходы на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой состоялось решение третейского суда, а также иные расходы, связанные с третейским разбирательством, могут быть по решению третейского суда отнесены на другую сторону, если требование о возмещении понесенных расходов было заявлено в ходе третейского разбирательства и удовлетворено третейским судом. Размер возмещаемых расходов на представителя — предмет оценки третейского суда.

Регламенты третейских судов иногда устанавливают ограничения на отнесение расходов на представительство разумными пределами или обычно взимаемыми гонорарами юристов за подобные дела. Указанный подход является вполне оправданным, поскольку расходы на защиту прав не должны ложиться на другую сторону чрезмерным бременем и превращаться в своеобразную финансовую ответственность в повышенном размере.

Достаточно фрагментарное законодательное регулирование процедуры рассмотрения спора существенно повышает роль регламента третейского суда и соглашения сторон. Отличаясь меньшим формализмом, третейское разбирательство позволяет реализовать все преимущества гибкости процедуры негосударственного рассмотрения споров, не связанного требованиями процессуальных кодексов.