Правовые последствия заключения третейского соглашения

Правовые последствия заключения третейского соглашения традиционно рассматриваются путем разграничения его позитивного и негативного эффекта.

Позитивный эффект включает в себя два основных элемента.

Во-первых, третейское соглашение порождает обязательство сторон по передаче возникшего между ними спора на рассмотрение третейского суда. Само обязательство сторон по передаче споров является материально-правовым по своей природе и логически следует из применения принципа pacta sunt servanda. Однако его существование утрачивало бы всякий смысл в случаях, если бы не было законодательно закрепленной возможности требовать его реального исполнения.

Неисполнение стороной своих обязательств может выражаться в необоснованном отказе от принятия предложения по передаче дела в третейский суд, указанный в соглашении, отказе от назначения арбитров для разрешения спора, несвоевременном назначении арбитров, неисполнении обязанности по внесению залога на покрытие расходов третейского суда на проведение процессуальных действий (в случаях, когда такая обязанность предусмотрена соглашением сторон или регламентом постоянно действующего третейского суда) и т.д.

При этом недобросовестная сторона часто препятствует и возбуждению дела в государственном суде, стремясь затянуть разрешение спора. Для обеспечения прав добросовестной стороны в таких случаях в некоторых странах, например в Швеции, введено правило об утрате недобросовестной стороной права ссылаться на арбитраж- нос соглашение как на обстоятельство, препятствующее рассмотрению спора государственным судом, т.е. основание для одностороннего расторжения третейского соглашения.

Во-вторых, положительный эффект третейского соглашения проявляется в том, что это соглашение является основой для осуществления третейским судом своих полномочий по рассмотрению и разрешению спора сторон. Второй элемент позитивного эффекта арбитражного соглашения проявляется в регулировании вопросов о пределах компетенции третейского суда в отношении переданного сторонами спора и допустимости для самого третейского суда рассмотрения вопроса о своей компетенции (принцип «компетенции компетенции»).

Негативный эффект третейского соглашения находит проявление в лишении государственного суда юрисдикции на рассмотрение спора сторон, запрещении государственным судам принимать к рассмотрению и разрешать по существу дела по спорам, в отношении которых имеется действительное третейское соглашение. Это свойство третейского соглашения именуется также дерогационным эффектом. Так, в соответствии со ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом (при условии, что любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде), за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;
стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым завершается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено.