Процедура и правила определения компетенции третейского суда
Вопрос о компетенции по разрешению спора рассматривается третейским судом неоднократно. Прежде всего — на стадии принятия поступившего в суд искового заявления к производству, которая в постоянно действующем третейском суде завершается соответствующим постановлением председателя третейского суда. Затем — после формирования арбитражного состава — он также обязан определиться со своей компетенцией1См.: Третейский суд. Комментарий законодательства. Постатейный научно-практический комментарий к законодательству о третейском разбирательстве / под ред. проф. В.А. Мусина. СПб., 2004. С. 50.. Нормативная регламентация процедуры рассмотрения третейским судом вопроса о наличии у него компетенции обусловлена необходимостью полноценной практической реализации рассматриваемого принципа.
В постоянно действующих третейских судах нередко используется двухступенчатая процедура при определении компетенции на рассмотрение спора.
Компетенция арбитража на решение вопроса о собственной компетенции отнюдь не означает отсутствие какого-либо последующего контроля. Рассмотрение арбитрами вопросов о собственной компетенции неизбежно ставит вопрос о необходимости и своевременности судебного контроля за действиями арбитража, поскольку ни в одной правовой системе право арбитров на определение собственной компетенции не находится вне пределов судебного контроля. В странах системы «общего права» (США, Англия) решение третейского суда о собственных полномочиях может быть предметом судебной проверки в любое время после его вынесения.
Распределение полномочий по решению вопросов о компетенции третейского суда между третейским и государственным судами окончательно оформилось после принятия ряда судебных решений, имеющих в настоящее время характер прецедента. Во французском праве судебный пересмотр решения арбитража о собственной компетенции откладывается до момента вынесения решения, что во многом отражает и общемировую тенденцию смещения контроля со стороны суда постепенно на более поздние стадии, в обеспечение оперативности и эффективности третейского разбирательства. Новейшее процессуальное законодательство свидетельствует о присоединении России именно к этому направлению.
Соотношение категорий «компетенция третейских судов» и «подведомственность дел третейским судам». Необходимо различать категории «компетенция третейских судов» и «подведомственность дел третейским судам». Основное различие, как отмечал профессор Ю.К. Осипов, состоит в том, что компетенция и подведомственность характеризуют связь между правомочием и его объектом по-разному. Если предметная компетенция характеризует ее со стороны субъекта полномочий, то подведомственность — со стороны их объекта2См.: Осипов Ю.К. Подведомственность юридических дел. Свердловск. 1973. С.17-18.. Таким образом, предметная компетенция характеризует связь между полномочиями третейских судов и объектом их деятельности со стороны субъекта (третейского суда), подведомственность — со стороны объекта, которым выступают дела, переданные в установленном порядке на разрешение третейского суда.