Третейское разбирательство в Российской Федерации

Принципы третейского разбирательства


Под принципами права понимаются основные начала правового регулирования, отражающие социальные представления об идеале, в соответствии с которым и необходимо регулировать общественные отношения. Выражая общие закономерности права и распространяя свое действие на всю сферу правового регулирования, равно как и на всех субъектов регулируемых отношений, правовые принципы скрепляют нормативную систему, обеспечивают ее самодостаточность, способствуют устранению противоречий между различными юридическими институтами и нормами данной системы. Общеобязательный характер правовых принципов проявляется в прямом правоприменении этих принципов при разрешении правовых коллизий. При этом правовые принципы имеют приоритетное значение по сравнению с иными правовыми нормами, т.е. в случае конкуренции между правовыми принципами и обычными правовыми нормами первенство принадлежит правовым принципам.

Принципы третейского разбирательства представляют собой фундаментальные правовые идеи о третейских судах. Принципы третейского процесса образуют своего рода систему, которая обеспечивает функционирование института третейского разбирательства. Эта система должна быть логически непротиворечивой; принципы должны коррелировать между собой, а в своей совокупности обеспечивать стабильность системы третейского разбирательства, целостность и согласованность ее внутренних элементов.

Законодатель, принимая тот или иной закон, не всегда нормативно закрепляет принципы соответствующей системы правового регулирования той или иной сферы общественных отношений. Например, в Законе о международном коммерческом арбитраже отсутствуют нормы о принципах.

При принятии же Закона о третейских судах законодатель нормативно закрепил систему принципов, на основе которых осуществляется третейское разбирательство «внутренними» третейскими судами. К таковым отнесены следующие принципы: законности, конфиденциальности, независимости и беспристрастности третейских судей, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон.

В то же время в доктрине существуют различные точки зрения относительно системы и перечня принципов третейского разбирательства. Кроме того, правоведы используют различные классификации принципов третейского разбирательства. Это связано главным образом с различным пониманием правовой природы третейских судов, с разными представлениями о месте института третейского разбирательства в системе российского права, с различными подходами к соотношению третейского разбирательства и гражданского (арбитражного) процесса.

Так, В.Н. Тарасов выделяет общеправовые, межотраслевые и собственно третейские процессуальные (или функциональные) принципы третейского процесса1См.: Тарасов В.Н. Третейский процесс. СПб., 2002. С. 47.. К последним он относит принцип добровольности обращения в третейский суд; принцип автономности третейского соглашения; принцип безотзывности третейского соглашения; принцип назначения третейского судьи (судей) сторонами; принцип простоты и оперативности процедуры третейского разбирательства; принцип конфиденциальности третейского разбирательства; принцип компетенции компетенции; принцип окончательного характера третейского решения.

Е.А. Виноградова отмечает, что помимо тех принципов, которые сформулированы в ст. 18 Закона о третейских судах, специальные принципы третейского разбирательства закреплены в ст. 17 этого же Закона. К специальным принципам Е.А. Виноградова и А.А. Костин относят принцип компетенции компетенции и принцип автономности третейского соглашения2См.: Комментарии к Федеральному закону «О третейских судах в Российской Федерации» /отв. ред. А.Л. Маковский, Е.А. Суханов. М.,2003. С. 77—78 (автор комментария — Е.А. Виноградова); Костин АА. «Pacta sunt servanda» в аспекте арбитражного соглашения //Третейский суд. 2003. № 4 (28). С. 43..

Как представляется, не следует отождествлять принципы третейского разбирательства и гражданского (арбитражного) судопроизводства. Между тем в юридической литературе довольно распространенной является точка зрения, согласно которой принципы третейского разбирательства и принципы гражданского (арбитражного) процесса совпадают. Как правило, такой подход основывается на понимании третейского разбирательства как составной части гражданского (арбитражного) процесса. Так, А.И. Зайцев считает едиными принципы, лежащие в основании регулирования гражданского процесса и третейского процесса как его института, составной части3См.: Зайцев А.И. Диспозитивностъ — основополагающий принцип третейского судопроизводства //Третейский суд. 2000. № 1. С. 34..

Третейское судопроизводство, на наш взгляд, не является частью гражданского процесса, равно как и принципы третейского процесса не совпадают с принципами, на которых основывается развитие гражданского процесса.

Как видим, юристы, исследующие проблемы третейского процесса, не ограничиваются констатацией тех принципов, которые перечислены в ст. 18 Закона о третейских судах. Очевидно, это объясняется тем, что законодатель, формализуя представления о принципах третейского процесса, не отразил объективно складывающихся закономерностей в сфере третейского разбирательства, имеющих характер объективных законов и в силу этого являющихся принципами данной сферы общественных отношений.

Вместе с тем следует отметить, что хотя ряд принципов третейского процесса не указан законодателем в качестве таковых, однако они закреплены в законодательстве «в виде простых норм» (например, принцип компетенции компетенции, принцип автономности третейского соглашения). Таким образом, даже несмотря на то, что законодатель не указывает их в качестве принципов, это не лишает такие принципы-нормы характера основополагающих начал третейского разбирательства. Подчеркнем, что для того, чтобы правовой принцип эффективно выполнял свою роль фундаментальной идеи, на которой базируются единство и целостность правовой отрасли (правового института), необходимо, чтобы этот принцип был нормативно закреплен в соответствующем законодательном акте.

Между различными принципами третейского судопроизводства существуют тесная взаимосвязь и взаимозависимость. В некоторых случаях взаимодействие различных принципов обеспечивается едиными процессуальными конструкциями. Так, принцип независимости третейских судей и принцип конфиденциальности третейского разбирательства обеспечиваются нормой, закрепленной в п. 2 ст. 22 Закона о третейских судах и устанавливающей, что третейский судья не может быть допрошен об обстоятельствах, которые стали известны ему в ходе третейского разбирательства. Тесная связь существует между такими принципами, как диспозитивность и состязательность (это, впрочем, традиционно для соотношения указанных принципов), что обеспечивает гибкость и развитие процесса, в том числе и третейского.

Среди принципов третейского разбирательства следует отметить те принципы, которые являются общеправовыми, и принцип, который характерен собственно для сферы третейского судопроизводства. Все нормативно закрепленные принципы третейского процесса, за исключением принципа конфиденциальности, являются общеправовыми. Их истоки лежат в плоскости конституционного права и даже находят свое воплощение в Конституции РФ. Кроме того, указанные принципы реализованы и в сфере гражданского судопроизводства, обеспечивая функционирование государственных судов (судов общей юрисдикции и арбитражных судов).

Вместе с тем следует отметить, что действие этих принципов в сфере третейского судопроизводства несколько отличается от их функционирования в сфере государственного судопроизводства. Для реализации общеправовых принципов в сфере третейского судопроизводства законодатель использует юридические механизмы, которые несколько отличаются от правовых конструкций, при помощи которых реализуются соответствующие принципы в сфере гражданского (арбитражного) процесса.

Isfic.Info 2006-2023