Теория государства и права

Соотношение нормы права и статьи нормативно-правового акта

Норма права и статья нормативного акта нетождественны, нередко они могут не совпадать. Норма права — это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а статья нормативно-правового акта — форма выражения государственной воли, форма изложения мысли законодателя.

При этом законодатель может три элемента логической структуры включить в одну статью нормативного акта или включить несколько норм в одну статью, а может элементы нормы права закрепить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта, или в нескольких статьях различных нормативных актов. Кроме того, не следует забывать, что может иметь место относительное, а не полное совпадение статьи нормативного акта и нормы права.

Например, в главе Налогового кодекса, посвященной налоговым правонарушениям, статья может содержать в себе одну норму права и совпадать с ней по объему, но не по структуре. Здесь в статье ярко видна санкция нормы права. Остальные же элементы нормы права (гипотеза и диспозиция), как правило, слиты воедино в одном абзаце. Причем гипотеза в этом абзаце просматривается достаточно отчетливо, а диспозиция подразумевается, и мы ее выявляем при помощи логического способа толкования нормы права. Проиллюстрируем это на примере ст. 117 Налогового кодекса гласит: «Ведение деятельности организацией или индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе влечет за собой взыскание штрафа в размере 10% от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее двадцати тысяч рублей». Правилом поведения (диспозицией) здесь будет выступать совершение действий, направленных на постановку на учет в налоговом органе или соблюдение запрета на ведение деятельности без постановки на учет в налоговом органе. Гипотезой же является само ведение деятельности организацией, индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе. Таким образом, гипотеза и диспозиция выявляются из текста одного абзаца статьи нормативно-правового акта.

Норма права и статья нормативного акта могут не совпадать по объему, структуре, по способам изложения нормы права в статьях нормативного акта (актов) и т.п. Однако это ни в коем случае не отрицает того, что норма права всегда состоит из трех элементов (и имеет представительно-обязывающий характер). Статья нормативного акта может даже содержать один из элементов нормы права, но это не означает, что остальных двух ее элементов вообще не существует. Они есть, но находятся в другой статье или в статьях этого нормативного акта или же в нескольких статьях различных нормативных актов. Следовательно, несмотря на имеющее место несовпадение статьи нормативного акта и нормы права, последняя всегда состоит из трех элементов.

На конкретных примерах рассмотрим варианты соотношения нормы права и статьи нормативного акта.

По объему возможны три варианта соотношения нормы права и статьи:

1) когда норма права и статья совпадают. Например, «заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений наказывается штрафом в размере...» (ст. 316 УК РФ). «Укрывательство особо тяжких преступлений запрещено» — правило поведения (диспозиция). «Если заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений совершено субъектом» — гипотеза нормы права. «Влекут взыскание штрафа в размере...» — санкция нормы права;

2) когда в одной статье содержится несколько норм права. Например, ст. 129 НК РФ состоит из двух пунктов. В первом пункте содержится запрет на отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в налоговой проверке и санкция за нарушение этого запрета; во втором пункте содержится запрет давать ложное заключение экспертизы и осуществлять заведомо ложный перевод. За нарушение данных запретов предусмотрены самостоятельные санкции, а гипотеза и диспозиция выявляются из текста статьи логическим путем.

3) когда в статье нормативного акта закреплена часть нормы права, некоторые юридические факты, само правило поведения или некоторые правовые последствия.

По способу изложения в статье нормативного акта можно определить три варианта соотношения нормы и статьи:

1) прямой способ изложения нормы, когда норма права непосредственно (текстуально) излагается в статье нормативного акта;

2) отсылочный способ изложения нормы права имеет место тогда, когда статья нормативного акта, не раскрывая вопроса по существу, отсылает к другой конкретной статье, в которой содержится часть нормы права. Например, в п. 1 ст. 65 НК РФ говорится: «Налоговый кредит представляет собой изменение срока уплаты налога на срок от трех месяцев до одного года при наличии хотя бы одного из оснований, указанных в подпунктах 1-3 п. 2 ст. 64 настоящего Кодекса». Отсылочный способ позволяет избежать большого и ненужного числа повторений, скоординировать нормы между собой и сделать текст закона кратким и лаконичным.

3) бланкетный способ изложения имеет место тогда, когда статья отсылает не к конкретной статье, а к законодательству вообще. Например, в п. 2 ст. 3 НК РФ указывается: «Допускается установление особых видов пошлин либо дифференцированных ставок таможенных пошлин в зависимости от страны происхождения в соответствии с настоящим Кодексом и таможенным законодательством Российской Федерации». Достоинство этого способа в том, что сама норма может не меняться долгое время, тогда как законодательство, к которому она отсылает, может изменяться.

По степени абстрактности возможны три варианта изложения нормы права в статье нормативного акта:

1) абстрактное — это изложение нормы права с использованием абстрактных понятий, обобщенно отражающих явления действительности. Абстрактная норма, как правило, представлена в виде сжатой формулировки или оценочного понятия, требующего пояснения. Так, в ст. 87 НК РФ сформулировано, что «если при проведении камеральных и выездных налоговых проверок у налоговых органов возникает необходимость получения информации...» «Необходимость» — абстрактное и оценочное понятие;

2) казуальное — это изложение юридического правила путем перечисления однородных явлений. Например, в ст. 46 закона «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» казуально перечисляется перечень операций и сделок, которые имеет право осуществлять Центральный Банк, а именно: предоставлять кредиты; покупать и продавать государственные ценные бумаги; покупать и продавать иностранную валюту; покупать и продавать облигации и т.д. Казуальный способ предельно конкретизирует норму, ее легко применять, т.к. она становится ясна и понятна, но казуальное изложение имеет и существенный недостаток.

Даже при малейшем развитии общественных отношений конфетные формулировки уже не отражают их действительного содержания и создают проблемы в правоприменительной деятельности;

3) смешанное изложение нормы права сочетает в себе абстрактные формулировки и конфетные факты, т.е. сочетает в себе абстрактное и казуальное изложение — вышеизложенные два варианта. В качестве примера процитируем п. 4 ст. 92 НК РФ: «В необходимых случаях при осмотре производятся фото и киносъемка, видеозапись, снимаются копии с документов или производятся другие действия» (п. 4 ст. 92 НК РФ). Законодатель не поясняет, какие случаи являются необходимыми для проведения фото и киносъемки, т.е. абстрактно излагает гипотезу нормы права, но одновременно казуально перечисляет перечень возможных действий.

В заключении отметим, что изложение элементов нормы права в одной или нескольких статьях зависит от волеизъявления законодателя. Он стремится экономить в нормативном акте место, избегать повторений и лаконично, последовательно излагать юридические правила, для того чтобы обыкновенным гражданам и правоприменительным органам было легко пользоваться нормативным актом. Вот почему расхождение между нормой права и статьей нормативного акта нельзя рассматривать как недостаток действующего законодательства.