Теория государства и права

Сущность государства

Вопрос о сущности государства тесно связан с вопросом о его понятии, но не тождествен ему.

В юридической науке под сущностью государства принято понимать то, что раскрывает природу и назначение государства, его содержание и функционирование.

Вопрос о сущности государства не имеет в науке однозначного решения и относится к числу дискуссионных. К настоящему времени в этом вопросе сложилось два основных подхода: классовый и надклассовый.

Классовый подход характерен для марксистской (марксистско-ленинской) теории государства, которая исходит из того, что государство — явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С исчезновением классовых антагонизмов, а затем и классового общества, государство отмирает и перерастает в органы коммунистического самоуправления. С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими. Лишь социалистическое государство не считается машиной для систематического подавления, в связи с чем В. И. Ленин называл его, в частности, государством диктатуры пролетариата, «полугосударством».

Надклассовый подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства.

Теория элит возникла в конце XIX — начале XX в. Согласно этой теории, народные массы в силу отсутствия у них необходимых знаний, опыта, образования и т.д. не способны осуществлять государственную власть и управлять общественными делами. Поэтому власть должна принадлежать верхушке общества — «лучшим людям», элите.

Разновидностью теории элит считается технократическая теория, возникшая в начале XX в. По мнению сторонников этой теории, управлять обществом должны специалисты — управленцы, менеджеры.

Теория «государства всеобщего благоденствия» получила распространение после Второй мировой войны как альтернатива теории «государства ночного сторожа». Теория «государства ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в экономическую жизнь, за исключением случаев правонарушений. В отличие от нее теория «государства всеобщего благоденствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие.

Теория «плюралистической демократии» также возникла в XX в. Ее сторонники исходят из того, что в современном обществе классы перестали существовать, и вместо них возникли различные группы, объединяющие людей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т.д. Создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Власть начинает осуществляться как государством, так и негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и становится выразителем воли и интересов всего общества.

Перечисленные теории отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным. Значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятый классовый и общесоциальный подход дает лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода. Начиная с древнейших времен и примерно до середины XX в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода, утратило классовый характер и превратилось в орудие социальных компромиссов.

Другая группа исследователей считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства — классовой и общесоциальной одновременно.

Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.

Сущность государства — это историческая цель и социальное назначение государства, определяющее его как закономерное явление.

Несмотря на индивидуальные особенности, каждое государство в чем-то схоже с другими, что позволяет объединять государства в различные группы и определенным образом их классифицировать. Типология, как и всякая классификация, может проводиться по различным критериям (основаниям) и предполагает деление государства на различные виды или типы.

В современной отечественной теории государства и права в качестве основных подходов в типологии государства выделяются два: формационный и цивилизационный.

Формационный подход был разработан марксистско-ленинской теорией государства и права и использовался для выделения исторических типов государства. Под историческим типом государства принято было понимать совокупность наиболее существенных черт, признаков, присущих государствам той или иной общественно-экономической формации. Выделялось пять общественно-экономических формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая (буржуазная) и коммунистическая. Соответственно этим пяти формациям выделялось четыре основных исторических типа государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный и социалистический. Исторически первым считался рабовладельческий тип государства, поскольку в первобытнообщинной формации государства не существовало. Рабовладельческий тип государства сменялся феодальным, феодальный — буржуазным, буржуазный — социалистическим. Социалистический тип государства рассматривался как высший и последний тип государства, который характерен не для всей коммунистической формации, а только для первой ее фазы — социализма.

Современная отечественная теория государства и права не во всем согласна с типологией государства, основанной на формационном подходе. В частности, отмечается, что не учитывается азиатский способ производства материальных благ, о котором говорил К. Маркс. Вместе с тем формационный подход современной отечественной теорией государства и права не отбрасывается, а с некоторыми оговорками и поправками рассматривается в качестве одного из основных.

Цивилизационный подход в типологии государства базируется на таком понятии, как «цивилизация». Под цивилизацией понимают определенную социокультурную систему.

Понятие «цивилизация» по сравнению с понятием «общественно-экономическая формация» рассматривается как более емкое, поскольку основывается на учете не только экономического, но и различных духовно-культурных факторов (религии, географического положения, исторического развития, мировоззрения, обычаев, традиций и т.д.) До настоящего времени отсутствуют четкие критерии типологии самих цивилизаций, что создает трудности для выделения соответствующих типов государства.

В рамках цивилизационного подхода с учетом места и роли государства в жизни общества выделяют также первичные и вторичные цивилизации. К первичным цивилизациям относят локальные цивилизации Древнего Востока — древнеегипетскую, шумерскую, китайскую, индийскую, иранскую, бирманскую и др. Власть существует в форме восточной деспотии. Особое положение в системе власти занимает правитель, личность которого обожествляется.

Вторичные цивилизации (западноевропейская, восточноевропейская, североамериканская и т.д.) берут свое начало в Древней Греции и Древнем Риме.

Государство здесь не является таким могущественным, как в первичных цивилизациях. Для государственной власти присуще деление ее на законодательную, исполнительную и судебную.

Формационный и цивилизационный подходы не являются единственными с позиций типологии государства. Так, например, государства подразделяют на демократические и антидемократические; тоталитарные, авторитарные, либеральные и демократические; полицейские, правовые и социальные и т.д.