Происхождение государства (современные трактовки)

На протяжении всего советского периода отечественная теория государства и права вопросы происхождения государства трактовала с марксистских позиций. Современная теория государства и права уже во многом не придерживается марксистских взглядов на происхождение государства, хотя ряд положений этого учения считает безусловно правильным. В современной теории государства и права не существует однозначной трактовки вопросов происхождения государства. Можно выделить три основных теории происхождения государства: кризисную, дуалистическую и теорию специализации.

Согласно кризисной теории, государство возникает как итог так называемой неолитической революции — перехода человечества от экономики присваивающей к экономике производящей. Этот переход, по мнению А.Б. Венгерова, был вызван экологическим кризисом, который возник примерно 10-12 тыс. лет назад. Глобальное изменение климата на Земле поставило под угрозу существование человечества как биологического вида. Сумев выйти из экологического кризиса путем перехода к производящей экономике, человечество перестроило всю свою социальную и хозяйственную организацию. Это привело к расслоению общества, появлению классов и возникновению государства.

Дуалистическая теория тоже связывает процесс возникновения государства с неолитической революцией. Но в отличие от кризисной теории она говорит о двух путях возникновения государства — восточном (азиатском) и западном (европейском). При этом восточный путь возникновения государства рассматривается как универсальный, поскольку считается характерным для государств Азии, Африки и Америки, а западный — как уникальный, ибо присущ только европейским государствам.

Главной особенностью восточного пути возникновения государства считается то обстоятельство, что государство формируется на основе сложившегося в первобытном обществе аппарата управления. В зонах поливного земледелия (а именно там возникли первые государства) существовала потребность в строительстве сложных ирригационных сооружений. Это требовало централизованного управления и создания специального аппарата, т.е. органов, должностных лиц, которые бы это управление осуществляли. Постепенно должностные лица, выполняющие функции общественного управления, превращались в касту чиновников, ставшую основой государственного аппарата.

Для западного пути возникновения государства характерным считается то, что ведущим государствообразующим фактором здесь было разделение общества на классы, в основе которого лежала частная собственность на землю, скот, рабов и другие средства производства.

Теория специализации. Не отвергая значения неолитической революции, акцентирует внимание на том, что государство есть результат политической специализации, т.е. специализации в управленческой сфере. Закон специализации — это закон развития окружающего мира. Частной формой проявления данного закона является разделение труда, которое возникло сначала в экономической, а затем в политической, управленческой сфере. Экономическая специализация заложила материальную основу для возникновения и постепенного развития политической специализации, которая и привела к возникновению государства.

Подавляющее большинство современных российских исследователей исходит из того, что государство не является результатом божественного разума, общественного договора или завоевания одних народов другими. Государство, по мнению большинства современных российских исследователей, есть закономерный результат развития самого первобытного общества, в недрах которого объективно складываются необходимые для этого условия.

Многие современные исследователи связывают возникновение государства с неолитической революцией, под которой, как уже отмечалось, понимается переход человечества от присваивающей экономики к экономике производящей. В период присваивающей экономики люди сами еще ничего не производили, а довольствовались лишь тем, что давала им природа. Они занимались рыболовством, охотой, собирательством корней и плодов диких растений. Переход к производящей экономике произвел настоящую революцию в жизни первобытных людей. Он повлек за собой разложение первобытнообщинного строя и возникновение государства. Примерно 10-12 (по некоторым источникам 10-15) тыс. лет назад в эпоху позднего неолита (нового каменного века) в различных районах земного шара начался переход человечества к производящей экономике, который растянулся на несколько тысячелетий. Этот переход изменил всю социальную организацию первобытных людей.

При освещении вопроса о происхождении государства значительное внимание уделяется общественному разделению труда, которое возникло при переходе к производящей экономике. В период присваивающей экономики разделение труда носило половозрастной характер. Это было разделение труда между мужчинами и женщинами, между взрослыми и детьми. При переходе к производящей экономике наблюдалось разделение труда между различными племенами, а также между различными социальными группами. Современные российские исследователи обращают внимание на три крупных общественных разделения труда — выделение пастушеских племен (первое крупное общественное разделение труда), отделение ремесла от земледелия (второе крупное общественное разделение труда) и появление купечества (третье крупное общественное разделение труда).

Уже с первым крупным общественным разделением труда возрастает производительность труда и появляется избыточный (прибавочный) продукт. На первый план выдвигается семья, которая теперь может существовать независимо от общины и обходиться без ее помощи. Из наиболее богатых семей формируется родоплеменная знать. Старейшин, вождей, военачальников со временем начинают выбирать только из этих семей, что, в конце концов, приводит к возникновению наследственной власти.

С усложнением хозяйственной деятельности, с отделением ремесла от земледелия, с развитием торговли и появлением купечества в обществе складываются самые различные социальные категории — ремесленники, купцы, служители культов, разного рода управляющие. Общество из социального превращается в социально неоднородное, в общество с различными социальными прослойками, не равными по своему материальному и социальному положению. Создаются условия и для появления классов.

Таким образом, общественное разделение труда и связанное с ним возникновение прибавочного продукта приводят к социальному расслоению первобытного общества и разрушению родоплеменных связей, основанных на кровном родстве.

Ряд современных исследователей выделяет своеобразный предгосударственный период — протогосударство, который рассматривается в качестве переходного от родоплеменной организации к государству. Ф. Энгельс говорил о таком предгосударственном периоде, как военная демократия. Некоторые из современных российских исследователей разделяют эту точку зрения.

Другие полагают, что государству непосредственно предшествовала не военная демократия, а так называемое вождество (чифдом), которое пришло на смену военной демократии и отличается от нее. Это отличие, по мнению Т. В. Кашаниной, выражается в следующем:

при вождестве вождь, опираясь на зачаточные органы власти, организует экономическую, распределительную, судебную и религиозную деятельность общества. В отличие от военной демократии здесь народ отстраняется от непосредственного управления;
военная демократия — это горизонтальная политическая структура. В ней существует три не подчиненных друг другу органа управления — предводитель, совет старейшин, народное собрание. В вождествах же отчетливо просматривается иерархия поселений, их централизация, ярче выражается стратификация общества;
в вождествах гораздо сильнее развита внутренняя структура власти, и становится отчетливо видимым расслоение аристократии на управленческую, военную и жреческую;
в вождествах просматривается тенденция к сакрализации (освящению, обожествлению) персоны верховного правителя, тогда как при военной демократии выражение несогласия с его решениями, действиями могло иметь место.

Необходимо обратить внимание на то, что возникновение государства у разных народов имеет свои особенности. Многие современные авторы вслед за Ф. Энгельсом говорят об особенности возникновения государства в Афинах, Риме и у древних германцев, обращают внимание на особенности возникновения древнерусского государства, отмечают особенности возникновения азиатских (восточных) и европейских (западных) государств, выдвигают идею первичных, вторичных и третичных государств, основанную на разновременности возникновения государства у разных народов.