Публичное право и экономика

Продолжение дискуссии о хозяйственном праве

Специалистами констатируется, что остается все меньше поводов для связи хозяйственного и административного права. В силу монистской концепции хозяйственное право не имеет общего корня и с коммерческим правом зарубежных стран. Происходя из системы социалистического хозяйства, когда оно было частью административного права, хозяйственное право теперь претендует на автономию под чужим именем. Вынужденное подстраиваться под гражданский кодекс, российское хозяйственное (предпринимательское) право быстро отбросило все «намеки» на связь с публичным правом. Даже приставка «предпринимательское» показывает желание продемонстрировать отстраненность от публичных элементов, разрыв связи с советским хозяйственным (а стало быть, с административным) правом.

Так какая же отрасль права освещает правовые вопросы государственного регулирования экономики? В принципе, практически все отрасли права их касаются. И все же основными «претендентами» выступают гражданское, хозяйственное (предпринимательское) и административное право. Думается, именно у административного права больше «прав» на государственное регулирование экономики.

Во-первых, гражданское право ввиду имущественного характера регулируемых отношений почти целиком находится в плоскости «экономического права», но частного. Специфику регулирования экономических вопросов можно найти только в публично-правовых отраслях, которые изначально обладают другим набором методов и решают задачи более общего порядка. Поэтому интерес представляет выделение экономических отношений как объекта конституционного, административного, финансового права.

Во-вторых, содержание экономического законодательства определяют в основном нормы публично-правового характера. Активными участниками отношений, возникающих на основе реализации такого законодательства, являются органы государственной власти. Именно государственное присутствие, регулирование, а в отдельных случаях и вмешательство — основное в экономическом законодательстве.

В-третьих, российское хозяйственное право, будучи, по признанию большинства ученых, родственным гражданскому, тяготеет к частно-правовой группе отраслей. Хозяйственное право и критикуется-то цивилистами за привнесение в регулирование имущественных отношений публичного начала как системы, даже в части, касающейся предпринимательских отношений. Здесь не обойтись без оценки продолжающейся дискуссии по поводу самостоятельности хозяйственного (предпринимательского) права.

До сих пор касательно современного хозяйственного (предпринимательского) права существует несколько позиций:

1. это отрасль законодательства, наука и учебная дисциплина, но не отрасль права. Причем преподавание курса «хозяйственное законодательство» зачастую даже приветствуется цивилистами;
2. это часть гражданского права. М.И. Брагинский рассматривал некоторые современные работы, посвященные коммерческому или торговому, предпринимательскому праву, в качестве проводников идеи единства гражданского права, охватывающего и право предпринимательское. В.Ф. Яковлев находит мало оснований утверждать, что в современной правовой системе России существует отрасль права, именуемая предпринимательском правом. Можно говорить лишь о внутренней дифференциации в рамках гражданского права, отражающей особенности предпринимательской деятельности;
3. это самостоятельная отрасль права, которая одними учеными признается ветвью частного права, другими — комплексной отраслью. По словам академика Ю.К. Толстого, хозяйственное или предпринимательское право выступает как вторичное по отношению к первичным отраслям права — административному и гражданскому.

Но все ли сторонники самостоятельности предпринимательского права включают в его предмет публично-правовые элементы? Заведующий кафедрой коммерческого права Санкт-Петербургского государственного университета В.Ф. Попондопуло рассматривает коммерческое право как подотрасль гражданского права. На его кафедре коммерческое право понимается в широком смысле как система норм, регулирующих отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, а не только норм, регулирующих отношения оптовой и розничной купли-продажи. В то же время коммерческое право не включает нормы, регулирующие отношения по управлению экономикой, хотя в процессе преподавания коммерческого права этот аспект затрагивается. Публичные отношения между предпринимателями и органами государственной власти, основанные на власти и подчинении, хотя бы и имеющие имущественное содержание (например, отношения между предпринимателями и налоговыми органами), не относятся к предпринимательским и не включены в предмет гражданского права, они являются предметом публично-правового регулирования.

Нормы права, регулирующие отношения, возникающие в связи с публичной организацией предпринимательской деятельности (отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, и государственными органами), составляют, условно говоря, публичное коммерческое право как составную часть публичного права. Сюда можно отнести все нормы о государственном регулировании, контроле и надзоре в сфере предпринимательства.

В тоже время сторонники комплексности предпринимательского права в качестве единственного аргумента самостоятельности хозяйственного права по отношению к гражданскому праву (при общности источников, методов и принципов) используют позицию государства в экономике. Авторы соответствующих учебников активно эксплуатируют эту идею. «Предпринимательское (хозяйственное) право регулирует на основе сочетания публичных и частных интересов отношения в процессе осуществления предпринимательской деятельности, в том числе отношения по государственному регулированию экономики»; «на стыке публичного и частного права происходит формирование предпринимательского права как комплексного образования». При этом автор последней монографии отмечает, что фундаментальную основу предпринимательского права образует цивилистический тип правового регулирования общественных отношений, отмечая одновременно увеличение объема публично-правовых начал.

Академик В.В. Лаптев также считает, что неотъемлемой частью этой отрасли права являются нормы, определяющие порядок государственного регулирования экономики¹См.: Лаптев В.В. Некоторые проблемы предпринимательского (хозяйственного) права // Государство и право. 2005. № 5. С. 102.. При этом он расширяет предмет предпринимательского права — это предпринимательские (хозяйственные) отношения по горизонтали и вертикали, т.е. отношения, складывающиеся в процессе хозяйственной деятельности и при се организации (регулировании). Но, во-первых, хозяйственные отношения не могут отождествляться с предпринимательскими, а во-вторых, регулирование хозяйственной деятельности не укладывается в предмет предпринимательского права.

Приведенные цитаты демонстрируют, что их авторы исходят из «чистоты» Гражданского кодекса, считая, что в нем нет и не может быть норм публичного права.

Представляется, что ситуация с хозяйственным правом еще более усложнилась по сравнению с советским периодом. В принципе по аналогии с дисциплиной «Советское строительство» это право плановой экономики, регулирующее отношения между социалистическими организациями, должно было если не отмереть, то пережить кардинальное перерождение в подотрасль частного права. Ведь, как верно отмстил О.С. Иоффе, исходное положение сторонников концепции хозяйственного права (планово-хозяйственные отношения как предмет отрасли) отпало вследствие коренного перелома по отношению к плану²См.: Иоффе О.С. Право частное и право публичное // Юрист. Казахстан, 2005. № 5. С. 79-80.. Действительно, идея хозяйственного права имела право на существование лишь при командно-административной системе управления³См.: Ведяхин В.М. Принципы правового регулирования рыночной экономики // Правоведение. 1995. № 6. С. 32-33..

К мнению юристов присоединяются и экономисты. Так, специалисты РЭА им. Г.В. Плеханова не считают нормальной ситуацию, когда согласно государственным стандартам в экономических вузах изучается хозяйственное право как самостоятельная отрасль, нормы которой регулировали отношения, возникающие в процессе плановой экономики и государственного управления ею. «Неужели разработчики таких стандартов не знают, что сторонники хозяйственного права потерпели окончательное поражение в связи с принятием Конституции 1993 г. и Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым предпринимательская деятельность регулируется преимущественно гражданско-правовыми нормами?»⁴Видяпин В.И., Данько Т.П., Серегин В.П. Формирование новой модели правового обучения экономистов // Правовая реформа, судебная реформа и конституционная экономика. М., 2004. С. 139-140. По сути, хозяйственное право сегодня — это гибрид, пытающийся и охватить государственное регулирование экономики (административное право), и продублировать гражданское право. Неверно хозяйственное право использовать и как синоним предпринимательского права. Кстати, согласно Государственному образовательному стандарту по специальности «Юриспруденция» предпринимательское и коммерческое право предусмотрены в составе национально-регионального компонента (т.е. в рекомендательном порядке). Предлагаемые для изучения вопросы (Предпринимательское право: отношения предпринимательства и их правовое регулирование, законодательство России о предпринимательстве, правовой статус предпринимателя, организационно-правовые формы предпринимательской деятельности, предприниматель и рынок товаров (работ, услуг), правовое регулирование финансовых рынков, рынок ценных бумаг, валютный рынок, ответственность предпринимателя, осуществление предпринимательской деятельности с участием иностранного капитала, налогообложение предпринимательской деятельности, государственный контроль за осуществлением предпринимательской деятельности, охрана и защита прав и интересов предпринимателей, разрешение споров, вытекающих из предпринимательской деятельности, органы, разрешающие споры, вытекающие из предпринимательской деятельности.

Коммерческое право: коммерческое право как один из разделов правоведения и учебная дисциплина, предмет изучения коммерческого права, роль коммерческой деятельности в обеспечении жизненных интересов общества, нормального функционирования хозяйственного механизма, субъекты коммерческой деятельности, выбор формы предприятия в зависимости от функций в процессе создания и реализации товара, понятие объектов торгового оборота, правовое обеспечение развития товарного рынка, товарные биржи, оптовые ярмарки, дилерские сети, сбытовые и снабженческие подразделения предприятий, создание конкурентной среды в сфере коммерческой деятельности (правовые вопросы), торговые сделки и контракты, договор оптовой купли-продажи и его подвиды, особенности заключения договоров на биржах и ярмарках, аукционах, выбор структуры договорных связей, выработка условий торговых договоров, приемка товаров, экспертиза качества, претензии и иски, государственный контроль за соблюдением правит коммерческой деятельности, зашита от неправомерных действий контролирующих органов.) не дублируют гражданское право и не концентрируются на государственном регулировании экономики, поэтому по содержанию они не совпадают с имеющимися изданиями по хозяйственному праву.

Как видим. Гражданский кодекс поглотил все предпринимательские вопросы, реализовав идею монизма. Со своей стороны хозяйственное право поспешило отмежеваться и от экономико-управленческих вопросов, которые создавали публично-правовую специфику советского хозяйственного права.

Подобные выводы о современном хозяйственном праве делает и профессор О.С. Иоффе в США. Он отмечает, что сторонники хозяйственного права не заметили изменения экономических отношений в России. «Как бы поступил Наполеон, если бы его комиссия по разработке Французского гражданского кодекса представила кодекс феодального права?! Но и хозяйственное право, прикрытое фиговым листком социализма, есть сколок с феодального права, так как оно предполагает закрепощенность воли планом и полусвободу плановых договоров». «От той теории хозяйственного права, которая пропагандировалась с барабанным боем в течение почти полувека, ничего не осталось»⁵См.: Иоффе О.С. Право частное и право публичное // Юрист. Казахстан, 2005. № 5. С. 79-80., констатирует О.С. Иоффе.

Подытожим ниже в таблице, насколько российское хозяйственное право далеко от публичного экономического права.