Понятие и цели наказания в уголовном праве зарубежных стран

В современном уголовном праве отсутствует общепринятое определение наказания, а также единообразное понимание его целей.

Легальное определение понятия и перечень целей наказания в настоящее время даются в УК лишь некоторых государств, а именно стран СНГ, Венгрии, Вьетнама, Латвии, Литвы, Румынии.

Иногда уголовный законодатель не называет цели наказаниях прямо, однако упоминание о них встречается в тексте УК в связи с другими институтами или в нормах более частного характера.

Например, в УК Беларуси законодатель вместо целей наказания указал цели уголовной ответственности (совпадающие с целями наказания в других странах СНГ). Таким же образом поступил законодатель в УК Монголии.

УК Мексики, Польши и Пуэрто-Рико не перечисляют специально цели наказания, а упоминают о них только в контексте общих принципов назначения наказания.

В ст. 46 УК КНР, посвященной наказанию в виде лишения свободы, указывается, что «каждый трудоспособный обязан трудиться с целью воспитания и исправления».

В уголовном законодательстве большинства других государств не имеется специальных норм, содержащих определение наказания и указывающих на его цели. Соответствующие категории разрабатываются здесь в теории уголовного права.

Однако указания на цели наказания можно найти не только в тексте уголовных законов, но и в нормативных источниках других отраслей права. Так, в Гватемале, Испании, Италии и Сальвадоре цели наказания определены не в Уголовном кодексе, а в Конституции. Во Франции о целях наказания косвенным образом говорится в УПК 1958 года применительно к конкретным уголовно-правовым мерам.

Понятие наказания

Как указывалось выше, определение понятия наказания можно найти только в законодательстве бывших социалистических стран и социалистического Вьетнама.

По УК Армении, Казахстана, России, Таджикистан, Узбекистана, Украины наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая от имени государства по приговору суда в отношении лица, признанного виновным в преступлении, и заключается в предусмотренных законом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

В других странах СНГ даются определения, несколько отличные от вышеприведенного. Так, УК Азербайджана называет наказание «мерой уголовно-правового характера», УК Беларуси — «принудительной мерой уголовно-правового воздействия», УК Киргизии — «мерой принуждения (карой)», УК Молдовы — «мерой государственного принуждения и средством исправления и перевоспитания осужденного». По УК Туркменистана наказание есть «кара за совершенное преступление».

УК Латвии и Литвы также говорят о том, что наказание является мерой (государственного) принуждения, но не упоминают, что оно заключается в лишении или ограничении прав и свобод.

Весьма близко к УК стран СНГ определение наказания в УК Вьетнама: «наиболее строгая мера государственного принуждения, имеющая целью лишение или ограничение некоторых прав и интересов виновного».

По УК Румынии наказание — «мера принуждения, применяемая с целью перевоспитать осужденного и предупредить совершение новых преступлений».

Цели наказания

В современном уголовном праве на протяжении нескольких последних десятилетий продолжается соперничество двух основных подходов к определению целей наказания, отражающих противоречия между существующими школами уголовного права.

Согласно постулатам неоклассической школы, унаследованным от школы классической, наказание является карой за совершенное преступление и преследует две основные цели: воздаяние и устрашение как средство обеспечения общей превенции. Аналогичный подход можно обнаружить и в мусульманском деликтном праве.

Напротив, представители теории новой социальной защиты в качестве основных целей наказания рассматривают исправление и ресоциализацию преступника. Эта доктрина, отражающая более гуманный подход, нашла признание в современном международном праве. Так, согласно ч. 3 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах «пенитенциарной системой предусматривается режим для заключенных, существенной целью которого является их исправление и социальное перевоспитание».

В зависимости от влияния той или иной школы в конкретной уголовно-правовой системе в ней преобладают те или иные взгляды относительно целей наказания.

Необходимо отметить, что определение в науке и в законе целей наказания имеет не только теоретическое, но и практическое значение.

От господствующих в данном правовом порядке взглядов на сущность и цели наказания в конечном счете зависит построение всей системы наказаний.

Дело в том, что почти в каждом конкретном виде наказания заложена установка на одни цели и исключение других. Так, например, смертная казнь и пожизненное заключение имеют сами по себе ретрибутивную (карательную) и превентивную направленность. Оба указанных вида наказания обеспечивают абсолютную частную превенцию и преследуют задачи обеспечения общей превенции за счет своего особо устрашающего характера. В то же время смертная казнь и пожизненное заключение совершенно исключают цели исправления и ресоциализации преступника. Соответственно, если законодатель провозглашает в качестве основных целей наказания исправление и ресоциализацию, он будет стремиться к максимальному ограничению или даже полной отмене вышеназванных видов наказания.

Напротив, такие виды наказаний, как общественные работы, краткосрочное заключение или ограничение свободы имеют весьма малый превентивный потенциал, зато позволяют (по крайней мере, теоретически) решить задачи перевоспитания и ресоциализации.

В большинстве современных уголовно-правовых систем можно наблюдать соединение в том или ином соотношении обоих вышеописанных подходов.

Так, уголовное право Англии представляет собой синтез следующих теорий наказания: а) наказания как возмездия за причиненное зло; б) наказания как устрашения и в) наказания как средства исправления преступника.

В доктрине американского уголовного права наибольшее признание получили четыре основные цели наказания: воздаяние, устрашение, лишение преступника возможности совершать преступления, исправление.

По УК большинства стран СНГ целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

УК Узбекистана называет целями наказания исправление, воспрепятствование продолжению преступной деятельности, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденным, так и другими лицами, УК Грузии (ст. 39) — восстановление справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и ресоциализацию виновного.

Согласно УК Украины наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и другими лицами.

УК Литвы называет сразу пять целей наказания:

удержать лиц от совершения преступных деяний;
наказать лицо за совершенное преступное деяние
отнять или ограничить возможность осужденному лицу совершать новые преступные деяния;
воздействовать на отбывших наказание лиц, чтобы они соблюдали законы и воздерживались от совершения новых преступных деяний;
гарантировать осуществление принципа справедливости.

Согласно УК Колумбии наказание выполняет функции общей превенции, справедливого возмездия, частной превенции, социальной реадаптации и защиты осужденного.

В целом в современном уголовном законодательстве можно найти следующий спектр целей наказания:

Восстановление социальной справедливости (страны СНГ, кроме Узбекистана, Украины), гарантировать осуществление принципа справедливости (Литва);
Исправление (перевоспитание) осужденного — страны СНГ (кроме Грузии), Болгария, Вьетнам, Гватемала, Испания, Италия, КНР, Куба, Лаос, Литва, Никарагуа, Польша, Румыния, Сальвадор;
Ресоциализация осужденного — Боливия, Федерация Боснии и Герцеговины, Вьетнам, Гватемала, Грузия, Испания, Колумбия, Парагвай, Панама, Перу, Португалия, Пуэрто-Рико, Сальвадор;
Общая и частная превенция — страны СНГ, бывшие югославские республики, Болгария, Боливия, Венгрия, Вьетнам, Колумбия, Куба, Лаос, Латвия, Литва, Мексика, Монголия, Панама, Перу, Пуэрто-Рико, Румыния, Сальвадор;
Возмездие (кара) — Вьетнам, Колумбия, Лаос, Латвия, Литва, Панама, Пуэрто-Рико, Украина;
Пресечение преступления — Кот д’Ивуар, Куба, Узбекистан;
Защита юридических благ — Парагвай, Португалия;
Выражение общественного осуждения совершенного преступления (Сербия, Хорватия, Черногория).

УК стран СНГ (кроме Армении), Болгарии, Лаоса, Монголии, ПМР, Румынии особо подчеркивают, что наказание не может иметь целью причинение физического страдания или унижение человеческого достоинства.

Цель исправления сформулирована по-разному. Например, УК Литвы формулирует ее следующим образом: «воздействовать на отбывших наказание лиц, чтобы они соблюдали законы и воздерживались от совершения новых преступных деяний». При этом сам термин «исправление» литовским законодателем не употребляется.

УК социалистических стран (Вьетнам, Лаос, Куба) трактуют исправление осужденного в идеологическом смысле. Так, УК Вьетнама говорит о перевоспитании виновного в духе «уважения закона и правил социалистического общежития». УК Кубы предусматривает в качестве целей наказания «перевоспитание осужденных на принципах честного отношения к труду, строгого соблюдения законов и уважения норм социалистического общежития». Почти дословно совпадает с кубинской формулировка в УК Лаоса.

Цель возмездия также обозначается законодателем с использованием различных терминов и оборотов: «справедливое возмездие», «кара», «покарать виновное лицо за совершенное преступное деяние», «наказать лицо за совершенное преступное деяние». Представляется, что в УК Киргизии и Туркменистана цель возмездия можно вывести из самого определения наказания как «кары».

В мусульманском праве наиболее ярко выражен ретрибутивный характер наказаний за преступления категории кисас (убийство и телесные повреждения необратимого характера). За указанные преступления шариат устанавливает точную санкцию - кисас, означающую, по общепринятому определению, «возмездие», т.е. наказание, «равное» по тяжести совершенному противоправному деянию (принцип талиона). В общем виде данный принцип получил закрепление в Коране, который, в частности, предусматривает: «Кто же преступает против вас, то и вы преступайте против него подобно тому, как он преступил против вас». «И воздаянием зла — зло, подобное ему».

Как правило, говоря о превентивных целях наказания, законодатель обычно упоминает оба вида превенции — общую и частную. Исключение составляют УК Армении, Перу, России, Румынии, Таджикистана и Туркменистана, где вид превенции не уточняется.

Как особую разновидность цели общей превенции можно рассматривать выделяемую в УК некоторых стран (Болгария, Польша, Республика Сербская, Сербия, Хорватия, Черногория) функцию наказания по формированию общественного правосознания.

Так, согласно ч. 3 ст. 31 УК Республики Сербской одной из целей наказания является развитие и усиление социальной ответственности путем выражения общественного осуждения преступления и подчеркивания необходимости соблюдения закона. Согласно УК Польши суд назначает наказание, принимая во внимание, в числе прочего, «потребности в сфере формирования правосознания общества». УК Болгарии говорит об оказании воспитательного воздействия на других членов общества.