Влияние состояния опьянения на вину и ответственность
К проблеме вменяемости примыкает вопрос об ответственности за преступление, совершенное в состоянии опьянения.
Речь в данном случае идет об обычном (простом, физиологическом) опьянении алкоголем, наркотиками и иными средствами, от которого следует отличать опьянение патологическое, признаваемое в психиатрии разновидностью психических расстройств.
В настоящее время Уголовные кодексы большинства стран мира, включая все страны СНГ, содержат общие нормы о влиянии состояния опьянения на вину и ответственность (чаще всего, в разделах о субъекте преступления, общих условиях уголовной ответственности).
Нет общих норм о значении опьянения в УК Болгарии, Боливии, Венгрии, Грузии, Дании, Колумбии, Нидерландов, Парагвая, Перу, Франции, Чили, Японии. В УК Латвии, Кубы, Никарагуа состояние опьянения в общей части УК упоминается только как смягчающее или отягчающее обстоятельство.
Наконец, в УК Болгарии, Грузии, Колумбии и ряда др. стран совершение деяния в состоянии опьянения является только квалифицирующим признаком отдельных составов преступлений (как правило, при убийстве).
Что касается уголовно-правового значения опьянения, то в современном законодательстве преобладает подход, несоответствии с которым уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения наступает на общих основаниях, если лицо привело себя в это состояние добровольно (умышленно или по неосторожности).
Однако вышеуказанный подход является далеко не единственным в мире, и даже в тех странах, где его придерживается уголовно-правовая доктрина, в действующем уголовном законодательстве он находит далеко не одинаковое отражение.
В большинстве государств СНГ УК содержат лаконичную формулировку, устанавливающую только общий принцип ответственности: лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Столь же лаконичная формулировка содержится в УК КНР (ст. 18) и Монголии (ст. 23). При таком подходе законодателя остаются открытыми ряд вопросов, в частности, о случаях недобровольного опьянения. Соответствующие пробелы приходится восполнять уголовно-правовой доктрине и судебной практике.
УК Молдовы и Туркменистана, наряду с установлением вышеуказанного общего правила, закрепили следующую дополнительную норму: причины опьянения, его степень и влияние на совершение преступления принимаются во внимание при назначении наказания.
В УК Бразилии, Норвегии, Эстонии содержат более точные формулировки, согласно которым вину (ответственность) не исключает состояние опьянения, вызванное добровольно (умышленно или по неосторожности). Добровольное и недобровольное опьянение различают также уголовное законодательство Великобритании и других стран английского общего права, УК Италии, Литвы, Панамы, Румынии, Судана, Уругвая.
Если лицо в результате добровольного опьянения доводит себя до состояния полной невменяемости, его привлечение к уголовной ответственности представляет собой, по сути, объективное вменение. В ряде стран законодатель попытался разрешить данную коллизию, предусмотрев в Особенной части УК специальную статью, устанавливающую ответственность за совершение запрещенного под угрозой наказания деяния в состоянии полного опьянения, исключающего вменяемость. Аналогичное решение предлагали и некоторые отечественные ученые.
Однако в мире есть и страны, где полная потеря самоконтроля (вменяемости) в результате добровольного опьянения может признаваться обстоятельством, освобождающим от ответственности (Исландия, Испания, Македония). По общему для указанных стран правилу такое освобождение возможно только в случае «добросовестности» лица, т.е. отсутствия у него заранее возникшего намерения совершить преступление в состоянии опьянения или допущения такого развития событий.
Так, по УК Исландии наказание не назначается, если в результате опьянения лицо полностью утратило сознательность, за исключением случая, когда это лицо заранее знало или имело все основания предполагать, что под влиянием или результате такого состояния им будет совершено преступление.
По УК Испании не подлежит уголовной ответственности тот, кто во врем совершения преступления находился в состоянии сильного алкогольного отравления под действием токсических или одурманивающих наркотических средств, психотропных веществ и других, и не имел намерения совершить преступление или не предвидел и не должен был предвидеть возможности его совершения, а также находился под влиянием синдрома абстиненции из-за влияния таких веществ, что препятствовало пони манию им противоправности деяния или руководству своими действиями.
Недобровольное опьянение
Уголовный законодатель и доктрина большинства стран мира исходят из общего принципа, согласно которому недобровольное опьянение, приведшее к полной утра те вменяемости, исключает уголовную ответственность лица, а в остальных случая) уменьшает такую ответственность.
При этом под недобровольным понимается опьянение, возникшее вопреки BOЛЕ лица, т.е. по причине непредвиденного случая или в результате обмана, принуждения. Так, по УК Австралии опьянение является недобровольным, если оно вызвано непреднамеренно или как результат обмана, внезапного или чрезвычайное критического положения, несчастного случая, разумной ошибки, физического принуждения или непосредственного насилия.
Полное освобождение от уголовной ответственности в случае недобровольного опьянения (в случае полной утраты вменяемости) прямо допускают УК Австралии, Бразилии Брунея, Индии, Италии, Йемена, Мальты, Румынии, Судана, Уругвая. УК Венесуэлы предусматривает в случае недобровольного опьянения только смягчение наказания.
Весьма своеобразной позиции придерживается литовский законодатель. Согласно ст. 19 УК Литвы, лицо, совершившее уголовный проступок, преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести в со стоянии опьянения, освобождается от уголовной ответственности в случае, если эти лицо было принуждено употребить опьяняющие или одурманивающие средства против своей воли и вследствие этого не могло полностью осознать опасный характер своего преступного деяния или руководить своими действиями. Лицо, которое при вышеуказанных условиях совершило тяжкое или особо тяжкое преступление, подлежит уголовной ответственности, однако назначаемое ему наказание может быть смягчено.
Опьянение как смягчающее или отягчающее ответственность обстоятельство
В ряде стран опьянение признается уголовным законом в качестве смягчающего или отягчающего обстоятельства. При этом иногда состояние опьянения рассматривается законодателем как т.н. «альтернативное обстоятельство», которое, в завися мости от обстоятельств дела, может быть как смягчающим, так и отягчающим. Например, согласно ст. 15 УК Филиппин «опьянение преступника должно быть учтено как смягчающее обстоятельство, когда преступник совершил серьезное преступление в состоянии опьянения, если оно не было привычно или обусловлено планом совершить указанное преступление, но когда опьянение привычно или вызвано преднамеренно, оно должно рассматриваться как отягчающее обстоятельство».
Учет состояния опьянения в качестве смягчающего обстоятельства прямо допускается в УК Австрии, Албании, Венесуэлы, Гондураса, Литвы, Никарагуа, Румынии, Сан-Марино.
Однако во всех случаях признание опьянения смягчающим обстоятельством возможно с определенными оговорками. Например, по УК Гондураса и Никарагуа опьянение не должно быть привычными или вызванным намеренно с целью совершения преступления. По УК Литвы смягчающим обстоятельством считается только совершение деяния лицом, приведенным в состояние опьянения против его воли.
В Великобритании и ряде других стран английского общего права состояние добровольного опьянения может выступать как своего рода смягчающее обстоятельство основание для смягчения наказания) в тех случаях, когда существенным элементом преступления является специальное намерение и опьянение обвиняемого доказывает, что у него такое намерение отсутствовало.
Например, суд может признать, что лицо, находящееся в состоянии опьянения, не было способно сформировать в момент совершения им убийства намерение убить или нанести тяжкое телесное повреждение, и в связи с этим изменить квалификацию его деяния с тяжкого убийства на простое убийство, не требующее специального намерения.
Так, § 15.25 УК штата Нью-Йорк предписывает, что опьянение как таковое не является защитой от уголовного обвинения, но в любом преследовании за посягательство доказательство опьянения обвиняемого может быть представлено для нейтрализации элемента вменяемого в вину преступления.
Как отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения рассматривается в УК Албании, Армении, Беларуси, Бразилии, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Италии, Казахстана, Киргизии, Кубы, Лаоса, Латвии, Литвы, Молдовы, Монголии, Румынии, Панамы, Таджикистана, Узбекистана, Украины.
При этом законодатель считает опьянение отягчающим обстоятельством отнюдь не безоговорочно. Так, по УК Албании, Венесуэлы, Гватемалы, Гондураса, Италии, Кубы, Панамы, Румынии наказание усиливается только в том случае, если лицо привело себя в состояние опьянения с целью совершения преступления (по УК Венесуэлы, Италии, Панамы — также с целью подготовки себе оправдания).
Кроме того, в УК Италии и Кубы отягчающим обстоятельством признается совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии привычного алкогольного или наркотического опьянения.
Согласно УК вышеуказанных стран СНГ, а также Латвии, в зависимости от характера совершенного деяния, опьянение может не признаваться судом отягчающим обстоятельством.
В заключение следует отметить, что в некоторых мусульманских странах, где действуют законы шариаты (например, Иране, Ливии, Саудовской Аравии, Судане), добровольное приведение себя в состояние опьянение само по себе образует состав преступления.
При определенных обстоятельствах вышеуказанное деяние может влечь самостоятельную уголовную ответственность и в других (немусульманских) государствах. На пример, согласно УК Дании любое лицо, которое умышленно или по грубой небрежности приводит себя в состояние алкогольного опьянения, подлежит штраф) или простому заключению под стражу, если в этом состоянии оно подвергает опасности других лиц или ценное имущество.