Сравнительное уголовное право

Малозначительные деяния

Исходя из принципа гуманизма, современный законодатель и правоприменитель стремятся ограничить применение уголовной репрессии такими пределами, в которых это действительно необходимо для защиты общества.

В этой связи возникает вопрос об уголовной наказуемости таких деяний, которые хотя и подпадают формально под уголовный запрет, но ввиду своей незначительности явно представляют угрозы для уголовно-охраняемых общественных отношений.

Наибольшее внимание вопросу об уголовно-правовых последствиях малозначительных деяний уделяет законодатель стран «восточной» ветви континентальной системы права, где исторически сложилась традиция формально-материального определения преступления. Соответствующие нормы имеются в УК стран СНГ.

В УК стран СНГ, Болгарии, Вьетнама, КНР, Кубы, Македонии, Монголии. Польши, Румынии нормы о малозначительных деяниях являются, по сути, составной частью конструкции понятия преступления, поскольку такие деяния уголовным законодателем не признаются преступными.

В большинстве из вышеуказанных стран преступный характер деяния устраняет не сама по себе малозначительность деяния, а обусловленное ею отсутствие у последнего признака общественной опасности.

Согласно УК большинства стран СНГ не является преступлением деяние, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности.

При этом УК Киргизии, России, Таджикистана, Узбекистана никак не раскрывают содержание указанного признака. По УК Азербайджана, Армении, Казахстана и Украины не представляющим общественной опасности считается деяние, не причинившее и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству.

Несколько отличные формулировки содержатся в УК Беларуси, согласно которому не являются преступлением действие или бездействие, «в силу малозначительности не обладающие общественной опасностью, присущей преступлению». Малозначительным признается деяние, которое «не причинило и по своему содержанию и направленности не могло причинить существенного вреда охраняемым уголовным законом интересам». Такое деяние в случаях, предусмотренных законом, может повлечь применение мер административного или дисциплинарного взыскания.

УК Болгарии говорит о деянии, которое «вследствие своей малозначительности не является общественно опасным либо его общественная опасность является явно незначительной».

Напротив, УК Грузии, Молдовы, Польши не используют категории «общественная опасность». Основанием для непризнания деяния преступным является отсутствие или ничтожность причиненного им вреда.

Так, согласно УК Грузии не является преступлением деяние, «в силу малозначительности не причинившее вреда, который бы повлек необходимость уголовной ответственности лица, его совершившего, либо не создавшее угрозы причинения такого вреда».

По УК Польши не является преступлением «запрещенное деяние, общественный вред которого ничтожен».

В других странах «восточной» ветви малозначительность деяния не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, а рассматривается как основание для освобождения от уголовной ответственности или наказания.

По УК Латвии и Литвы малозначительность деяния является основанием для освобождения от уголовной ответственности. Так, согласно ч. 1 ст. 58 УК Латвии от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, совершившее преступное деяние, которое хотя и содержит признаки деяния, предусмотренного настоящим Законом, но которым не причинен такой вред, за который следовало бы присудить уголовное наказание.

УК Венгрии, Республики Сербской устанавливают ненаказуемость малозначительного деяния, имеющего признаки преступления.

В странах «западной» ветви континентального права, где принято формальное определение преступления, отсутствие общественной опасности деяния не рассматривается законодателем как обстоятельство, исключающее его преступность. Лишь в отдельных странах законодатель предусматривает или допускает ненаказуемость малозначительных деяний.

Так, по УК Австрии «если преследуемое соответствующим органом в силу своих обязанностей деяние наказывается только денежным штрафом, лишением свободы на срок не более трех лет или лишением свободы на тот же срок и денежным штрафом одновременно, то деяние не подлежит наказанию, если:

1. вина лица незначительна,
2. деяние вообще не причинило никаких последствий или эти последствия были незначительными либо если лицо настойчиво старалось устранить эти последствия, возместить вред или иным способом компенсировать его».

Согласно УК Нидерландов судья может определить в судебном решении, что наказание или уголовно-правовая мера не должны назначаться, если он считает это целесообразным в силу недостаточной тяжести правонарушения, личности преступника или обстоятельств, сопутствующих совершению преступления или наступивших впоследствии.

В большинстве других стран «западной» ветви континентального права непреступность или ненаказуемость малозначительных деяний определяется судебной практикой.

В английском общем праве непреступность малозначительных деяний основана на доктрине «закон не занимается пустяками».

Указанная доктрина нашла законодательное закрепление в УК Индии и других, составленных по его образцу (Бангладеш, Брунея, Пакистана, Сингапура, некоторых штатов Нигерии), а также в американском и израильском уголовном праве.

Согласно ст. 95 УК Индии «деяние не является преступлением лишь потому, что оно причиняет, имеет своей целью причинение или известно, что может причинить какой-либо вред, если такой вред настолько незначителен, что никакое лицо, обладающее здравым смыслом и нормальным нравом, не будет жаловаться на такой вред».

В Примерном УК США имеется ст. 2.12 «Малозначительные нарушения». Согласно указанной статье «суд прекращает уголовное преследование, если, имея в виду характер поведения, вменяемого в вину как посягательство, и характер сопутствующих обстоятельств, он находит, что поведение подсудимого:

1. не выходило за рамки обычной свободы действий или допустимости, прямо не отвергаемых лицом, интересы которого были нарушены, и совместимых со смыслом закона, определяющего посягательство;
2. фактически не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, предупреждение которого имеет в виду закон, определяющий посягательство, или сделало это всего лишь в степени, слишком малозначительной, чтобы обосновать связанное с осуждением порицание».

Вышеприведенная норма Примерного УК нашла отражение в уголовном законодательстве ряда американских штатов. Так, § 312 УК штата Пенсильвания гласит: «суд должен прекратить уголовное преследование, если с учетом характера поведения, преследуемого как преступление, и характера сопутствующих обстоятельств он сочтет, что поведение обвиняемого:

1. находилось в пределах обычных правил поведения или их допустимости, не отвергаемых лицом, чей интерес был нарушен
2. в действительности не причинило или не угрожало причинением вреда или зла, на предупреждение которого направлен закон.