Понятие преступления (преступного деяния)
Понятие преступления, или преступного деяния (в тех странах, где категория «преступление» используется в узком смысле) является центральным, стержневым в любой системе уголовного права. Однако, несмотря на это, оно получило закрепление в уголовных законах далеко не всех государств.
Нет общей дефиниции преступления в уголовном законодательстве Албании, Англии, Аргентины, Бахрейна, Бразилии, Венесуэлы, ОАЭ, Перу, США (федеральном и некоторых штатов), Франции, ЮАР, Японии.
В указанных странах она дается либо в судебных решениях (Англия), причем применительно к конкретным его видам, либо в научной литературе, источниках по уголовному праву (Англия, Франция, Япония), т.е. носит доктринальный характер.
В тех уголовно-правовых системах, где имеется нормативное определение преступления, оно является либо формальным, либо формально-материальным.
Под формальным понимается такое определение преступления, в котором не раскрывается социальная сущность преступления и оно определяется как деяние, запрещенное нормами права под угрозой наказания.
Формальное определение преступления содержится в УК Ганы, Германии, Грузии, Индии, Иордании, Испании, Колумбии, Латвии, Ливана, Македонии, Мексики, Нигерии, Сирии, Швеции, Эстонии, Эфиопии, а также многих штатов США.
Так, согласно ч. 1 § 12 УК Германии «Преступлениями являются противоправные деяния, за которые предусмотрено как минимальное наказание лишение свободы на срок не менее одного года, так и более строгое наказание». Под противоправным деянием, в свою очередь, понимается такое, «которое осуществляет состав преступления, предусмотренный уголовным законом».
В ст. 15 УК штата Калифорния содержится следующее определение: «Преступлением или публичным уголовным правонарушением является деяние, которое совершено или не совершено в нарушение нормы права, запрещающей или предписывающей его совершение, и за которое назначается по осуждении (виновного) одно из следующих наказаний... (далее дается перечень видов наказаний)».
При формальном определении преступления в качестве дополнительных признаков последнего могут указываться также виновность.
Формально-материальным является такое определение преступления, которое предусматривает как формальный, нормативный признак (запрещенность деяния уголовным законом), так и материальный признак (его общественную опасность).
Формально-материальное определение преступления является одной из характерных черт советской школы уголовного права и редко выходит за географические пределы сферы влияния последней.
В большинстве из вышеперечисленных стран при определении преступления ж пользуется собственно термин «общественная опасность», содержание которого раскрывается в уголовной теории. УК Литвы характеризует преступление как «опасное деяние, а УК Молдовы — как «наносящее вред деяние».
Законодательно понятие общественной опасности раскрывается в УК Болгарии Венгрии, КНР, Лаоса, Румынии. Например, согласно ст. 10 УК Болгарии «общественно опасным является деяние, которое создает угрозу причинения вреда или причиняет вред личности, правам граждан, собственности, установленному Конституцией правопорядку в Республике Болгария или другим интересам, защищаемым правом».
УК большинства стран СНГ (Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Россия, Таджикистан, Узбекистан) дают унифицированное определение преступления, основанное на соответствующей норме Модельного Уголовного кодекса: «Преступлением при знается виновно совершенное общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания».
Однако в некоторых странах Содружества законодатель отошел от вышеуказанной формулы. Так, УК Беларуси определяет преступление как «со вершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие) характеризующееся признаками, предусмотренными настоящим Кодексом, н запрещенное им под угрозой наказания». По УК Туркменистана преступлением признается «совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), причиняющее ущерб или создающее угрозу причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законом», по УК Украины «предусмотренное настоящим Кодексом общественно опасное деяние (действие или бездействие), совершенное субъектом преступления».
При материально-формальном определении, так же, как и при формальном, в понятие преступления могут входить (помимо противоправности и общественной опасности) еще два признака — его виновность и наказуемость.
Признак наказуемости предусмотрен в УК стран СНГ (кроме Армении, Туркменистана, Украины), а также Болгарии, Венгрии, КНР, КНДР, Кубы, Руанды, признак виновности — в УК стран СНГ (кроме Туркменистана, Украины), Болгарии, Венгрии. КНДР, Монголии, Румынии.
При этом необходимо отметить, что в УК Болгарии, Венгрии, КНР, Руанды в определении преступления пропущен признак уголовной противоправности (он как бы подразумевается в силу закрепления в УК этих стран принципа).
Общественная опасность преступления признается и современной теорией уголовного права западных стран. Так, согласно ст. 1.02. Примерного Уголовного кодекса США «общие цели положений, регулирующих определение посягательств, состоят в том, чтобы: а) запретить и предупредить поведение, неоправданно и неизвинительно причиняющее существенный вред интересам личности или общества или угрожающее причинением такого вреда; с) предотвратить объявление преступным безупречного поведения;». Данное положение Примерного УК стало частью законодательного определения преступления в УК ряда штатов США.
В Германии критерий общественной опасности деяния используется для разграничения административных правонарушений и преступлений. Федеральный конституционный суд этой страны в своих многочисленных решениях подтвердил точку зрения ученых о различной степени общественной опасности уголовного преступления и административного проступка.
Наряду с этим, в современной немецкой доктрине используется морально-этический критерий. Тот же Федеральный конституционный суд в своем Решении № 18 от 4 февраля 1959 г. признал в качестве характерной особенности административного правонарушения его «моральную и этическую индифферентность» и тем самым постановил, что административное правонарушение в силу того своего свойства «не может посягать, например, на сферу прав человека».