Сравнительное уголовное право

Принцип справедливости

Справедливость является категорией морально-правового, а также социально-политического сознания, представляющей собой понятие о должном, соответствующее определенным представлениям о сущности человека и его неотъемлемых правах. Применительно к области уголовного права понятие справедливости содержит в себе требование соответствия между деянием и воздаянием, т.е. между преступлением и наказанием.

С точки зрения теории уголовного права принцип справедливости имеет два аспекта: справедливость самого уголовного закона и справедливость наказания, назначаемого судом за преступление. Хотя второй аспект касается, скорее, процессуального, чем материального уголовного права, именно он находит свое выражение в качестве определенных норм-принципов уголовного закона.

Идея справедливости лежит в основе уголовного права любого государства, однако лишь в некоторых из них законодатель сформулировал ее в виде тех или иных принципов.

Собственно понятие «принцип справедливости» можно найти в УК Азербайджана, Беларуси, РФ, Монголии, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана. О принципе справедливости также упоминается в УК Литвы и Испании, хотя его содержание там никак не раскрывается.

В УК Армении принцип справедливости именуется «принципом справедливости и индивидуализации ответственности», а в УК Молдовы — принципом индивидуализации уголовной ответственности и уголовного наказания.

Как показывает анализ соответствующих норм УК, во всех вышеперечисленных странах принцип справедливости относится не к уголовному праву в целом, а только к наказаниям (как правило, к их назначению).

В содержание принципа справедливости, согласно УК Азербайджана, Армении, Беларуси, Монголии, РФ, Таджикистана, Узбекистана, входят три элемента: 1) соответствие уголовных санкций опасности преступления (пропорциональность уголовных санкций); 2) соответствие уголовных санкций обстоятельствам совершения преступления и личности виновного (индивидуализация уголовной ответственности); 3) принцип «Не дважды за одно и то же».

Формулировки принципа справедливости в УК Азербайджана, России и Таджикистана идентичны:

1. Наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
2. Никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление».

Сходное содержание имеют соответствующие статьи в УК Монголии и Узбекистана.

Статья 10 УК Армении, именуемая «Принцип справедливости и индивидуализации ответственности», сформулирована несколько иначе. В частности, дополнена положением о том, что наказание и иные меры уголовно-правового воздействия «должны быть необходимыми и достаточными для его исправления и предупреждения новых преступлений». В ч. 2 той же статьи запрет повторного осуждения лица за одно и то же преступление содержит оговорку: «за исключением случаев, установленных законом».

Важный нюанс можно отметить при анализе формулировки рассматриваемого принципа в УК Беларуси: «Наказание и иные меры уголовной ответственности должны быть справедливыми, то есть устанавливаться и назначаться с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного». Таким образом, здесь содержится прямое указание на то, что принцип справедливости должен применяться не только при назначении наказаний, но и при пенализации преступлений.

В УК Туркменистана принцип «Не дважды за одно и то же» изложен отдельно от принципа справедливости, т.е. не включен законодателем в содержание последнего.

В других странах уголовное законодательство не содержит упоминания о принципе справедливости. Очевидно, там данная категория представляется законодателю слишком абстрактной.

В некоторых государствах в качестве общего принципа в уголовном законе закреплен принцип пропорциональности наказания совершенному преступлению (КНР, Колумбия, Парагвай, Перу, Пуэрто-Рико, Сальвадор, Турция). В частности, в УК Колумбии, Панамы, Парагвая и Перу непосредственно используется термин «принцип пропорциональности». УК КНР в числе основных принципов Уголовного кодекса формулирует следующий: «мера уголовного наказания должна соответствовать преступному деянию, совершенному преступником, и его уголовной ответственности». На Кипре принцип пропорциональности наказания закреплен непосредственно в Конституции, согласно которой «закон не может предусматривать наказание, не соответствующее тяжести преступления».

Принцип соразмерности наказаний также заложен в конституционных актах Великобритании и США. Английский (1689 года) и американский (1791 года) Билли о правах содержат практически идентичные нормы: «недопустимо ни требование чрезмерных судебных залогов, ни наложение чрезмерных штрафов или жестоких и необычных наказаний». В соответствии с доктриной указанных стран понятие «жестокие» подразумевает не только бесчеловечные, антигуманные, но также и несоразмерные, несправедливые наказания.

Так, в СШАв 1983 году впервые в истории страны Верховный Суд признал «жестоким и необычным наказанием» приговор к тюремному заключению, поскольку посчитал его «непропорциональным», не соответствующим тяжести совершенного деяния (SOLEM v. HELM, 463 U.S. 277 (1983)). Этот приговор предусматривал продленное (пожизненное) лишение свободы без права на условно-досрочное освобождение. Оно было назначено в Южной Дакоте некоему Хелму, совершившему фелонию, караемую пятью годами тюремного заключения (Хелм расплатился в ресторане 100-долларовым необеспеченным чеком), а ранее — несколько ненасильственных, не очень опасных фелоний, в том числе берглэри III степени, вождение в нетрезвом состоянии, кражу и мошенничество.

В своем решении по делу Хелма Верховный Суд, в частности, указал: «предписание Восьмой Поправки о жестоком и необычном наказании запрещает не только варварские наказания, но также приговоры, которые являются непропорциональными совершенному преступлению.

Принцип пропорциональности глубоко укоренился в юриспруденции общего права. Он был выражен в Великой Хартии вольностей, применявшейся английскими судами на протяжении столетий, и повторен в английском Билле о правах словами, которые были восприняты Восьмой Поправкой. Когда создатели Восьмой Поправки одобрили эти слова, они одобрили принцип пропорциональности, который в них подразумевался.

Конституционный принцип пропорциональности был признан в явной форме (explicitly) настоящим Судом почти столетие назад. В нескольких делах Суд применил этот принцип для отмены приговоров».

В качестве общего принципа уголовного права принцип пропорциональности наказаний получил признание в европейском праве. В Хартии основных прав Европейского Союза 2000 года имеется ст. 49, именуемая «Принципы законности и пропорциональности уголовных преступлений и наказаний». Согласно ч. 3 этой статьи «Тяжесть наказания не должна быть несоразмерной преступлению».

Иногда принцип пропорциональности (справедливости) наказания устанавливается законодателем не как общеотраслевой, а как один из принципов назначения наказания (Венгрия, Грузия, Казахстан, Польша, Украина, Финляндия). Так, согласно ч. 1 ст. 53 УК Грузии «суд назначает виновному справедливое наказание в пределах, установленных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части этого же Кодекса». Аналогичная формулировка содержится в ч. 1 ст. 52 УК Казахстана.

Что касается принципа «Не дважды за одно и то же», то он относится к числу важнейших международно признанных правовых принципов. В частности, запрет повторного уголовного преследования за одно и то же деяние получил закрепление в Римском статуте Международного уголовного суда и Протоколе № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. В статье 4 указанного Протокола, именуемой «Право не привлекаться к суду или повторному наказанию», данный принцип сформулирован следующим образом:

1. Ни какое лицо не должно быть повторно судимо или наказано в уголовном порядке в рамках юрисдикции одного и того же государства за преступление, за которое оно уже было окончательно оправдано или осуждено в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством этого государства.
2. Положения предыдущего пункта не препятствуют пересмотру дела в соответствии с законом и уголовно-процессуальным законодательством соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или в предыдущем разбирательстве были допущены существенные ошибки, которые могли повлиять на исход дела.

Принцип «Не дважды за одно и то же» приобрел действительно универсальный характер, во многих странах он провозглашен в конституции. Во Франции он содержится в УПК.

Так, поправка V к Конституции США в числе прочего устанавливает, что «никто не должен дважды отвечать жизнью или телесной неприкосновенностью за одно и то же преступление».

Безусловно, запрет двойного уголовного преследования рассматривается, прежде всего, как уголовно-процессуальная гарантия, однако он может иметь значение и для материального уголовного права.

Своя концепция справедливости существует в мусульманском уголовном праве. Она исходит из того, что справедливость присуща исламским законам имманентно в силу их божественного происхождения. Так, согласно ст. 2 Конституции Ирана «Исламская республика — это система правления, основанная на вере в божественную справедливость в создании и установлении законов шариата».

Что касается справедливости как соответствия между преступлением и наказанием, то в шариатском уголовном праве она наиболее строго воплощается в установлении наказания по принципу талиона («око за око») за умышленное убийство и телесные повреждения. За указанные преступления шариат устанавливает точную санкцию — кисас, означающую, по общепринятому определению, «возмездие», т. е. наказание, «равное» по тяжести совершенному противоправному деянию. В общем виде данный принцип получил закрепление в Коране, который, в частности, предусматривает: «Кто же преступает против вас, то и вы преступайте против него подобно тому, как он преступил против вас». «И воздаянием зла — зло, подобное ему».

В заключение следует отметить, что принцип справедливости в современном уголовном праве не носит абсолютного характера. В известной мере он ограничен принципами гуманности и уважения человеческого достоинства, о которых речь пойдет ниже. Наиболее ярко это ограничение проявляется в вопросе о смертной казни. Абсолютное большинство людей почти во всех странах мира признают, что единственным справедливым наказанием за умышленное убийство без смягчающих обстоятельств, не говоря уже о «серийных» убийствах, является лишение жизни самого преступника.

Поэтому каждое государство, отменяющее смертную казнь как вид наказания, этим актом признает, что идеи гуманности (милосердия) и (или) неприкосновенности человеческого достоинства в уголовно-правовой системе в конечном счете имеют более высокую социальную ценность, чем идея справедливости.