Сравнительное уголовное право

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания

Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания является одним из наиболее универсальных, общепризнанных в мире правых институтов. Впервые оно было введено во Франции в 1885 году. В настоящее время оно предусматривается уголовным или уголовно-процессуальным (Франция и ее бывшие колонии) законодательством почти всех государств.

Рассматриваемый институт основан на принципе гуманизма, из которого следует, что нет необходимости продолжать исполнение назначенного наказания, если в конкретном случае его цели достигнуты досрочно. Помимо этого, условно-досрочное освобождение от наказания играет важную роль в перевоспитании и исправлении осужденных, а также в поддержании порядка в пенитенциарных учреждениях.

В большинстве стран мира УДО применяется только в отношении осужденных к лишению свободы в различных его видах, включая арест. В странах СНГ оно может быть применено также к лицу, отбывающему наказание в виде исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, содержания в дисциплинарной воинской части.

Основания применения УДО

Для применения УДО по законодательству практически всех стран мира необходимо наличие двух оснований: материального (достижение целей наказания) и формального (отбытие определенной части наказания).

Почти во всех странах применение УДО носит строго индивидуальный характер, при этом законодатель исходит, чаще всего, из оценки личности осужденного с точки зрения его исправления и достижения целей частной превенции.

Указанные критерии по-разному формулируются в современных национальных законодательствах, согласно которым УДО может быть предоставлено осужденному в следующих случаях:

• если суд придет к выводу о том, что лицо не нуждается в полном отбывании наказания (большинство стран СНГ);
• если можно ожидать, что лицо и без дальнейшего отбытия наказания не совершит уголовно наказуемого деяния (УК Австрии, Германии, Парагвай);
• если его хорошее поведение свидетельствует о том, что дальнейшее наказание является нецелесообразным (Англия);
• если воспитательная цель была достигнута (УК Албании);
• если он действительно соблюдал правила содержания, воспринимал перевоспитание, искренне раскаялся (КНР);
• если орган, на который возложено решение вопроса, признает, что конкретный заключенный «вел себя хорошо» и будет способен после освобождения выполнять предписания (большинство штатов США);
• если имеются «весомые сведения о социальной реадаптации» осужденного (Франция);
• если он проявляет подлинное исправление (Япония).

Иногда уголовный закон требует учитывать весь комплекс данных о личности осужденного. Так, согласно УК Германии и Эстонии при решении вопроса об УДО следует принимать во внимание, в частности, личность осужденного, его прежнюю жизнь, обстоятельства совершенного им деяния, его поведение при отбывании наказания, условия его жизни и последствия, которых можно ожидать от него в случае условно-досрочного освобождения.

По УК Польши суд может условно освободить осужденного к лишению свободы от отбытия остающейся части наказания только в том случае, когда его облик и поведение, особенности и качества его личности, образ жизни до совершения преступления, обстоятельства его совершения, а также поведение после совершения преступления и во время отбывания наказания дают основания для того, чтобы убедиться в том, что осужденный после освобождения будет соблюдать правопорядок и, в частности, не совершит нового преступления.

В некоторых странах при решении вопроса о возможности УДО особое значение придается перспективам поведения осужденного после освобождения и наличию реальных возможностей для его ресоциализации.

Так, по УК Испании одним из оснований применения УДО является наличие в отношении осужденного индивидуального благоприятного прогноза социальной реабилитации, составленного экспертами Суда по Надзору.

В США до слушания дела об УДО осужденный должен подготовить план своего пребывания на свободе после УДО с указанием того, где и с кем он будет проживать, чем намерен заниматься, какой образ жизни будет вести.

Напротив, в законодательстве других стран при определении оснований для УДО главный акцент делается на хорошем поведения в период отбытия наказания. Предлагая такой, более формальный подход, законодатель, очевидно, исходил из трудности объективной оценки реальной степени исправления лица.

Например, в Аргентине для применения УДО по отбытии определенного срока достаточным основанием является то, что лицо «выполняло правила внутреннего распорядка». По УК Беларуси УДО может быть применено к осужденному лишь при его «примерном поведении, доказывающем исправление лица». По УК Болгарии, Таджикистана и Украины УДО допускается в отношении осужденного, который примерным (добросовестным) поведением и отношением к труду доказал свое исправление.

Согласно УК Узбекистана УДО может быть применено к осужденному при выполнении требований установленного режима и добросовестном отношении к труду. В приведенных выше примерах ярко проявляется поощрительная функция института УДО.

Наконец, имеются отдельные примеры, когда факт досрочного достижения целей наказания как бы презюмируется законодателем: при отбытии необходимой части наказания доказывать надо не целесообразность УДО, а обратное.

Так, по УК Австрии, если правонарушитель отбыл 2/3 срока наказания, ему может быть предоставлено УДО, за исключением случаев, когда особые обстоятельства дают основания опасаться, что правонарушитель в дальнейшем на свободе будет совершать преступные деяния.

По УК Швеции УДО предоставляется автоматически после отбытия 2/3 срока. Оно может быть отложено только в том случае, если заключенный серьезно нарушает условия отбывания наказания в тюрьме.

Вторым основанием для применения условно-досрочного освобождения является фактическое отбытие определенной части назначенного наказания.

По законодательству Англии, Бельгии, Хорватии, Республики Корея и Японии УДО может осуществляться в отношении заключенного, который отбыл не менее одной трети установленного приговором срока.

В Австрии, Албании, Болгарии, КНР, Португалии, Словакии, Франции, Чехии УДО может быть предоставлено после отбытия не менее половины срока лишения свободы.

В Боливии, Панаме, Парагвае требуется отбытие не менее 2/3 срока наказания. В Германии, Дании, Исландии, по общему правилу, также необходимо отбытие не менее 2/3 срока наказания, однако в особых случаях возможно УДО после отбытия 1/2 срока.

По УК Испании УДО может производиться по отбытии 3/4 срока назначенного наказания и только в исключительных случаях — по отбытии 2/3 срока.

В большинстве стран размер части наказания, которую необходимо отбыть для применения УДО, устанавливается дифференцированно в зависимости от категории преступления, размера назначенного наказания или свойств личности осужденного.

По УК стран СНГ, Латвии, Литвы размер фактического срока отбытого наказания зависит от категории совершенного преступления, Если совершенные лицом преступления относятся к категориям небольшой или средней тяжести, то для предоставления условно-досрочного освобождения необходимо отбыть не менее половины наказания; если было совершено тяжкое или особо тяжкое преступление, то необходимо отбыть, соответственно, не менее 2/3 или 3/4 назначенного судом наказания. Исключение составляют УК Армении, России.

Согласно УК Аргентины могут быть досрочно освобождены лица, приговоренные к каторжным работам или тюремному заключению на срок более трех лет и отбывшие 2/3 срока наказания, приговоренные к каторжным работам или тюремному заключению на срок менее трех лет и отбывшие, по крайней мере, один год наказания в виде каторжных работ или восемь месяцев тюремного заключения.

Согласно УК Федерации Боснии и Герцеговины и Македонии для УДО требуется отбыть не менее половины срока наказания, но этот срок может быть сокращен до 1/3 в случае наличия особых обстоятельств, касающихся личности осужденного.

Во Франции для предоставления УДО рецидивисту он должен отбыть не половину (как обычные осужденные), а 2/3 срока лишения свободы.

В большинстве стран законодатель также устанавливает минимальный срок наказания, который осужденный должен отбыть фактически для получения права на УДО. Этот срок составляет 1 месяц в Швеции, 2 месяца — в Венгрии, Германии, Дании; 3 месяца — в Австрии, Сенегале, 6 месяцев — в странах СНГ, Польше, Португалии, 30 месяцев — в Италии. Смысл такого ограничения заключается в том, чтобы исключить случайность освобождения, которая может иметь место при слишком кратком пребывании лица в соответствующем учреждении.

Особая система исчисления сроков для УДО существует в США. Здесь наряду с определенными приговорами суды могут выносить также и неопределенные приговоры, в которых указываются минимальный и максимальный сроки наказания. В последнем случае сроком, являющимся основанием для УДО, является минимум, установленный в приговоре. Если минимум не установлен (бывает и такое), указанный срок определяется как доля максимума, установленного неопределенным приговором. Очевидно, в случае с неопределенными приговорами термин «условно-досрочное освобождение» уже не применим, поэтому соответствующий институт именуется «пэроул» (parole), т.е. «освобождение под честное слово».

Отдельную проблему представляет вопрос об УДО в случае пожизненного осуждения. Несмотря на само название данного вида наказания, законодательство большинства стран предусматривает возможность условно-досрочного освобождения лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.