Сравнительное уголовное право

Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим

Примирение с потерпевшим как основание освобождения от уголовной ответственности получает все большее признание в мире как альтернатива традиционной карательной политике в свете двух взаимосвязанных концепций: «восстановительного правосудия» и медиации (посредничества).

Суть первой состоит в том, что основной задачей уголовного процесса является не только наказание виновных, но и восстановление нарушенных преступлением прав потерпевшего, а также восстановление нарушенных отношений в социальной общности. Медиационная концепция заключается в признании необходимости более активной роли потерпевшего в уголовном процессе, т.е. «депублицизации» уголовного процесса и придания ему ранее утраченных диспозитивных начал, присущих процессу гражданскому.

Так, в Англии с середины 1980-х годов на уровне отдельных областей страны стали применяться процедуры «полицейской медиации». Суть их заключается в том, что полиция перед принятием решения о возбуждении уголовного преследования может передать материалы дела в службу медиации, которая обычно состоит из членов службы пробации, представителей соответствующих общественных организаций, а иногда и самих полицейских.

Далее проводится примирительная процедура, когда медиатор-посредник встречается поочередно с потерпевшим и лицом, подлежащим уголовному преследованию, пытаясь найти путь к компромиссу. В случае успеха медиации и заключения соответствующего соглашения полиция отказывается от уголовного преследования, ограничиваясь обычно предупреждением (формальным или официальным).

Общие стандарты и принципы реализации программ восстановительного правосудия можно найти в Рекомендации №. R(99)19 «Посредничество в уголовных делах», принятой Комитетом Министров Совета Европы 15 сентября 1999 г.

В большинстве стран мира примирение с потерпевшим является институтом, прежде всего, уголовно-процессуального права, соответственно, положения о данном виде освобождения от уголовной ответственности непосредственно в Уголовных кодексах не закреплены.

В настоящее время институт освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим предусматривают только УК стран СНГ, а также Латвии, Литвы, Монголии, Румынии.

Общими условиями применения рассматриваемого вида освобождения от ответственности в вышеуказанных странах являются:

1. преступление, совершенное виновным, является преступлением небольшой либо также средней тяжести;
2. преступление должно быть совершено впервые;
3. налицо признание подозреваемым своей вины (все страны);
4. произошло примирение подозреваемого, обвиняемого или подсудимого с потерпевшим (все страны);
5. виновный возместил причиненный ущерб либо загладил причиненный вред.

В большинстве стран СНГ, а также в Латвии, Монголии нормы УК об освобождении от ответственности в связи с примирением не носят императивного характера, т.е. даже при наличии соглашения о примирении право принять или не принять решение об освобождении уголовной ответственности остается за органами уголовного преследования или судом.

Только УК Молдовы, Румынии и Украины предусматривают безусловное освобождение от уголовной ответственности в случае примирения. Согласно УК Казахстана лицо, совершившее преступление небольшой тяжести или впервые совершившее преступление средней тяжести, не связанное с причинением смерти или тяжкого вреда здоровью человека, подлежит освобождению от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В прочих случаях лицо, совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как правило, законодатель никак не конкретизирует понятие «примирение с потерпевшим». При этом УК Киргизии вместо понятия «примирение» использует выражение «достижение согласия с потерпевшим», а УК Латвии говорит об освобождении об ответственности «при наличии мирового соглашения с потерпевшим или его законным представителем». Наконец, УК Литвы упоминает об «утвержденной судом договоренности об условиях и порядке возмещения ущерба».

Во всех странах освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим носит бесповоротный характер, каким бы ни было последующее поведение виновного. Исключение составляет УК Литвы. Согласно ч. 3 ст. 38 последнего, если освобожденное от уголовной ответственности лицо в течение одного года совершило уголовный проступок или преступление по неосторожности либо без оправдывающих причин не выполняет утвержденной судом договоренности об условиях и порядке возмещения ущерба, суд может отменить свое решение об освобождении этого лица от уголовной ответственности и принять решение об уголовной ответственности такого лица за все совершенные преступные деяния.

Помимо основания для освобождения от уголовной ответственности примирение с потерпевшим может выступать также в качестве особо смягчающего обстоятельства. Такую позицию занял, в частности, польский законодатель. Согласно § 2 ст. 60 УК Польши суд может применить «чрезвычайное смягчение наказания в особо обоснованных случаях, когда даже наименьшее наказание, предусматриваемое за преступление, представляется несоизмеримо строгим, в особенности: 1) если потерпевший примирился с исполнителем, вред был заглажен, или потерпевший и исполнитель согласовали способ возмещения вреда».

Определенное сходство с институтом освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим имеет институт прощения потерпевшим виновного, закрепленный в УК ряда стран. Основное отличие состоит в том, что прощение может освобождать как от уголовной ответственности, так и от наказания уже осужденное лицо.

Согласно УК иберо-романских стран правом прощать виновного обладает только потерпевший по делам частного обвинения.

Прощение виновного является традиционным институтом мусульманского деликтного права, в котором всегда были сильны частно-обвинительные начала. По преданию, в случае умышленного убийства Пророк предлагал пострадавшей стороне выбрать одно из трех — смертную казнь, прощение преступника или принятие от него выкупа за кровь (дийа). То же самое првило применялось в случае причинения телесного вреда.

Это положение нашло отражение в современных уголовных законодательствах, основанных на нормах шариата. Например, согласно ст. 51 УК Йемена «любое лицо, имеющее право требовать «воздаяние равным» (кисас), также имеет право простить преступление, не требуя ответных мер или на условиях «выкупа за кровь» (дийа) либо выплаты компенсации за нанесение телесных повреждений; при этом должны учитываться положения следующих статей».

Аналогично, по УК Судана «в случае совершения умышленного убийства или умышленного нанесения ранения, близкий потерпевшего может потребовать воздаяния равным, или возмещения, или примирения при условии выплаты компенсации или же он может полностью простить виновного. Если же речь идет об убийстве, подобном умышленному, или убийстве, совершенном по ошибке, а также о ранениях, нанесенных в подобных обстоятельствах, то близкий потерпевшего может требовать возмещения или примирения или же простить преступника».