Теория причинности
Причинность (каузальность — от лат. causa — причина) — действенность, закономерная связь причины и действия. Как закон, каузальность выражает следующее: каждое явление имеет причину и одновременно есть причина другого явления, или, наоборот, без причины ничего не появляется. В истории философии принцип причинности впервые четко сформулирован Демокрит, а как строго причинная связь явлений сформулирован и Эпикуром.
Итак, причинность объективна и всеобща. Диалектический материализм отвергает идеалистическое толкование причинности как субъективной, «упорядочивающей» категории познания.
Попробуем проанализировать содержание понятия «причинность» и определить, в каком объеме содержание причинности приемлемо к преступности. Вначале выделим в научно-теоретическом содержании причинности узловые моменты: 1) генетическая связь; 2) причина и следствие; 3) обратное воздействие следствия в качестве причины на предыдущую причину; 4) ее объективность и всеобщность.
1. Если говорить о нем применительно к социальным явлениям (преступлению), то генетический метод требует: установления начальных условий его развития; установления главных его этапов; и определения основной тенденции его развития. Основная цель такого исследования — установление связи изучаемых явлений (т.е. связи между отдельными преступлениями), изучение переходов от низших форм явлений к высшим. Но главное: генетический метод исследования отличается от эмпирического метода (основанный на опыте) тем, что в первом случае исследование проходит параллельно реальному развитию наблюдаемого объекта, явления. В таком случае этот метод исследования для криминологии неприемлем, ибо мы не можем наблюдать развитие преступности. В данном случае количество переходит в качество мгновенно. Однако мы можем наблюдать качественные и количественные негативные изменения нравственно-психологических свойств личности, и не более. Но эти изменения не всегда приводят к совершению преступлений.
Если гипотетически предположить, что существует такая связь между отдельными преступлениями, то эти явления обязаны друг другу своим происхождением, т.е. если допустить, что не было совершено на участке, обслуживаемом участковым уполномоченным, то на соседнем административном участке также не должно совершаться преступлений. Но это на самом деле абсурд. Тогда будем считать, что между самим множеством отдельных преступлений генетической связи нет.
2. Причина и следствие — философские категории, отражающие всеобщую необходимую связь между предметами, явлениями. Эта связь заключается в том, что любой предмет, любое явление возникают из других предметов и явлений и, исчезая, в свою очередь превращаются в иные предметы и явления. При этом причиной называют такое явление, которое порождает другое, выступающее в данном отношении как следствие. В сложном процессе взаимодействия, в бесконечной цепи связей, которые существуют между предметами, часто довольно трудно определить, конкретные причины того или иного явления. А в отношении более сложных явлений (особенно общественных явлений) определение конкретных причин еще более затруднительно. Эти трудности усугубляются еще и тем, что более сложные явления зависят от многих причин, причем в разной степени (например, преступность). Поэтому приходится проводить различие между полными и специфическими причинами.
Полная причина — это совокупность всех обстоятельств, при наличии которых данное следствие наступает необходимо.
Специфическая причина — это совокупность ряда обстоятельств, появление которых (при наличии множества других обстоятельств. уже имевшихся в данной ситуации и до наступления следствия, которые образуют собой условия действия причины) ведет к появлению следствия. Иными словами, специфической причиной считается такая, появление которой приводит к данному следствию, когда уже имеются другие условия его осуществления.
Если в первом случае, когда говорится о полной причине, присутствие условий как бы не обязательно, то во втором — подразумевается взаимодействие причин и условий. Эти условия необходимы для следствия, без них оно не может возникнуть, но сами по себе эти условия не могут вызвать следствия, если нет специфической причины. Причина всегда предшествует следствию. В рамках определенного отношения между двумя явлениями одно из них будет только причиной (но не условием), а второе — только следствием.
Обычно научные исследования в криминологии направлены на раскрытие специфических причин преступлений. В этой связи необходимо отметить, что философская наука предполагает, что явление (следствие) может породить только причина, но не причины, потому что достаточно причины, чтобы появилось следствие, хотя эта причина может состоять из ряда компонентов. И наоборот, условия могут иметь свою множественность, ибо они только способствуют проявлению специфической причины. Значит, чем больше будет таких условий, тем легче проявление специфической причины.
3. В содержание криминологической причинности входит, по мнению ряда криминологов, и обратное воздействие следствия в качестве причины на предыдущую причину, которая породила это следствие (обратная связь). По мнению ряда криминологов, «взаимосвязь и взаимодействие причины и следствия предполагают, что не только причина вызывает следствие, но и следствие по принципу обратной связи воздействует на свою причину... Это проявляется и на уровне отдельного преступления, и на уровне всей преступности»1Сахаров А.Б., Саркисов Г. С. Проблема преступности в современных условиях. Ереван, 1991. С. 47.. На уровне общего мы уже высказали свою точку зрения. Она заключается в том, что нет внутренних причин преступности, чтобы она сама воспроизводила себя. Такой подход противоречит не только теории причинности, но и элементарной логике. На уровне единичного Л. Б. Сахаров отмечал, что совершение преступления воздействует на личность, укрепляя и усиливая социально-негативные черты характера, что нередко ведет к повторным преступлениям. Здесь очевидна ошибка. Автор указывает, что совершенное преступление усиливает негативные черты личности, т.е. является причиной усиления негативных черт, но в совершении повторного преступления будет участвовать другая причина, а та, выполнив свою роль, исчезла. Мы также не согласны с теми авторами, которые к факторам, порождающим преступления, относят недостатки деятельности правоохранительных органов, считая, что безнаказанность виновных способна стать причиной совершения новых, иногда более общественно опасных преступлений2См.: Серебрякова И.А. Учет особенностей разных явлений и процессов, порождающих преступность и ее изменения // Основы криминологии для практических работников. М., 1988. С. 70.. Преступление, если оно осталось без должного реагирования официальных органов, конечно, влияет на поведение личности, укрепляя и усиливая негативные нравственно-психологические свойства, влияет и на причину (установку) совершения повторного преступления в качестве условия. Иными словами, преступление (следствие) не может (даже в редких случаях) стать установкой личности (причиной) совершения повторного преступления. Безнаказанность может выступать в качестве одного из условий (решимости) совершения другого преступления.
4. В понятие «причинность» входит ее объективность и всеобщность. Объективность причинности как философской категории означает, что она не зависит от субъекта и выражает необходимую связь всех явлений. Криминологическая причинность также объективна, если рассматривать человека как объект познания. Но объективной причины преступления не существует, она всегда субъективна. Если бы было наоборот, то человек был бы пассивным звеном в бинарной цепочке (причина + условия = действие), а причиной его поступков была бы чья-то потусторонняя воля. Объективная причина противостоит субъективной причине (объект противостоит субъекту). В механизме преступного поведения конкретной личности объективные причины (потребности) все равно принимают субъективную окраску (интересы). И все, что нас окружает (объективный мир), преломляясь через наше сознание, также «субъективизируется». Все предметы объективны до тех пор, пока на них не воздействует наш разум, после чего они приобретают субъективное отражение в нашем сознании, которое может и не совпадать с реальностью. Например, одна и та же объективная ситуация у различных людей может иметь разное ее понимание, поэтому реакция на нее различная.
Всеобщность причинности выражает то понимание, что во всех явлениях материального мира лежит причина, причинная связь, наряду с которой могут существовать и иные формы связей. В этом смысле криминологическую причинность можно считать всеобщей и необходимой для всех преступлений при условии, что причины преступности — конкретные лица, и не более того.
Причинную связь нельзя отождествлять с другими видами (формами) связи, но учитывать их необходимо, так как любая причина (поведенческая установка личности) коррелирует (correlalio — соотношение, взаимная связь, взаимозависимость) с другими явлениями (в качестве условий). Например, некоторые преступления взаимосвязаны (коррелируются) с уровнем употребления спиртных напитков в том или ином регионе. На уровень преступности влияет половозрастная структура населения: автотранспортные преступления коррелируют не только с количеством автомашин, но и с их качеством и т.д. Во всех этих и других случаях связь не причинная и не функциональная, а корреляционная, которая может быть существенной и несущественной (опосредованной), временной, сопутствующей, случайной (косвенной), но не прямой и не необходимой. Только причинную связь можно считать непосредственной и прямой, ибо названные связи сами по себе не порождают преступления, т.е. не обусловливают их совершение, но для организации предупреждения преступлений учет подобных связей имеет важное значение.
Теоретическое разграничение причин и условий преступлений не только возможно, но и необходимо, но в преступном акте причина и условие не могут меняться местами, как это происходит в материальном мире, в неограниченных связях. «Всякая причина является в отдельном отношении условием, а всякое условие в другом отношении может быть причиной»3Свечников Г.А. Причинность и связь в физике. М., 1971. С. 82., — пишет Г.А. Свечников про явление в физике. Разграничение причин и условий применимо только в механизме индивидуального преступного поведения. Конечно, если рассматривать преступность как социальное явление, а не обобщенное образование, то многие криминологи поддерживали это положение диалектического материализма. Однако трудно разграничивать то, что уже не существует (имеется в виду поведенческая установка).
Таким образом, категория причинности представляет одну из ведущих категорий научного (философского) понимания, которое в конечном счете всегда направлено на раскрытие основных причинных зависимостей в материальном мире, в психике человека все гораздо сложнее.