Развитие криминологии в России
XVIII-XIX вв., когда, как принято считать, особенно интенсифицировались криминологические исследования, проявилась широкая полифония научных идей: получили распространение практически все известные в Европе течения и направления криминологии от радикально антропологических до бескомпромиссно социологических.
Среди первых отечественных ученых, всесторонне исследовавших проблему преступности, по праву называют А.Н. Радищева (1749-1802). В его работе «О законоположении» (1801) содержатся поразительные по глубине высказывания. Уже тогда Радищев предложил конструктивную методику изучения преступности, разработав систему таблиц («ведомостей»), в которых отразились уголовно-статистические данные за большой промежуток времени по различным регионам страны1См.: Иванов Л.О., Ильина Л.В. Пути и судьбы отечественной криминологии. М., 1991.. Создав свою замечательную систему таблиц, Радищев намеревался получить обширные статистические материалы о преступности и подвергнуть их глубокому исследованию. Реализовать намеченное ему не довелось: преждевременная смерть прервала его деятельность.
Дело продолжил К.Ф. Герман (1767-1838). Он широко пропагандировал важность официальной статистики для государственного управления, настаивал на широкой публикации данных, характеризующих самые различные стороны экономики, культуры, политики, права. Герман всегда отмечал, что имеющиеся у него данные далеко не достаточны для широких выводов, а зачаточное состояние уголовной статистики лишает его возможности сравнивать преступность России с этим явлением в других странах. Уже в те годы он при анализе статистических материалов применяет группировки, обобщающие показатели, коэффициенты преступности, т.е. руководствуется теми основными приемами, которые необходимы при всяком криминологическом исследовании. К сожалению, на исследования Германа последовала знакомая по тем временам реакция властей о ненужности и вредности данных исследований.
Особое место среди монографий о преступности в России первой половины XIX в. занимает труд Е.Н. Анучина, где он пишет: «Преступнейшими оказываются именно те сословия, которые находятся в самых неблагоприятных экономических условиях, и, наоборот, самыми нравственными оказываются именно те, которые наиболее обеспечены с материальной стороны»2См.: Шляпочников А.С. и др. Криминология. Исправительно-трудовое право. История юридической науки. М.,1997.. Касаясь преступлений, совершаемых представителями дворянского сословия, он указывает: «Два условия приводят к большому распространению преступности среди дворянства — экономическое положение некоторых слоев дворянства и несоразмерность потребностей этого сословия с его средствами». Почти одновременно с работой Е.Н. Анучина выходят труды М.О. Филиппова, П.И. Ткачева, Е.Н. Тарновского, В.А. Новаковского и других юристов, в которых анализируются различные показатели преступности в Российской империи, делаются выводы о наиболее важных ее детерминантах. Ученые выступают за улучшение пенитенциарной системы России, изменение системы учета преступлений.
Социологическое направление все активнее проявлялось в российском уголовном праве. С призывом включить в эту науку исследование причин преступности выступал молодой ученый-криминалист М.В. Духовской, который рассматривал дурное политическое устройство страны, дурное экономическое устройство общества, дурное воспитание в качестве причин, из-за которых совершается большинство преступлений. Духовской не только констатировал наличие «постоянных» причин преступности, связанных с условиями, в которых живет человек, и общественным строем, но и осуществил эмпирическое сопоставление показателей преступности и общесоциальной статистики. Такой подход позволил ему сделать обоснованный вывод о том, что охрана общества от преступлений связана прежде всего с улучшением его политического и экономического строя. Вместе с тем он рассмотрел и паллиативные меры специальной профилактики, включая полицейские меры и наказание.
В работах И.Я. Фойницкого «Влияние времен года на распределение преступлений» и «Уголовное право, его предмет и его задачи» указывается на тот факт, что «преступление есть продукт собственной личности... настолько же. насколько оно есть продукт природных и общественных условий», и делается вывод о том. что наказание должно утратить то значение первенствующей и даже исключительной меры предупреждения преступления, которое оно имело прежде3См.: Фойницкий И.Я. Влияние времен года на распределение преступлений // Судебный журнал. 1873. С. 136.. Работы Духовского, Фойницкого и их последователей, традиционно относимые к так называемой социологической школе уголовного права, по существу, знаменовали постепенное становление криминологических исследований. При этом одни теоретики, например А.А. Пионтковский, выступали за соединение криминологических, уголовно-политических и уголовно-догматических доктрин под «одной крышей», а другие, в частности Н.С. Таганцев, считали, что это не соответствует основным началам классификации отдельных отраслей знания и поэтому криминологические исследования должны быть отделены от уголовно-правовых.
М.Н. Гернет, С.К. Гегель, Д.А. Дриль, М.М. Исаев, П.И. Люблинский, В.Д. Набоков, Н.А. Неклюдов, А.А. Пионтковский, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский, Е.Н. Тарковский, Х.М. Чарыхов, М.П. Чубинский и другие представители дореволюционной науки разработали ряд значимых положений для исследования места в обществе детерминации и связи преступности с другими явлениями, личности преступников и эффективности мер воздействия на преступность. Криминалисты-социологи подразумевали, что познание преступности целиком зависит от полноты изученности ее факторов, а потому основное внимание эта школа уделяла анализу многочисленных данных, свидетельствующих о статической зависимости между различными социальными, экономическими и личностными характеристиками преступников, с одной стороны, и фактами нарушения уголовного закона — с другой. Поэтому важнейшим методом исследования закономерности развития преступности социологическая школа считала статистический анализ. Сравнивались количественные показатели преступности с учетом особенностей страны, региона, времени года или суток, половозрастных, психологических и образовательных характеристик преступников, алкоголизма, цен на хлеб и т.д. На основе этих данных предлагались различные классификации факторов преступности, самой распространенной из которых была трехчленная, разделявшая все факторы на индивидуальные (антропологические), социальные и физические (космические).
Направлением, которое сделало переход на новые методологические позиции в изучении преступности, было левое крыло социологической школы уголовного права России (М.Н. Гернет, М.М. Исаев, Н.Н. Полянский и др.). Представители этого направления, показав методологическую ограниченность теории факторов, ее неспособность вскрыть действительные причины преступности, сделали верный вывод о том, что только на основе диалектического метода можно дать адекватное теоретическое описание преступности. Криминалисты-социологи левого крыла не только ясно осознавали, что преступность есть определенное состояние социального организма, но и старались в своих исследованиях раскрыть внутреннюю связь, существующую между эмпирическими закономерностями преступности и социально-экономическим устройством общества. Гак. М.Н. Гернет писал, что преступность всегда была лишь отражением состояния всего общественного уклада4См.: Шнайдер Г. Криминология: Пер. с нем.; Под род. Л.О. Иванова. М., 1994. С. 8.. Во многом не утратили своего значения до настоящего времени научные исследования этого периода: М.Н. Гернет «Общественные причины преступности» (1906), С.К. Гегель «Курс уголовной политики в связи с уголовной социологией» (1910), Д.А. Дриль «Учение о преступности и мерах борьбы с нею» (1912), Н.А. Неклюдов «Уголовно-статистические этюды. Этюд первый» (1865), А.А. Пионтковский «Уголовное право. Часть общая» (1913), С.В. Познышев «Основы тюрьмоведения» (1913), Х.М. Чарыхов «Учение о факторах преступности» (1910), М.П. Чубинский «Курс уголовной политики» (1895, 1909). Развитию криминологических исследований способствовали и выступления такого авторитетного деятеля, как А.Ф. Кони (1844-1927).
Биосоциальное направление криминологии в России несколько отличались от западно-европейских. Например, в связи с тем что русские «антропологи» были либо юристами, либо врачами, их можно разделить на две группы. К первой следует отнести Н.А. Неклюдова, Д.А. Дриля, ко второй — П.Н. Тарнивскую, В.Ф. Чижа и др. Так, например. Н.А. Неклюдова отдельные исследователи называют предшественником антропологического направления в российской криминологии, так как он еще за 11 лет до выхода в свет книги Ч. Ломброзо «Преступный человек» с большой силой подчеркнул доминирующее влияние на преступность «индивидуальных факторов» и в противоположность итальянскому ученому не считал, что преступники отличаются какими-то особыми, только им присущими психофизическими чертами5См.: Неклюдов Н.А. Уголовно-статистические этюды. СПб., 1865..
К 1917 г. в рядах криминологов отчетливо проявились две позиции: с одной стороны, сложилась группа представителей левого лагеря — ее члены впоследствии перешли на службу в советские учреждения, с другой — группа либерально-демократического течения, продолжавшая позитивистские традиции русской криминологической школы, отстаивавшая независимость науки от политики. Из наиболее популярных в то время криминологических течений необходимо выделить «теорию опасного состояния». В 1910 г. на общем собрании Русской группы Международного союза криминалистов доклад на тему «Об опасном состоянии преступника как меры социальной защиты» сделал В.Д. Набоков. Он утверждал, что «существуют категории неуравновешенных людей, от которых всегда можно ожидать диких и социально вредных поступков. Несомненно, что если эта неуравновешенность переходит в настоящую болезнь, констатируемую должным образом и влекущую опасные проявления, то государство имеет полное основание вмешаться и принять меры социальной защиты»6См.: Набоков В.Д. Об опасном состоянии преступника как меры социальной защиты. СПб., 1910. С. 34..
В России же в первые месяцы существования Советского государства к многочисленным проблемам, которые предстояло решить, прибавилась и проблема резко возросшей преступности. Надежды на установление общественного спокойствия и прекращение преступных посягательств на личность и имущество граждан, высказывавшиеся в свое время левой группой криминологов, оказались иллюзорными. Задача борьбы с преступностью, кроме прочего, потребовала организации уголовной статистики, которая служила бы информационной базой для правоохранительных органов. Обследование преступников велось по криминально-диагностической карточке, которая включала социологическое, психологическое, физическое и медицинское обследования. Особое внимание обращалось на нервную систему и психопатические аномалии. Целью социологического обследования было выявить социальный облик преступника. Психологическое обследование должно было определить хотя бы в общих чертах характер обследуемого и в сочетании с социологическим портретом дать представление о личности правонарушителя.
Ряд значимых положений относительно детерминант преступности и перспектив борьбы с преступностью был выдвинут в первые годы советской власти руководящими деятелями в сфере социального воспитания и охраны правопорядка: Ф.Э. Дзержинским, М.Ю. Козловским, Н.К. Крупской, Н.В. Крыленко, Д.И. Курским, Н.А. Скрытпником, П.И. Стучкой и др. Они отмечали, в частности, наличие качественных изменений ситуации по сравнению с довоенным временем, в том числе за счет резкого ослабления семейнобытовых связей, а также существенность учета классовых и иных социально-групповых характеристик; недопустимость фаталистического подхода к оценке криминогенности личности, имеющей неблагоприятные характеристики; неразрывную связь социального воспитания, профилактики и т.д.
Не обошли проблему преступности и создатели марксистского учения о человеческом обществе7См.: Сахаров А.Б. История криминологической науки. М., 1994. С. 8. Рассматривая все общественные явления и процессы сквозь призму классовых отношений и классовой борьбы. К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин считали преступность проявлением классовых противоречий, классового антагонизма, социального неравенства и эксплуатации, отражающихся на нравственном сознании людей, их отношении друг к другу.
Таким образом, изучение преступности продолжалось в первые годы существования Советского государства. Анализ состояния преступности, ее причин, личности преступника проводился органами юстиции, милиции, работниками государственного аппарата, научными сотрудниками, общественностью и студентами. Научно- методической базой проведения криминологических исследований являлись статистические учреждения, в которых была сосредоточена так называемая моральная статистика. В июле 1918 г. вместе с созданием Центрального статистического управления на местах были организованы отделы моральной статистики, в обязанности которых входило обобщение данных о преступности и репрессиях.
Многие ведущие представители дореволюционной науки (А.А. Жижиленко, М.Н. Гернет, М.М. Исаев, С.В. Познышев, Н.Н. Полянский и др.), которые пользовались заслуженной международной известностью, продолжали разработку проблем преступности и борьбы с ней в годы советской власти. Однако эти исследования продолжали в своем большинстве основываться на теории факторов. Регулярные статистические исследования начались только в 1921 г. Например, в 1922 г. начал свою работу Саратовский губернский кабинет криминальной антропологии и судебно-медицинской экспертизы (за 10 лет кабинетом подготовлено свыше 80 докладов и отдельных исследований, опубликованных в медицинских журналах и в журналах «Проблемы преступности», «Советское право», газетах «Саратовские известия», «Поволжская правда») и т.д. Вслед за ним в 1923 г. открывает свою работу Московский криминологический кабинет. В последующие годы последовало создание Ленинградского и Ростовского криминологических кабинетов. Подобные кабинеты возникли на Украине, в Белоруссии и Закавказье. Инициаторами создания этих кабинетов явились криминологи практически всех направлений и школ, существовавших в дореволюционной России. Именно этим мы обязаны тому разнообразию научных направлений, представленных в криминологии и после возникновения Государственного института по изучению преступности и преступника вплоть до начата 30-х годов. Свидетельством тому являются программы исследований, проводимых в этих кабинетах. Одним из основных видов деятельности кабинетов криминальной антропологии и судебно-психиатрической экспертизы были в соответствии с их названиями физические и медицинские исследования человека. Психологи изучали механизмы формирования характера поведения преступника, с помощью тестирования выявляли пограничные между нормой и ненормальностью психические состояния. Подчеркивалась необходимость биологического обследования каждого преступника. Результаты исследований заносились в криминально-диагностические карточки, которые кроме научного имели и практическое значение: на их основе составлялись краткие характернейшей заключенных и указывались наиболее целесообразные методы исправительно-трудового режима для них.
Для объединения криминологических исследований в стране, преодоления обнаружившихся недостатков методологии Постановлением СНК РСФСР от 25 марта 1925 г. был создан Государственный институт по изучению преступности и преступника. В межведомственный совет, определявший линию исследований института, вошли представители наркоматов юстиции, внутренних дел, просвещения и здравоохранения. Кабинеты по изучению преступности и преступников в ряде крупных городов были преобразованы в филиалы института. Задачи института были определены как комплексные. Они предусматривали: изучение («выяснение») причин и условий, вызывающих и способствующих развитию преступности и отдельных ее видов; анализ успешности методов борьбы с преступностью; разработку вопросов уголовной политики. Институт издавал сборники «Проблемы преступности». Была организована экспериментальная клиника для «изучения лиц, представляющих интерес для выяснения преступности». Только в 1925-1929 гг. институт опубликовал около 300 научных работ. В частности, были изданы работы о состоянии и динамике тяжких насильственных преступлений, хулиганства, должностных хищений, преступности несовершеннолетних, об особенностях сельской и городской преступности, о личности осужденных по отдельным видам преступлений; о тенденциях карательной практики. Приобрела известность, в частности, книга А.А. Герцензона «Борьба с преступностью в РСФСР» (1928).
В первый пятилетний план РСФСР был включен специальный раздел о борьбе с социальными аномалиями (пьянством, проституцией, беспризорностью). А в 1935 г. нормативными актами ставится в качестве ближайшей задачи ликвидация детской беспризорности на основе комплекса мероприятий по усилению воспитания несовершеннолетних, профилактике правонарушений в их среде и в то же время по усилению ответственности родителей и правовых мер воздействия на несовершеннолетних правонарушителей. В целом же необходимо отметить, что с конца 30-х до 50-х годов важность изучения преступности и ее причин только декларировалась, но по существу исследований не проводилось. В 30-40-е годы продолжались прикладные исследования полузакрытого и закрытого характера по отдельным проблемам борьбы с преступностью, организуемые правоохранительными органами и их научно-исследовательскими учреждениями. Полностью исследования возобновились только в конце 50-х годов. Именно с этого времени ученые юридических факультетов Ленинградского. Воронежского и Латвийского университетов. Харьковского, Саратовского и Свердловского юридических институтов, секторов философии и права Академии наук ряда союзных республик, кафедр высших школ милиции приступили к разработке фундаментальных и прикладных проблем криминологии. На совещаниях и конференциях, организованных Прокуратурой СССР и Верховным Судом СССР, юридическими научно-исследовательскими институтами и высшими учебными заведениями, были намечены соответствующие мероприятия, направленные на развитие исследований преступности.
В новое уголовно-процессуальное законодательство (1961 г.) были включены нормы, регламентирующие обязанности органов следствия, прокуратуры и суда выявлять по каждому уголовному делу причины и условия, способствующие совершению преступлений. В эти годы значительная работа была выполнена сектором уголовного права ВНИИ криминалистики Прокуратуры СССР, ВНИИ охраны общественного порядка при МООП СССР, сектором по изучению и предупреждению преступности Института государства и права Академии наук СССР.
Основы криминологии впервые стали преподавать в 1964 г. на юридических факультетах Московского государственного университета, Свердловского юридического института. В этот период были опубликованы первые труды по криминологии (причем уже не в рамках уголовного права, как ранее) таких ученых, как А.Б. Сахаров («О личности преступника и причинах преступности в СССР», 1961), А.А. Герцензон («Предмет и метод советской криминологии», 1962). Г.М. Миньковский, В.К. Звирбуль («Предупреждение преступлений», 1962) и др. Период возрождения криминологии также связан с именами таких известных ученых-юристов, как А. Пионтковский, С. Остроумов, Б. Утевский, А. Шаргородский, А. Шляпочников и др.
В 1963 г. был создан Всесоюзный институт по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности. Это был значительный шаг в развитии криминологии. Перед институтом была поставлена задача объединить и возглавить исследования в этой области. В этот период последовали крупные теоретические работы А.А. Герцензона («Введение в советскую криминологию». 1965), В.Н. Кудрявцева («Причинность в криминологии», 1968). И.И. Карпеца («Проблема преступности», 1969), Н.Ф. Кузнецовой («Преступление и преступность», 1969), М.И. Ковалева («Основы криминологии», 1970). А.М. Яковлева («Преступность и социальная психология», 1970) и др. В этот период получили активное развитие конкретные криминологические исследования, появились теоретические работы.
Для этого и последующего периодов характерна бурная активизация фундаментальных и прикладных исследований. Опубликовано значительное число монографий и пособий, оказавших значительное влияние на организацию борьбы с преступностью. Криминология как самостоятельная наука и учебная дисциплина все более утверждается в качестве научной базы для разработки уголовной политики, научно-методической основы нормотворчества и практики борьбы с преступностью. Так, в 1966 г. выходит первый отечественный учебник по криминологии, подготовленный Всесоюзным институтом по изучению причин и разработке мер предупреждения преступности, выдержавший затем три издания и приведший к созданию в начале 80-х годов первого в истории советской (и русской) науки курса криминологии. Среди ученых утвердилось практически единодушное мнение о предмете криминологии. С того времени почти бесспорным считается, что эта наука изучает: 1) преступность как социально-правовое явление; 2) причины, условия, факторы и другие детерминанты преступности, ее виды и отдельные преступления; 3) личность преступника; 4) весь комплекс проблем, связанных с предупреждением преступлений.