Подготовка к предъявлению для опознания людей

Основой подготовки предъявления для опознания является «выполнение процессуальных и некоторых вспомогательных действий, обеспечивающих правильность производства опознания».

При принятии решения о проведении опознания (помимо изучения материалов дела, оперативной информации и личных наблюдений) лицо, производящее расследование, руководствуется в первую очередь результатами предшествующего предъявлению для опознания допроса опознающего.

Допрос опознающего является обязательным условием производства опознания (ч. 2 ст. 193 УПК РФ). Самостоятельного процессуального закрепления такой допрос в УИК РФ не имеет. Предусматривается общий порядок производства такого допроса.

Предшествующий опознанию допрос чаще всего проводится еще до того, как объекты опознания имеются в натуре, поэтому основной задачей допрашиваемого лица становится выяснение обстоятельств, сопутствующих исследуемому событию (время, место и обстоятельства, при которых опознающий видел лицо в связи с событием преступления), а также признаков объекта подлежащих опознанию (одежда, особенностей внешности, функциональных признаков).

Показания на допросе, предшествующем опознанию, потенциальный опознающий дает, как правило, в форме свободного рассказа. Если сведения, сообщенные допрашиваемым, неполные или неясные, следователь может задать уточняющие вопросы и контролирующие вопросы.

При выяснении обстоятельств, при которых опознающий видел то или иное лицо в связи с событием преступления, устанавливаются: место наблюдения (точное местонахождение, расположение по отношению к другим объектам, в помещении, на улице, в лесу и т.п.); расстояние, на котором находился опознающий от объекта; длительность и время наблюдения; условия погоды, освещения: положение, в котором находился преступник (стоя, сидя); в каком состоянии (движение или покой).

В зависимости от формы восприятия объекта (звуковая, визуальная, запаховая, на ощупь или комплексная) выясняются соответствующие признаки. Для того, чтобы помочь допрашиваемому описать внешность человека, следователь (или иное лицо, производящее расследование) может использовать средства наглядной демонстрации рисунки, диапозитивы с изображением отдельных частей человека, цветовые таблицы (шкала цветов), компьютерные, композиционные портреты, поскольку, по данным следственной практики, нередко свидетели (особенно несовершеннолетние) затрудняются при описании отдельных предмет преступника.

Поскольку предъявление для опознания одно из следственных действий, где информация практически полностью поступает от конкретного лица, ее получение должно быть связано со всесторонним учетом особенности личности опознающего. Выявление его биологических, психологических и социальных свойств необходимо в целом использования этих сведений для получения полной, достоверной и объективной информации о преступнике и других обстоятельствах расследуемого события¹Жбанков В.А. Свойства личности и их использование для установления лиц, совершивших таможенные преступления: монография М., 1999 - С. 140.

Возможности памяти обязательно должны учитываться при опознании и применяться в полном объеме. Встречаются люди со способностью к запоминанию примет и особенностей внешности, позволяющей предъявить им для опознания лицо даже через несколько лет, когда обычный человек их почти не помнит.

В ряде случаев показания опознающего о приметах описываемого объекта могут не соответствовать действительности. Это может быть связано с определенными свойствами личности: с дефектами сенсорного аппарата (зрительных, слуховых, кожных, обонятельных, вкусовых, кинестетических, органических ощущений и ощущения равновесия); с неблагоприятным психическим состоянием в момент восприятия события (волнение, боязнь, усталость, подавленность, страх и т.д.); со специфической установкой свидетеля или потерпевшего на сложившуюся ситуацию (стремление оказать помощь тем или иным лицам, скрыть негативные явления, относящиеся к свидетелю, потерпевшему; страх перед возможной расправой со стороны преступников и т.д.); с алкогольным опьянением, употреблением наркотических веществ и т.д.

В ходе допроса могут быть использованы различные приемы основанные на знании психологических закономерностей. Следует отметить такой прием, как оживление в памяти тех или иных деталей, когда с помощью различных вопросов, способствующих восстановлению ассоциативных связей, вспоминается интересующая следствия информация²Кертэс И. Тактика и психологические основы допроса М., 1965. - С 106-109.

В качестве приема оживления памяти на допросе, предшествующем предъявлению для опознания, могут также использоваться воссоздание обстановки, условий восприятия объекта опознающим.

Практика проведения повторного или дополнительного допроса также не противоречит закону, и даже полезна, если только следователь не ориентирует допрашиваемого на определенный ответ, соответствующий версии следствия. Кроме того, если с момента допроса предшествовавшего предъявлению для опознания, прошел значительный период времени, повторный допрос перед опознанием обязателен, в целях проверки, насколько хорошо сохранились в памяти опознающего признаки опознаваемого объекта, и для принятия окончательного решения о целесообразности предъявления для опознания.

Если в ходе повторного допроса описание признаков объекта будут сильно отличаться от первоначальных, необходимо выяснить причину противоречий. Ею может быть как добросовестное заблуждение, забывание определенных признаков, так и умышленная дача ложных показаний независимо от процессуального положения опознающего.

Важным моментом при любом допросе считается установление контакта с допрашиваемым. При производстве предъявления для опознания этот контакт должен формироваться еще в процессе предшествующего предъявлению для опознания допроса, потенциального опознающего.

При установлении психологического контакта могут использоваться следующие тактические приемы: беседа, устранение эмоционального и смыслового барьера, снятие напряженности³Смагоринский Б.П. Следственные действия (процессуальная характеристика, тактические и психологические особенности). М., 1994.-С. 129, 151..

Перед окончанием допроса у всех опознающих следует выяснить, смогут ли они опознать описываемое лицо среди других, имеющих сходство между собой.

По результатам проведенного допроса принимается решение о целесообразности производства предъявления для опознания, а именно:

когда допрошенный заявил, что с лицом, интересующим следствие, он не знаком, но может его опознать, т.к. тем или иным образом (визуально, на слух, на ощупь) воспринимал его при определенных обстоятельствах, о которых он дает показания;
при установлении личности человека;
если допрошенный ранее знал предъявляемое для опознания лицо, но не может назвать необходимые данные о нем;
если имеются основания полагать, что допрошенное лицо выдает себя не за того, кем в действительности является или данные допрашиваемого о личности интересующего следствие лица требуют проверки;
допрошенный знаком с определенным лицом, о котором он дал показания, но последний по каким-то причинам отрицает свое знакомство с ним.

И напротив, существуют ситуации, когда предъявление для опознания проводить не рекомендуется по причине его нецелесообразности (например, при возможности срыва опознаваемым данного следственного действия); когда опознающий в силу своих физических недостатков или состояния здоровья не может опознать объект; когда опознаваемый и опознающий знакомы между собой и факт знакомства не вызывает сомнений; при отсутствии оснований полагать, что опознаваемый выдает себя за другое лицо; когда опознающий на допросе заявляет, что он в силу объективных причин не в состоянии опознать тот или иной объект⁴Лукашевич В.Г. Тактика общения следователя с участниками отдельных следственных действии. Киев, 1989. - С. 73-74..

Безусловно, что «без согласия опознающего опознание состояться, конечно, не может», поскольку он может просто умышленно не узнать объект, сказав, что не рассмотрел его, забыл и т.п.

Закон не содержит требований об оформлении решения о производстве предъявления для опознания протоколом, также как и не требует согласования этого решения с прокурором. Решение о производстве предъявления для опознания следователь принимает самостоятельно и несет полную ответственность за своевременное и законное его проведение.

Уголовно-процессуальным законом установлено требование предъявлять опознаваемого в числе лиц, имеющих с ним внешнее сходство. В целях соблюдения данного требования лицом производящее расследование осуществляются мероприятия по подбору объектов, среди которых будет предъявляться опознаваемый.

Подбор объектов должен отвечать требованиям о сходстве (т.е. отсутствии резких отличий) этих лиц с опознаваемым по возрасту, росту, форме, размерам лица, цвету волос, прическе, фасону, цвету, изношенности верхней одежды и обуви и др.).

Общее число предъявляемых лиц и верхних предел их криминалистика не устанавливает. Закон устанавливает только минимальное количество лиц не менее трех. Предполагается, что этот вопрос должен решаться применительно к каждому конкретному случаю в зависимости от индивидуальных психофизиологических особенностей опознающего воспринимать, воспроизводить (на предварительном допросе) и сопоставлять запечатленной мысленный образ с предъявляемым объектом, а также от условий (длительность наблюдения, расстояние от наблюдателя до объекта, освещение и т.п.) и обстоятельств при которых происходило восприятие.

Поскольку в следственной практике может возникнуть необходимость предъявления для опознания нескольких подозреваемых (или иных лиц, которых необходимо предъявить) одному опознающему, существует требование, что опознаваемые лица должны предъявляться раздельно с иными лицами, предъявляемыми для опознания. В тоже время в криминалистической литературе по этому поводу высказываются мнения, что в порядке исключения допускается предъявление для опознания одновременно нескольких лиц (например, несколько соучастников)⁵Громов В. Следственная практика в примерах. - М., 1948. - С. 138, Белкин, Р.С. Криминалистика. М, 1959. — С 315.. Многие авторы высказывают противоположную точку зрения. Так, А.Г. Филиппов и Н.П. Яблоков по данному вопросу высказываются следующим образом: «Выло бы нелепо, да и просто невозможно предъявлять обвиняемого вместе с двумя другими обвиняемыми, подозреваемого - вместе с двумя другими подозреваемыми и т.д.»⁶Филиппов А.Г. Качественные учебники основа высокого уровня юридического образования (об одной творческой неудаче) // Российский следователь - 1999 - № 5. С 51.. Кроме этого, в законе существует норма, в которой лицо в качестве объекта познания выступает в единственном числе.

Важным вопросом, решаемым в ходе подготовки к предъявлению для опознания, является определение условий производства этого следственного действия обстановки, места, а также времени опознания.

В криминалистике содержатся рекомендации о том, что опознание должно быть проведено в условиях, при которых наблюдался опознаваемый объект. Рассматривались как ошибки ситуации, когда событие имело место на неосвещенной улице, а опознание проводилось в ярко освещенном кабинете; когда объект воспринимался в движении, а на опознании он предъявлялся в неподвижном сидячем положении.

Данная рекомендация у многих авторов вызывает резкие возражения и воспринимается следующим образом: «Иными словами, если опознающий наблюдал объект в полумраке, надо создать аналогичное освещение в кабинете; если же проводится предъявление для опознания по голосу, а событие происходило во время грозы, то надо имитировать раскаты грома. Однако это не вытекает из требований закона; следственная практика также считает вполне приемлемым проведение предъявления для опознания в обычных, нормальных условиях».

Менее категорично криминалисты высказывают мнение о том, что предъявление для опознания должно производиться в условиях, наиболее благоприятных для наблюдения и сравнения признаков объектов (в полутемной комнате, вечером, в лесу, в квартире). При этом отмечается, что в таких условиях опознание проводить на практике не принято и правильно, что такой практики нет, так как «если человек не может опознать в светлом кабинете, то он не опознает и в полутемной комнате», а наличие обстановки, наиболее сходной с той, в которой происходило событие, характерно для проверки показаний на месте, а не для предъявления для опознания.

Поэтому более универсальным и приемлемым признается опознание в служебном кабинете, позволяющем разместить всех участников данного следственного действия, обеспечить обзор всех предъявляемых лиц, а также при необходимости продемонстрировать опознаваемым функциональные признаки.