Сущность и содержание права на самозащиту гражданских прав и свобод человека и гражданина
Систему государственной защиты прав и свобод человека и гражданина в России составляют действия органов государственной власти по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы гражданина, наказанию правонарушителей и возмещению причиненного ущерба. Конституция РФ 1993 г. предусматривает наряду с государственной защитой возможность самозащиты каждым своих прав и свобод, что закреплено в ч. 2 ст. 45 конституции РФ как право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Институт самозащиты прав и свобод — это сравнительно новый элемент в конституционно-правовом механизме конституционной защиты прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации. Исследование данного института необходимо для полного и всестороннего определения ею правовой природы, сущности и значения в современном конституционном праве России.
Весь конституционно установленный механизм защиты прав и свобод во многом обусловлен состоянием свободы личности, ее возможностью и желанием воспользоваться тем или иным способом защиты, как, впрочем, и само нарушение права лица во многом имеет субъективный характер, поскольку степень реализации права и свободы определяется оценкой самого лица. В реальной жизни человек сам, руководствуясь инстинктом самосохранения и здравым смыслом, постоянно заботится о своих правах и свободах. От него самого во многом зависит, насколько комфортным будет его существование. Реализуя это, он стремится свести к минимуму посягательства на его права и свободы и, если они нарушаются, то быстрее отреагировать и защитить их. В этой связи самозащита прав и свобод может рассматриваться в двух аспектах. В широком смысле — как использование лицом всего установленного государственного и социального механизма защиты прав и свобод и обращение к соответствующим государственным органам и институтам гражданского общества за защитой своих прав и свобод. В узком смысле самозащита — это возможность самостоятельно, своими силами и средствами защищать свои права, свободы и законные интересы, способами, не запрещенными законом. Именно в этом значении самозащита является специальным комплексным конституционно-правовым институтом, и в этой связи необходимо исследование и определение его понятия, сущности и содержания.
Наиболее значимым представляется рассмотрение права на самозащиту в контексте защиты гражданских прав и свобод человека и гражданина, регламентированных главой второй Конституции Российской Федерации. В числе таких прав: право на жизнь, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, достоинство личности, деловой репутации, право владеть имуществом, право на неприкосновенность жилища, свобода передвижения, выбора места жительства и иные, не имеющие публично-правового характера права.
Современные научные направления исследования самозащиты прав человека неразрывно связаны с историческим процессом эволюции конституционного развития учения о правах человека, где каждый исторический этап развития человечества характеризовался определенной концепцией их понимания. Формирование научных подходов к исследованию самозащиты гражданских прав обусловлено активным развитием теории прав человека в России.
Право на самозащиту заключается в том, что в случае если права или законные интересы нарушены либо сопряжены с непосредственной угрозой нарушения, лицо вправе самостоятельно осуществлять действия фактического либо юридического характера, направленные на предотвращение либо устранение нарушения его прав и свобод, однако эти действия не должны выходить за рамки пределов, установленных законом.
Так, Т. Гоббс отмечает, что из-за взаимного недоверия людей друг к другу нет более разумного нуги для человека к обеспечению своей жизни, как принятие предупредительных мер, т.е. силой или хитростью держать в узде всех тех, кого он может удержать, до тех пор пока не убедится, что нет другой силы, достаточно внушительной, чтобы быть для него опасной. И это не выходит за рамки мер, требуемых для самосохранения, которые обычно считаются допустимыми1См.: Гоббс Т. Левиафан / Под ред. А. Ческиса. М.: Гос. соц. экономии, изд-во, 1936. С. 114..
Самозащита прав и свобод человека и гражданина есть правовой институт, целью которого являются обеспечение совершения действий, направленных на защиту прав и свобод, эффективная защита прав и свобод в случае нарушения либо угрозы нарушения прав и свобод человека и гражданина. Как правовой институт она представляет собой обособленный комплекс правовых норм, регулирующих конкретную сторону общественных отношений с помощью специфических приемов и способов защиты2См.: Киримова Е.А. Правовой институт (теоретико-правовое исследование): Дис.... канд. юрид. наук. Саратов. 1998. С. 95-96.. Институт — это составная часть, звено отрасли и системы права. Различие отрасли права и института права заключается в том, что институт регулирует не всю совокупность общественных отношений, а лишь их отдельные стороны.
Возникновение правового института самозащиты прав и свобод граждан основано на необходимости правового регулирования общественных отношений по самозащите прав и свобод граждан. Особенность данных общественных отношений заключается в правомочиях лица самостоятельно осуществлять выбор вида и формы защиты и в случае нарушения либо посягательства на права и законные интересы непосредственно прибегнуть к самозащите способами, не запрещенными законом.
В литературе защита конституционных прав и свобод человека и гражданина классифицируется по двум формам защиты: юрисдикционная и неюрисдикционная3См.: Гражданское право: Учебник. Ч. 1. 2-е изд. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1999. С. 283..
Юрисдикционная форма защиты есть деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных или оспариваемых субъективных прав. Суть выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам (в суд, арбитражный, третейский суд, Конституционный Суд РФ, прокуратуру РФ и т.д.), которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения3См.: Завидов Б.Д., Гусев О.Б. Защита гражданских прав по законодательству России // Арбитражный и гражданский процесс. 2000. № 1. С. 4..
Юрисдикционная форма защиты подразделяется на общий и специальный порядок защиты нарушенных прав. По общему правилу, защита гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется в судебном порядке. Основная масса гражданско-правовых споров рассматривается районными, городскими, мировыми и иными судами общей юрисдикции в зависимости от подсудности дела, а также арбитражными судами, которые разрешают споры, возникающие в экономической и иной, связанной с ней сфере, а также в процессе предпринимательской деятельности. В тех случаях, когда конституционные права и свободы граждан нарушены или могут быть нарушены законом, применимым или подлежащим применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, граждане обладают нравом на обращение в Конституционный Суд РФ.
В.М. Савицкий в своем выступлении подчеркнул, что эффективным способом защиты прав человека является судебная защита и что роль судов в решении этой проблемы должна возрастать4См.: Колесова Н.С. Конституция РФ и совершенствование юридических механизмов защиты прав человека // Государство и право. 1994. № 10. С. 15.. «Практическая неограниченность «силового» воздействия судебных органов на правонарушителей, возможность влиять на реализацию различных прав граждан, обеспечивать принудительное выполнение ими своих обязанностей свидетельствуют о важности и особом характере общественных отношений в сфере правосудия. Существенное значение данной сферы для общества и государства выделяет ее в качестве важнейшего объекта конституционного регулирования и одновременно выражает содержание установленных в Конституции РФ основ осуществления правосудия»5Ржевский В.А., Чепурнова Н.М. Судебная власть в Российской Федерации: конституционные основы организации и деятельности. М.: Юрист]. 1998. С. 88-89..
В качестве средства судебной защиты прав и свобод выступают, по общему правилу, иск, т.е. обращенное к суду требование об отправлении правосудия, в отдельных случаях средством судебной защиты являются заявление, в частности по делам особого производства, или жалоба Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Суд, таким образом, осуществляет надзор за законностью в стране, обеспечивает приоритет прав и свобод граждан перед любыми действиями государства. Процедура обращения граждан в судебные органы наряду с Конституцией РФ регулируется также Законом РФ от 27 апреля 1993 г. «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан».
Специальным порядком защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов, в соответствии со ст. 11 ГК РФ, следует признать административный порядок их защиты. Он применяется в виде исключения из общего правила, т.е. только в прямо указанных в законе случаях. Средством защиты гражданских прав, осуществляемой в административном порядке, является жалоба, подаваемая в соответствующий управленческий орган лицом, права и законные интересы которого нарушены в результате правонарушения. Например, в соответствии с Законом РФ «О прокуратуре», граждане вправе подавать заявления и жалобы на действия органов государственной власти РФ, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, должностных лиц, руководителей коммерческий и некоммерческий организаций.
Неюрисдикционная ферма защиты охватывает собой действия граждан и организаций по защите гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным и иным компетентным органам. Так, например, проведение социально-экономической реформы по замене льгот денежными компенсациями в начале 2005 г. было воспринято протестными акциями льготников и пенсионеров по всей стране, которые 12 февраля 2005 г. провели всероссийскую акцию протеста под лозунгами отмены «монетизации» льгот6См.: Известия. 2005. 14 февр. № 25; Российская газета. 2005. 26 янв. № 13..
В ч. 1 ст. 45 Конституции РФ гарантируется государственно-правовая защита прав и свобод граждан и устанавливается обязанность государства защищать и охранять права и свободы, а также право каждого требовать государственной охраны от посягательств на его конституционные права и свободы.
Государственная охрана конституционных прав и свобод человека и гражданина — это институт конституционного права, представляющий собой юридический комплекс, с помощью которого на государство возложена обязанность обеспечить реализацию основных прав и свобод человека и гражданина7См.: Бутылин В.Н. Институт государственно-правовой охраны конституционных прав и свобод граждан // Журнал российского права. 2001. №12. С. 85..
Государство должно проявлять большую активность в сфере обеспечения и защиты прав и законных интересов граждан, устраняя всевозможные преграды на пути реализации субъективных прав, тем самым поднимая авторитет власти, который повышает ее эффективность, поддерживает стабильность в обществе, уменьшает необходимость применения государственного принуждения. Как справедливо отмечается, власть должна рассматриваться в первую очередь как средство обеспечения и защиты прав, свобод и законных интересов граждан8См.: Есипова И.А. бездействие власти как форма нарушения прав граждан. Вып. 2: Сб. науч. тр. Волгоград: ВА МВД России, 2005. С. 56.. Чем надежнее охрана и защита прав и свобод человека и гражданина, тем выше уровень законности и правопорядка, и только в этом случае личность, ее права и свободы действительно станут высшей ценностью в правовом государстве.
Наряду с государственной обязанностью по охране конституционных прав и свобод каждый вправе защищать свои права и свободы, согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, всеми способами, не запрещенными законом, поэтому конституционное право граждан на самозащиту носит обеспечительный характер в конституционном механизме защиты прав и свобод, которые конкретизируются в отраслевом законодательстве Российской Федерации.
Рассмотрение содержания положений ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, закрепляющей право на самозащиту, следует проводить в неразрывной связи не только с ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, поскольку основная задача государственных органов власти заключается в обеспечении охраны и защиты основных прав и свобод гражданина, но и с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализация прав и свобод граждан рассматривается как регламентированный правовыми нормами процесс, обеспечивающий каждому гражданину те материальные и духовные блага, которые лежат в основе принадлежащих ему субъективных прав, а также защиту этих прав от любых посягательств.
Совокупность средств, обеспечивающих реализацию субъективного права, их применение и действие, составляет особый механизм перевода общих предписаний в индивидуальное поведение субъектов права. Под механизмом реализации понимается «способ осуществления прав и свобод, то есть особым образом согласованные правомерные положительные действия личности, всех обязанных и иных субъектов права, а также условия и факторы, влияющие на этот процесс».
Отмечаются три составные части этого механизма реализации: 1) механизм обеспечения, являющийся предпосылкой осуществления прав граждан; 2) механизм непосредственной реализации — фактического претворения этих прав в жизнь; 3) механизм защиты, вступающий в действие при нарушении прав и направленный на их восстановление.
Особенность реализации в силу неотчуждаемости и прямого действия конституционных прав и свобод заключается в том, что субъекту права, как правило, не надо предпринимать активных действий по достижению результатов, предусмотренных конституционными правами, поскольку осуществление выражается в определенном фактическом состоянии субъекта, который непрерывно обладает благами в виде прав и свобод и при этом само это пользование прямо не связано с действием или бездействием.
Но в целом конституционные права и свободы лица обеспечиваются специальной деятельностью государства, направленной на охрану и защиту его благ. Обеспечение охраны конституционных прав и свобод выражается в действиях государства по предупреждению, пресечению неправомерных посягательств на права и свободы человека и гражданина, наказанию правонарушителей, возмещению ущерба. Однако в случаях посягательства либо такой угрозы со стороны нарушителя прав и законных интересов, а также когда государство ненадлежащим образом исполняет обязанности по защите, гарантированные в ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, лицо вправе самостоятельно прибегнуть к защите своих прав и свобод способами, не запрещенными законом.
Правовой институт самозащиты отличается от других тем, что он является комплексным, так как является, с одной стороны, субъективным нравом, с другой — это форма защиты прав и свобод человека и гражданина; носит межотраслевой характер, так как его реализация осуществляется путем конкретизации в нормах различных отраслей права: конституционного, уголовного, административного, гражданского, трудового. Так, право на самозащиту может осуществляться следующими способами: право на объединение, право на забастовку, право на мирные собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, право на необходимую оборону, право на действия в состоянии крайней необходимости, право на удержание вещи, самозащита работником трудовых прав и т.д.
Таким образом, правовой институт самозащиты — это совокупность правовых норм, регулирующих общественные отношения по совершению лицом самостоятельных действий фактического либо юридического характера, направленных на предупреждение, пресечение и предотвращение посягательств на его права и законные интересы, обеспечение нормальной реализации конституционных прав и свобод человека и гражданина.
В гражданском праве РФ рассматривается «самозащита гражданских прав» в качестве одного из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ). Самозащита гражданских прав с позиции теории — это форма их защиты, допускаемая тогда, когда потерпевший располагает возможностями правомерного воздействия на нарушителя, не прибегая к помощи судебных или иных правоохранительных органов. Ее рассмотрение, как отмечается в литературе, «возможно лишь после усвоения некоторых основополагающих принципов гражданского законодательства»9Селезнев М. Самозащита гражданских прав // Российская юстиция. 1995. №11. С. 40.. Так, ст. 12 ГК РФ перечисляет пути, но которым можно защищать гражданские права, и одним из таких способов названа самозащита. Самозащита права логически вытекает из принципа диспозитивности, провозглашенного в п. 1 ст. 9 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Недостатком правового регулирования является то, что законодатель определяет право на самозащиту в общих чертах, не пытаясь его детализировать. Согласно ст. 14 ГК РФ, допускается самозащита гражданских прав. Способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Высказывается мнение против квалификации самозащиты как одного из способов защиты гражданских прав. Так, по мнению некоторых авторов, «самозащита гражданских прав — это форма, а не способ защиты».
Если следовать С.И. Ожегову, то под способом понимаются действия или система действий, применяемые при исполнении какой-нибудь работы, при осуществлении чего-нибудь. То есть под способом должна пониматься определенного рода деятельность субъекта права: последовательная, целенаправленная и т.д.
Под формой понимается способ существования содержания, неотделимый от него и служащий его выражением, внешнее сочетание, вид, установленный образец чего-нибудь.
А.П. Сергеев предлагает под способами защиты субъективных гражданских прав понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя10См.: Сергеев А.П. Защита гражданских прав. С. 270..
В литературе также высказывается позиция о существовании в действующем законодательстве трех форм защиты: судебной, административной и самозащиты11См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учеб, пособие. М.: Лекс-книга, 2002. С. 37.. В этой связи предлагается изменение формулировки п. 2 ст. 11 ГК РФ и указание, что защита гражданских прав в административной форме или в форме самозащиты осуществляется в случаях, предусмотренных законом. Действия но самозащите гражданских прав, а также решения, принятые в административном порядке, могут быть обжалованы в суд. Кроме того, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг предлагают исключить из текста ст. 12 ГК РФ «Способы защиты гражданских прав» слова «самозащита права», поскольку, по их мнению, самозащита является формой, а не способом защиты нарушенных гражданских прав.
Е.Е. Богданова полагает, что в и. 2 ст. 11 ГК РФ указание на административный порядок защиты и самозащиту фактически уравняло обе эти формы, поскольку предложено такую защиту осуществлять в случаях, предусмотренных законом. Вместе с тем административная форма защиты основывается на авторитете государства, власти, на государственном принуждении. Для самозащиты это, естественно, не свойственно. Кроме того, если административная защита возможна в случаях, предусмотренных законом, то самозащита, согласно ст. 14 ГК РФ, предполагается общим правилом12См.: Богданова Е.Е. Формы и способы защиты гражданских прав и интересов // Журнал российского права. 2003. № 6. С. 40-41.. С данной позицией можно согласиться, так как самозащита предусмотрена в законодательстве в общем виде, без ее конкретизации. И если законодатель внесет предложенные поправки, то появится возможность в ограничении осуществления конституционно установленного права на самозащиту.
Представляется, что самозащита является формой защиты, и отнесение ее к способам защиты гражданских прав является не совсем корректным. В этой связи достаточно аргументированным представляется подход Е.Е. Богдановой, обосновавшей вывод, что самозащита должна быть признана в качестве формы защиты гражданских прав и интересов, учитывая, что ст. 14 ГК РФ допускает защиту нарушенных гражданских прав самостоятельно управомоченным лицом, которое, защищая принадлежащее ему право, устанавливает фактические обстоятельства, применяет нормы материального права, определяет способ защиты от посягательства и принимает конкретное решение, которое само и воплощает. Вполне логично представить самозащиту как форму защиты гражданских прав.
Право на защиту рассматривается и как самостоятельное субъективное право. Как уже отмечалось, субъективное право на защиту включает в себя: а) возможность совершения правомочным лицом собственных положительных действий; б) возможность требования определенного поведения от обязанного лица13См.: Крашенников Е.А. Структура субъективного права и право на защиту // Правоохранительные нормы: понятие, виды, структура. Ярославль, 1977. С. 176.. К таким правомочиям может быть отнесена и возможность требовать устранения допущенного нарушения субъективного права.
Следует отметить такую особенность защиты субъективных гражданских прав, которая проявляется в том, что их предметом являются не только сами субъективные гражданские права, но и охраняемые законом интересы (ст. 3 ГК РФ). Хотя они и являются близкими понятиями и не всегда разграничиваются в юридической литературе, однако их различие существенно и имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Например, при уничтожении вещи по договору аренды право собственности на нее не может быть защищено, ибо вещь уже не существует. В этом случае арендодатель, как бывший собственник, может лишь восстановить свое имущественное положение с помощью соответствующего иска: из причинения вреда (ущерба) или эквивалентного способа защиты нарушенного интереса.
В определенных случаях может иметь место только защита охраняемого законом интереса (защита чести, достоинства, морального вреда и т.п.), а не собственно субъективного права.
Обращает на себя внимание недостаток гражданско-правового закрепления права на самозащиту. Так, Г.А. Свердлык и Э.Л. Страунинг предлагают исключить из ст. 12 ГК РФ указание на самозащиту как способ защиты гражданских прав. По мнению Е.Е. Богдановой, следует изменить лишь формулировку, поскольку, видимо, имеет место неудачная редакция нормы права. При этом отмечается, что феномен самозащиты нельзя сводить только к форме защиты. Дело в том, что содержание ст. 14 ГК РФ более объемно, чем его представляют некоторые исследователи. Есть необходимость еще раз уточнить формулировку «способы самозащиты», которая предполагает, что самозащите присущи свои, особые способы защиты гражданских прав и интересов. Например, необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.
Статья 12 ГК РФ содержит примерный перечень способов защиты, указание на способы самозащиты в ней отсутствуют. Отсюда следует, что лицо вправе самостоятельно определять способ самозащиты и единственным ограничением в таком выборе является отсутствие прямого запрета в законе. Однако представляется необходимым дополнить ст. 14 ГК РФ примерным перечнем способов самозащиты, к которым, например, относятся право на необходимую оборону, право на действия в состоянии крайней необходимости, право на удержание, отказ от совершения определенных действий (оплаты товара, передачи вещи), оставив его открытым, указав на возможность иных, не запрещенных законом способов. Это обусловлено уровнем правовой культуры российских граждан, привыкших жить в условиях тоталитарного правового регулирования всех сфер общественной и личной жизни и соответствующего ему принципа правового регулирования «разрешено все, что прямо предусмотренного законом», и такая формулировка ст. 14 ГК РФ будет способствовать активизации граждан по самозащите своих гражданских прав.
Перечень способов защиты гражданских прав и интересов содержится в ст. 12 ГК РФ. Он не является исчерпывающим, поскольку в самой норме права говорится о возможности защиты прав и интересов также иными способами, предусмотренными законом. К числу способов защиты отнесены: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки; признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащита права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки; компенсация морального вреда; прекращение или изменение правоотношения; неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.
А.П. Сергеев отмечает сомнительность научной обоснованности данного перечня, поскольку некоторые из способов защиты взаимно перекрывают друг друга. Одновременно он признает, что перечень наиболее распространенных способов защиты является полезной мерой, так как потерпевшие ориентируются на возможный инструментарий средств защиты своих нарушенных прав, что облегчает их выбор.
В реализации права на самозащиту необходимым условием также является сформулированное в ст. 14 ГК РФ требование о соразмерности способов самозащиты нарушению соблюдения пределов действий, необходимых для его пресечения.
Объясняя применение этой нормы, Пленум Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда в п. 9 Постановления от 01.07.1996 г. № 6/8 определил, что при разрешении споров, возникших в связи с защитой принадлежащих гражданам или юридическим лицам прав путем самозащиты (ст. 12, 14 ГК РФ), следует учитывать, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения и причиненный вред является более значительным, чем предотвращенный.
В комментарии этого постановления Пленума указывается, что анализ разъяснений, содержащихся в и. 9, показывает, что:
а) способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения;
б) суды должны четко отличать самозащиту от так называемого самоуправства, предусмотренного в ст. 330 УК РФ14См.: Комментарий к Постановлениям Пленума ВС и ВАС РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» / Под ред. А.Н. Гуева. М., 2001. С. 86..
Также проведены различия между самозащитой и самоуправством:
1. Самоуправство запрещено уголовным законом. Согласно ст. 330 УК РФ, самоуправство — это самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред. Самозащита законом допускается (ст. 14 ГК РФ).
Так, например, в Постановлении Конституционного Суда РФ от 05.02.1993 г. № 2-П было установлено, что С. самоуправно вселился в одну из квартир дома-новостройки. Принимая решение о выселении С. из самоуправно занятого жилого помещения. Горномарийский межрайонный прокурор руководствовался частью третьей ст. 35, частью второй ст. 3 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик, ст. 90, 99 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 20 мая 1985 г. «О порядке применения части второй ст. 36 Основ жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик», в соответствии с которыми лица, самоуправно занявшие жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда, выселяются с санкции прокурора. Под самоуправным занятием жилого помещения понимается вселение в помещение без предоставления его в установленном порядке (т.е. без ордера) и без заключения договора найма.
По мнению суда, не может считаться законным основанием для подобного вселения в жилое помещение и судебное решение, поскольку оно представляет собой лишь один из юридических фактов, который сам по себе без выдачи ордера не может породить субъективного права на жилое помещение. Иное означало бы вмешательство суда в компетенцию органов, осуществляющих управление государственным и муниципальным жилищным фондом (ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации), что противоречит ст. 3 Конституции Российской Федерации, провозгласившей построение системы государственной власти на принципах разделения законодательной, исполнительной и судебной властей.
Самоуправное занятие жилого помещения нередко влечет за собой нарушение прав других лиц на это помещение. В таких случаях административный порядок выселения с санкции прокурора можно рассматривать как одну из специальных мер прокурорского реагирования, направленную на устранение нарушений закона. Это соответствует целям прокурорской деятельности, перечисленным в Законе Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации», и не противоречит ст. 129 Конституции Российской Федерации, которая возлагает на Генерального прокурора Российской Федерации и подчиненных ему прокуроров надзор за точным и единообразным исполнением действующих на территории Российской Федерации законов Советами народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, краевой, областной администрацией, администрацией автономной области и автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органами местного самоуправления и местной администрацией и т.д.
Этот вывод следует из того, что лица, самоуправно занявшие жилые помещения, выселяются в административном порядке без судебного разбирательства лишь из домов государственного и муниципального жилищного фонда. Тогда как согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 апреля 1987 г. «О практике применения судами жилищного законодательства» лица, самоуправно занявшие жилые помещения в домах жилищно-строительных кооперативов либо в принадлежащих гражданам на праве собственности, а также самовольно вселившиеся в нежилые дома и помещения, подлежат выселению в судебном порядке.
Обыкновение правоприменительной практики выселения граждан в административном порядке с санкции прокурора сложилось в результате применения части второй ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации.
2. Субъектом самозащиты могут быть как граждане, так и юридические лица (ст. 21-30, 48-50 ГК РФ). Субъектом самоуправства могут быть лишь вменяемые физические лица, достигшие 16 лет (ст. 20, 21 УК РФ).
3. Самозащита допускается только в ответ на нарушение действительных прав потерпевшего. Самоуправство имеет место при осуществлении лицом как своего действительного, так и предполагаемого права.
4. В самозащите способы ее должны быть соразмерны нарушению прав лица. При самоуправстве ни о какой соразмерности говорить нельзя.
5. Даже при наличии реального нарушения своих прав и интересов лицо не вправе допускать самовольные действия по его пресечению. Способы самозащиты не могут выходить за пределы пресечения нарушения, однако действовать в этих пределах можно.
6. Самозащита — это действия лица по защите только его нарушенных гражданских прав. При самоуправстве виновный своими действиями пытается самовольно осуществить права не только в области гражданского права, но и в других сферах.
7. Самоуправство с самого начала не оставляет места для самозащиты, так как сразу переходит ее пределы, допускаемые законом. При определенных обстоятельствах самозащита может перерасти в самоуправство.
На практике нередко встречаются случаи, когда неправомерные действия одних обуславливают еще более неправомерные действия других. Например, различного рода «выколачивание» действительных долгов с применением силы. Подобные действия весьма распространены, и всегда встает вопрос об их отграничении от вымогательства. Такие действия далеко не безобидны и выходят за пределы осуществления самозащиты.
Применяя положения п. 9 Пленума Верховного Суда РФ по гражданским делам, в комментариях Пленума отмечено, что нужно обратить внимание на то, что самозащита не может быть признана правомерной, если:
а) она явно (т.е. очевидным образом как для самого лица, прибегшего к самозащите, так и для любых иных лиц) не соответствует способу и характеру нарушения (например, если для защиты своего садового участка гражданин пропустил через металлическую сетку ток высокого напряжения);
б) причиненный (возможный) вред является (может явиться) более значительным, нежели предотвращенный.
Примером может служить случай, когда садовый участок, принадлежавший пенсионеру, систематически подвергался посягательствам неизвестных лиц, осуществлявших хищения урожая и сельскохозяйственного инвентаря. Однажды был сожжен садовый домик. Пенсионер неоднократно обращался в милицию, но посягательства не пресекались. Ввиду того, что урожай выращивался пенсионером с большим трудом и составлял весомую часть его дохода, он решил предпринять самостоятельные действия по его защите. Будучи профессиональным электриком, он изготовил следующее приспособление: вбив колья вокруг яблони, он развесил на них оголенный провод и подключил его к электросети. Сначала был использован трансформатор, чтобы напряжение на выходе составляло 60 Вольт, но трансформатор вскоре был украден. Тогда провод был подключен к сети напрямую. Спустя несколько дней электрическая ловушка сработала, и утром пенсионер обнаружил тело человека, в руках которого были зажаты сумки с яблоками. Пенсионер был осужден к двум годам лишения свободы за убийство, совершенное общеопасным способом.
Как представляется, данный приговор суда с позиции реализации конституционного права на самозащиту, права собственности является незаконным и необоснованным. Установка пенсионером электрического приспособления была приготовлением к обороне от посягательства на его собственность, и оно причинило смерть непосредственно посягающему лицу в момент совершения им хищения. Однако очевидна несоразмерность блага защищаемого (садовый урожай) и того блага, которому причинен вред (жизнь человека). Следовательно, пенсионером было допущено превышение пределов необходимой обороны, и приговор подлежит изменению.
Самозащита — это особая форма защиты, специфика которой проявляется в том, что лицо непосредственно своими действиями может защитить его нарушенное субъективное право. Даже если третье лицо будет оборонять потерпевшего от нападения, то о самозащите можно говорить в отношении прав и интересов обороняющегося. Что касается потерпевшего, то это не реализация им своего права на самозащиту, а его защита. В этом случае осуществляется защита другого субъекта.
Важным признаком самозащиты является то, что она осуществляется самостоятельно, без обращения к государственным органам или должностным лицам. Субъектам права на самозащиту предоставляются широкие возможности свободного поведения, в выборе способов защиты, не запрещенных законодательством Российской Федерации и не причиняющих вред другим лицам. Из этого следует, что институт самозащиты определятся диспозитивным методом правового регулирования.
Особенностью самозащиты прав и свобод человека и гражданина является и то, что возникновение права на самозащиту связано с нарушением либо угрозой нарушения прав и свобод граждан, т.е. ей предшествуют противоправные действия со стороны.
Посягательство на субъективное право, совершенное умышленно, порождает субъективное право лица на применение соразмерных способов самозащиты, которые лицо предпринимает для восстановления его нарушенных прав. Свидетельством тому является правоприменительная практика, так, например, гражданка обратилась в прокуратуру с жалобой на якобы самоуправные действия, выразившиеся в ее принудительном выселении из квартиры. При проверке было установлено, что имелось вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу о выселении заявительницы из квартиры, которое она не спешила исполнять. И в силу этого истица в отсутствие ответчицы вынесла ее вещи в безопасное место (при этом какого-либо имущественного ущерба причинено не было). Действия истицы, отчаявшейся в ожидании исполнения судебного решения, обоснованно признаны судом правомерными и соответствующими требованиям ст. 14 ГК РФ. В другом случае, когда гражданин получил ордер на квартиру, но еще не вселился в жилое помещение и оно было занято посторонним лицом, гражданин осуществил принудительное выселение самовольщика. В данной ситуации также была осуществлена самозащита имевшегося и нарушенного права на жилище.
На практике известны случаи квалификации правоотношений, когда лицо призывает третьих лиц к оказанию ему помощи при осуществлении самозащиты нарушенных прав. Например, гражданин К. в течение двух лет ожидал от С. исполнения вступившего в законную силу судебного решения, согласно которому последний был обязан передвинуть изгородь и устранить препятствия в пользовании земельным участком. Не дождавшись от С. реализации судебного решения, К. обратился к знакомым и с их помощью перенес изгородь. Анализируя данное дело, Э.Л. Страунинг высказал мнение, что в случае невозможности самостоятельной защиты своих гражданских прав потерпевшей стороной она может обратиться за помощью в осуществлении права на самозащиту к другим лицам (т.е. прибегнуть к так называемой товарищеской взаимопомощи).
Однако в данном случае возникает вопрос о возможности квалификации подобных действий в качестве самозащиты, предусмотренной ст. 14 ГК РФ. Иначе говоря, можно ли рассматривать как самозащиту исполнение решения суда потерпевшим (кредитором) своими силами и средствами? Однозначно, ответ на этот вопрос будет отрицательным. Для исполнения решения суда существуют специально уполномоченные органы, и порядок их исполнения регламентирован законодательством. Согласно и. 1 ст. 1 ГК РФ, в качестве одного из основных начал гражданского законодательства установлено правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. В этой связи обоснованной является позиция, согласно которой произвольное вмешательство является пределом самозащиты. Сданной точкой зрения можно вполне согласиться.
В юридической литературе существуют различные мнения о характере осуществляемых лицом действий фактического и (или) юридического характера, направленных на устранение нарушений права.
Так, В.П. Грибанов, исследуя способы самозащиты гражданских прав, обоснованно отмечает, что необходимо различать предпринимаемые управомоченным лицом для самозащиты своих прав меры превентивного характера и меры активно-оборонительного характера15См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. 2-е изд. М., 1992. С. 109..
К мерам активно-оборонительного характера отнесены необходимая оборона и действия в состоянии крайней необходимости.
Указанные способы самозащиты получили свое закрепление в Гражданском кодексе РФ, Уголовном кодексе РФ и КоАП РФ.
В гражданском праве Российской Федерации необходимая оборона и действия в состоянии крайней необходимости являются способами самозащиты, применение которых влечет возможность возмещения причиненного вреда.
В уголовном праве Российской Федерации под необходимой обороной понимается право гражданина на отражение общественно опасного посягательства, заключающееся в активных действиях обороняющегося. Действия же в состоянии крайней необходимости также характеризуются активными действиями гражданина, направленными на защиту как своих прав и законных интересов, так и интересов других граждан, а также общества или государства.
Однако меры по самозащите не должны выходить за рамки осуществления данного права и не переходить пределы этих активно-оборонительных действий.
Например, Президиумом Московского городского суда от 18 мая 2000 г. было прекращено дело за отсутствием в деянии К. состава преступления по следующим основаниям. Признавая К. виновной в совершении убийства при превышении пределов необходимой обороны, суд в приговоре констатировал, что она, увидев в руках С. нож, могла реально опасаться за свою жизнь, однако, вырвав из его рук этот нож, т.е. завладев им, К. не попыталась покинуть квартиру или предотвратить конфликт иным путем, менее опасным для жизни С., и, сознательно допуская возможность причинения смерти, нанесла ему со значительной силой удар ножом в жизненно важную часть тела — грудь, причинив повреждение сердца, от чего тот скончался на месте преступления. Таким образом, одним из условий, в силу которого суд признал К. виновной в совершении данного преступления, являлось то обстоятельство, что она, имея возможность оставить место происшествия бегством, не сделала этого и нанесла С. удар ножом. Данный вывод суда с учетом обстановки, в которой имело место происшествие, по мнению вышестоящего суда, является ошибочным. Право на необходимую оборону принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти (ч. 3 ст. 37 УК РФ).
Защита жизни, здоровья, имущества человека может быть осуществлена с использованием оружия согласно ст. 13 Федерального закона «Об оружии», граждане Российской Федерации имеют право на приобретение оружия для самообороны по достижении 18-летнего возраста, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства. Согласно ст. 3 закона к оружию самообороны относится:
1) огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, в том числе с патронами травматического действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
2) огнестрельное бесствольное оружие отечественного производства с патронами травматического, газового и светозвукового действия, соответствующими нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации;
3) газовое оружие: газовые пистолеты и револьверы, в том числе патроны к ним, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми или раздражающими веществами, разрешенными к применению Министерством здравоохранения Российской Федерации;
4) электрошоковые устройства и искровые разрядники отечественного производства, имеющие выходные параметры, соответствующие требованиям государственных стандартов Российской Федерации и нормам Министерства здравоохранения Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.
Данный способ самозащиты является весьма эффективным в случае нападения либо непосредственной угрозы нападения, однако лицо должно действовать в рамках закона и не выходить за его пределы, независимо от того, применяется ли это гражданином или должностным лицом при исполнении служебных обязанностей.
Меры превентивного характера, в частности, используются собственником для защиты своего имущества, а также могут применяться участниками в договорных отношениях, в том числе и в трудовых правоотношениях.
В юридической литературе высказывались различные суждения о сфере реализации таких мер при осуществлении самозащиты. Так, В.П. Грибанов, В.А. Рясенцев утверждали, что самозащита допускается во внедоговорных отношениях16См.: Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 108; Рясенцев В.А. Осуществление и защита гражданских прав // Советское гражданское право: Учебник: В 2 ч. Ч. 1 / Под ред. В.А. Рясенцева. М.: Юридическая литература, 1986. С. 265-266.. М.И. Брагинский, Н.И. Клейн полагают, что она возможна во внедоговорных отношениях и в некотором объеме — в договорных отношениях. Наконец, Ю.Г. Басин обосновал мнение о возможности самозащиты как во внедоговорных, так и в договорных отношениях17См.: Басин Ю.Г. Основы гражданского законодательства о защите субъективных гражданских прав. Саратов, 1971. С. 36-37..
Исходя из смысла содержания ст. 12 и 14 ГК РФ можно сделать вывод, что самозащита возможна как в договорных, так и внедоговорных отношениях. Проблема заключается в специфике осуществления права самозащиты в тех и других отношениях. Преимущественно во внедоговорных отношениях самозащита может осуществляться фактическими действиями, например мерами активно-оборонительного характера.
В договорных отношениях стороны прибегают к способам самозащиты в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств между собой либо стороны могут оговорить способы самозащиты на будущее. Например, участники договорного обязательства могут заключить соглашение, в силу которого взамен взыскания неустойки должник (нарушитель) примет на себя обязанность уплатить денежные средства в согласованном сторонами размере, а кредитор откажется от использования предусмотренного законом (и конкретизированного договором) способа защиты права — взыскания неустойки.
Самозащита в договорных отношениях не исключается и посредством фактических действий стороны. Например, устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ); производство капитального ремонта (ст. 616 ГК РФ).
Так, в п. 9 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 24 сентября 2002 г. № 69 товарищество с ограниченной ответственностью обратилось в арбитражный суд с иском к кооперативу об уменьшении покупной цены полученного от него товара в связи с ненадлежащим качеством и обязании ответчика передать истцу товар в объеме, соответствующем цене, на которую снижена его стоимость. Суд удовлетворил исковые требования, сославшись на то, что поскольку в соответствии со ст. 567 ГК РФ к договору мены применяются правила о купле-продаже (глава 30), то в силу ст. 475 Кодекса покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены. Суд кассационной инстанции решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении иска отказал по тем основаниям, что требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара ненадлежащего качества и передаче дополнительно товара в объеме, соответствующем сумме, на которую уменьшена его стоимость. противоречат правилам, установленным главой 31 ГК РФ, и существу мены. В сложившихся отношениях товарищество вправе по своему выбору потребовать от контрагента безвозмездного устранения недостатков полученного товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара; замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара или возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязанности по передаче товаров (ст. 15 и 393 ГК РФ), — при отказе от исполнения договора.
Отличие самозащиты в названных отношениях состоит в том, что во внедоговорных отношениях способы самозащиты и условия ее реализации могут быть установлены договором. Однако ГК РФ в виде общего правила устанавливает запрет на всякие соглашения об ограничении в осуществлении гражданских прав, в том числе по защите нарушенных прав. Отказ юридических лиц и граждан от использования указанных прав не влечет за собой правовых последствий. В частности, не прекращает существования права на судебную защиту нарушенного гражданского права оговорка, сделанная сторонами в договоре о том, что все разногласия между ними решаются путем переговоров без обращения в суд за разрешением возникшего спора.
В Трудовом кодексе Российской Федерации впервые закреплено положение о самозащите работниками трудовых прав. Так, трудовым законодательством предусмотрено право работника отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от работы, которая непосредственно угрожает жизни или здоровью. Данное положение является составной частью целей и задач, регламентированных в трудовом законодательстве, а также гарантирует защиту трудовых прав и свобод граждан государством и обеспечивает создание благоприятных условий труда.
Приведенный анализ способов самозащиты, рассмотренных выше, дает основание дать его определение. Самозащита — это совершение лицом самостоятельных действий фактического и (или) юридического характера, направленных на предупреждение, пресечение либо устранение нарушений прав и законных интересов лица способами, не запрещенными законом и не выходящими за пределы действий, необходимых для пресечения и устранения указанных нарушений прав и свобод.
Сущность права на самозащиту гражданских прав и свобод человека и гражданина заключается в возможности лица действовать самостоятельно, без обращения к юрисдикционным органам, способами, не запрещенными законом. Важным законодательно установленным условием осуществления самозащиты субъективного права лица является соблюдение прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Данное положение конкретизируется в п. 1 ст. 1 ГК РФ, где установлено правило о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. И в этой связи при осуществлении конституционного права лица на самозащиту должна учитываться соразмерность способов самозащиты (ст. 14 ГК РФ), необходимых для предупреждения и пресечения нарушения прав и свобод человека и гражданина. К сожалению, законодателем не конкретизируется положение о соразмерности способов самозащиты. И поэтому представляется, что соразмерность самозащиты, исходя из толкований Пленума ВС РФ. заключается в том, что самозащита не может быть признана правомерной, если она явно не соответствует способу и характеру нарушения либо посягательства и причиненный (возможный) вред является более значительным, чем предотвращенный.
Подводя итоги исследования сущности и содержания самозащиты гражданских прав и свобод, можно отметить, что это комплексный конституционно-правовой институт, регулирующий общественные отношения по защите прав и свобод человека и гражданина, который определяется диспозитивным методом правового регулирования, так как лицо свободно в выборе способов самозащиты. В качестве таких ограничений выступают лишь прямой запрет возможного способа самозащиты законом и соблюдение прав и законных интересов других лиц.
Самозащита является формой защиты гражданских прав наряду с судебной и административной формами защиты. Возникновение права на самозащиту связано с посягательством либо непосредственной угрозой посягательства на личные права и свободы и иные имеющие частноправовой характер права как самого лица, осуществляющего самозащиту, так и родных, близких и других лиц. При этом лицо может действовать в случаях необходимой обороны и в состоянии крайней необходимости.