Виды субъектов правоотношений юридической ответственности
Субъекты конституционной ответственности могут быть как индивидуальными, так и коллективными. К индивидуальным субъектам конституционной ответственности относятся: Президент РФ, члены Федерального Собрания, главы субъектов РФ, члены Конституционного Суда, Уполномоченный по правам человека, члены Правительства, Председатель Счетной палаты и его заместитель, Генеральный прокурор, главы органов местного самоуправления, депутаты законодательных органов субъектов РФ.
К коллективным субъектам конституционной ответственности относятся: государство в целом, субъекты Рф, исполнительные и законодательные органы субъектов РФ, Правительство РФ, Государственная Дума, Совет Федерации, органы местного самоуправления.
Выделяя органы местного самоуправления в качестве субъектов конституционной ответственности, мы исходим из следующего. Во-первых, правовые основы деятельности органов местного самоуправления закреплены в Конституции РФ (гл. 8). Во-вторых, государство делегировало органам местного самоуправления часть своих полномочий (ст. 132). В-третьих, Конституционный Суд в своем постановлении признал ответственность органов местного самоуправления и их должностных лиц соответствующей Конституции РФ.
В то же время мы против необоснованного расширения перечня субъектов Конституционной ответственности. Так, Н. М. Колосова в качестве субъектов конституционной ответственности выделяет физических лиц и общественные объединения. Л. С. Мамут считает, что субъектом конституционной ответственности является народ. В случае выделения в качестве субъектов конституционной ответственности физических лиц происходит смешение конституционной ответственности с другими видами юридической ответственности: уголовной, гражданско-правовой, налоговой, дисциплинарной.
Народ как социальная общность может выступать субъектом политической, моральной, религиозной ответственности, но не юридической, а действующее законодательство не предусматривает правонарушений, субъектом которых являлся бы народ. «Народ (нация) не выступает субъектом конституционной ответственности, поскольку он не обладает всеми необходимыми признаками субъектов конституционной ответственности, в частности, не имеет конституционной деликтоспособности».
Гражданин связан теми требованиями, которые предъявляет ему государство: каждый гражданин РФ несет равные обязанности; граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ (ч. 2 ст. 15); осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ч. 3 ст. 17); каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 67); каждый обязан охранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (ст. 58); защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ (ст. 59).
Следует ли из сказанного, что физическое лицо является субъектом конституционной ответственности? Думается, нет. Основные обязанности граждан отражают их общую правовую связь с государством, которая служит фундаментом для формирования налоговой, гражданско-правовой, дисциплинарной, уголовной юридической ответственности.
Субъектом некоторых правоотношений ответственности может быть только специальный субъект. Правоотношения со специальным субъектом предусмотрены большинством отраслей отечественного законодательства. Признаки, которые характеризуют специальный субъект правоотношения, называются дополнительными. Признаки специального субъекта законодательство связывает с гражданством, полом, должностным положением, родственными отношениями, наличием судимости, родом занятий, наличием определенного образования и т.д.
Во многих нормативных актах специально подчеркивается, что субъектами их нарушения являются должностные лица. Анализ современного законодательства показывает, что все большее количество нормативных актов предусматривает ответственность для должностных лиц. Указывая на ответственность должностных лиц, законодатель, как правило, отсылает к нормам гражданского, административного, трудового, уголовного права.
Увеличение числа нормативных актов, предусматривающих ответственность должностных лиц, обусловлено построением в нашей стране правового государства и служит претворению в жизнь принципа взаимной ответственности. Другое дело, что с юридико-технической точки зрения эти нормативные акты оставляют желать лучшего.
Еще в 1978 г. Европейский комитет по проблемам преступности Совета Европы рекомендовал законодателям европейских государств признавать юридические лица субъектами уголовной ответственности за экологические преступления. Следует отметить, что наше административное право откликнулось на эти рекомендации.
В настоящее время наблюдается тенденция к расширению круга нормативных актов, предусматривающих коллективных субъектов правонарушения. Ответственность юридических лиц предусмотрена Водным кодексом (ст. 131), Лесным кодексом (ст. Ill), Налоговым кодексом (ст. 107) и другими нормативными актами. Расширение круга коллективных субъектов юридической ответственности характерно для административного, земельного, экологического, налогового права. Отмеченная тенденция заслуживает одобрения и вполне обусловлена развитием рыночной экономики в нашей стране. Фактически лишь одна отрасль права — уголовная — не предусматривает ответственности юридических лиц.
Идея о признании юридических лиц субъектами уголовной ответственности активно обсуждалась в юридической печати, но не была поддержана законодателем. При обсуждении и голосовании проекта в первом чтении в Государственной Думе данное предложение не прошло. Таким образом, субъектом преступления в уголовном праве является только физическое лицо, вменяемое, достигшее установленного ст. 20 УК возраста.
Субъектами гражданско-правовой ответственности являются физические и юридические лица. В условиях становления рыночной экономики и частной собственности как господствующей необходимо рассматривать сущность юридического лица с точки зрения того, кто формирует его волю и несет ответственность за его действия. Согласно ГК ответственность в конечном счете несет собственник. Особое место в системе коллективных субъектов гражданско-правовых отношений занимает государство.
В гражданско-правовых отношениях государство выступает в качестве одного из равноправных партнеров и не обладает властными полномочиями. От имени государства всегда действуют государственные органы, как являющиеся юридическими лицами, так и не признаваемые таковыми. Именно их воля и позволяет государству выступать в качестве субъекта гражданско-правовой ответственности.
К таким органам относится РФ, субъекты РФ, муниципальные образования. Однако в ГК РФ заложены только основы, «зачатки» ответственности государства. Реалии последних 10—12 лет демонстрируют безответственность государства как субъекта гражданско-правовых отношений.
Пример первый: отношения граждан и сберегательного банка РФ как представителя государства. В 1991—1993 гг. при «заморозке» вкладов пострадали граждане. Ущерб «возмещается» по сей день. Пример второй: отношения банков и государства. В августовском кризисе пострадали банки, а в результате и граждане. Ответственности государство не несет никакой.
Ущерб «возмещается» по сей день. Пример третий: отношения государства и юридических лиц. В связи с кризисом 1998 г. пострадали юридические лица. Ущерб «возмещается» по сей день. Проблема в том, что государство, не отражая интересов граждан и общества, делает свою ответственность за масштабные стратегические просчеты сугубо декларативной.
Абсурдными и не выдерживающими никакой критики следует признать некоторые положения ст. 1078 ГК РФ. В ней подчеркивается: «Гражданин, причинивший вред в состоянии, когда он не мог понимать значения своих действий, руководить ими, не отвечает за причиненный вред». Совершенно верно, ведь недееспособное лицо не может нести ответственности. Но далее статья гласит: «Если вред причинен жизни или здоровью потерпевшего, суд может с учетом имущественного положения потерпевшего и причинителя вреда, а также других обстоятельств возложить обязанность по возмещению вреда полностью или частично на причинителя вреда».
Мы считаем, что отвечать человек может лишь за то, что отразилось в его сознании. Подобные нормы противоречат принципу справедливости и не только не способствуют формированию уважительного отношения к закону, а наоборот, провоцируют распространение правового нигилизма. Недопустимо устанавливать ответственность за те действия, которые субъект совершил в состоянии временного психического расстройства.
Ф. Энгельс писал: «Невозможно рассуждать о морали и праве, не касаясь вопроса о так называемой свободе воли, о вменяемости человека, об отношении между необходимостью и свободой». Механизм ответственности рассчитан на субъекта, обладающего способностью адекватно воспринимать социальную действительность и руководить своими действиями.
Еще дальше зашел Налоговый кодекс, определяя неосторожность через понятие «неосознанное». Так, в ч. 3 ст. 110 НК РФ отмечается: «если лицо, его совершившее, не осознавало противоправного характера своих действий, либо вредоносный характер последствий, возникший вследствие этих действий (бездействия), хотя должно было и могло это осознавать» (ч. 3 ст. 110 НК).
Употребление законодателем формулы «не осознавало» противоречит учению о свободе воли и детерминистическому пониманию поведения человека. Получается, что субъекту приходится отвечать буквально ни за что. Государственно-принудительная и добровольная формы реализации юридической ответственности должны быть рассчитаны на осознанное и волевое поведение субъекта.
Субъектами административной ответственности являются физические лица, должностные лица, юридические лица. Специфика административной ответственности должностных лиц состоит в том, что она наступает за нарушение норм трудового, экологического, земельного законодательства. Административная ответственность должностных лиц предусмотрена за правонарушения, посягающие на конституционные права граждан, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и т.д.
Из анализа норм Кодекса об административных правонарушениях следует, что выделяются три вида должностных лиц: должностные лица, выполняющие функции представителя власти, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, местного самоуправления, в государственных и муниципальных организациях, в Вооруженных Силах РФ; лица, выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции иных организаций; индивидуальные предприниматели без образования юридического лица. Ответственность физических лиц предусмотрена с 16 лет.
В новом КоАП РФ нашла свое отражение идея распространения действия административной ответственности на юридических лиц. Основные положения об административной ответственности юридических лиц закреплены в ст. 2.10 КоАП. Во-первых, юридические лица подлежат административной ответственности в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП или законами субъектов РФ.
Во-вторых, если в статьях разделов I, III, IV, VI не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физических, и юридических лиц. В-третьих, из смысла закона может вытекать, что данные нормы могут быть применены только к физическому лицу. Согласно КоАП, к юридическому лицу могут быть применены такие меры административной ответственности, как предупреждение и штраф.
К субъектам финансовой ответственности относятся: государство в целом; законодательные, исполнительные органы РФ; законодательные, исполнительные органы субъектов РФ; муниципальные образования; банковские учреждения; организации (предприятия, бюджетные учреждения). Физические лица могут становиться субъектами финансовой ответственности в виде исключения на основании ФЗ РФ «О валютном регулировании и валютном контроле».
В финансово-правовой литературе отмечается, что тот орган, на долю которого приходится финансовая дееспособность РФ, не всегда является одновременно деликтоспособным. Деликтоспособностью в финансовых правоотношениях с участием государства обладает только государство в целом или субъект РФ. В Бюджетном кодексе проводится идея о том, что он должен регламентировать ответственность не физических лиц, а организаций, прежде всего субъектов РФ, госорганов и др.
Презюмируется, что ответственность физических лиц (прежде всего должностных) за нарушение норм бюджетного законодательства должна быть установлена в Кодексе об административных правонарушениях и Уголовном кодексе РФ.
Из Налогового кодекса следует, что субъектами правоотношений ответственности являются налогоплательщики, которые могут быть индивидуальными и коллективными. Это юридические лица, физические лица, частные предприниматели, налоговые агенты. Государство (в лице уполномоченных органов) выступает в качестве субъекта налогового правоотношения, но никак не субъекта налоговой ответственности.
Если налоговые органы, их должностные лица нарушают возложенные на них обязанности, злоупотребляют предоставленными правами, для них должна наступать уголовная, гражданско-правовая, административная, дисциплинарная, но не налоговая ответственность.
По общему правилу трудовая деликтоспособность возникает с 16 лет. Одного факта достижения определенного в законе возраста недостаточно, необходимо, чтобы субъект заключил трудовой договор, лишь тогда он становится участником трудовых отношений. В некоторых случаях возможно наступление трудовой деликтоспособности по достижении возраста пятнадцати или четырнадцати лет (ст. 63 ТК РФ).
Ответственность по трудовому законодательству может быть дисциплинарной и материальной. Претворяет в жизнь принцип взаимной ответственности положение, закрепленное в ст. 195 ТК: «Работодатель обязан рассмотреть заявление представительного органа работников о нарушении руководителем организации, его заместителем законов и иных нормативных правовых актов о труде, условий коллективного договора. В случае, если факты нарушений подтвердились, работодатель обязан применить к руководителю организации, его заместителям дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения».
Помимо Трудового кодекса субъекты дисциплинарной ответственности определяются в различных нормативно-правовых актах, регламентирующих тот или иной вид государственной службы. Они закреплены в следующих нормативно-правовых актах: ФЗ РФ «О милиции»; ФЗ РФ «О Прокуратуре РФ»;ФЗ РФ «О федеральных органах налоговой полиции»; ФЗ РФ «О службе в таможенных органах РФ»; ФЗ РФ «О судебных приставах»; Положении «О службе в органах внутренних дел РФ» и др.
Анализ этих нормативно-правовых актов показывает, что дисциплина труда государственных служащих, помимо требований, указанных в ТК РФ, непосредственно связана с обязанностью соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, конституционный строй, Конституцию РФ.
Итак, субъект правоотношения ответственности должен обладать признаками, характеризующими субъекта правонарушения, поскольку лишь от такого лица другая сторона правоотношения вправе требовать ответственного поведения и именно к такому субъекту имеется возможность применить меры государственного принуждения.
С одной стороны правоотношения выступает лицо, наделенное правами и обязанное совершить определенные действия, а с другой стороны — субъект, обладающий правом и обязанностью требовать совершения определенных в правовой норме действий или бездействия. Если рассматривать регулятивные отношения ответственности, с одной стороны будет находиться деликтоспособное физическое или юридическое лицо, а с другой стороны — государство.
Однако данное деление носит условный характер, ведь государство в регулятивных отношениях тоже выступает как обязанное лицо, связанное теми требованиями, которые закреплены в Конституции и других нормативно-правовых актах.