Гражданско-правовая ответственность
О классификации функций гражданско-правовой ответственности.
В гражданско-правовой литературе проблема функций юридической ответственности является дискуссионной. Достаточно отметить, что не существует общепризнанной классификации функций гражданско-правовой ответственности, наблюдается удвоение в названиях и содержании функций, зачастую на первое место выдвигается одна из функций, а значение других, соответственно, преуменьшается.
В. С. Константинов и С. Т. Максименко выделяют две функции гражданско-правовой ответственности — предупредительную (воспитательную) и компенсационную (восстановительную). Авторский коллектив одной из монографий считает, что гражданско-правовая ответственность выполняет следующие функции: воспитательно-предупредительную, компенсационно-восстановительную, сигнализации, информации, контроля и учета.
А. А. Файнштейн указывает на две функции ответственности в области договорных отношений: «превентивную — стимулирующую исполнение и компенсаторную — по возмещению убытков непосредственного контрагента». В. А. Тархов полагает, что гражданско-правовая ответственность выполняет предупредительно-воспитательную и восстановительную функции.
М. Н. Малеина считает, что значение ответственности выражено в предупредительно-воспитательной, репрессивной, компенсационной и сигнализационной функциях. По мнению Т. И. Илларионовой, гражданско-правовая ответственность существует в пресекательно-ограничивающей, штрафной и компенсационной формах.
Некоторые исследователи не выделяют в своих классификациях превентивную функцию гражданско-правовой ответственности, однако, раскрывая содержание иных функций, объединяют в них признаки, специфичные именно для превенции. Н. С. Малеин превентивное и воспитательное воздействие имущественной ответственности сводит в одну функцию — стимулирующую.
Между тем в другой своей работе Н. С. Малеин называет эту же функцию воспитательно-предупредительной. В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, Л. Н. Рогович в качестве одной из функций гражданско-правовой ответственности называют воспитательную, но при характеристике ее содержания ведут речь о превентивном воздействии.
А. М. Белякова, В. С. Константинов, С. Т. Максименко, Я. Н. Шевченко, А. А. Собчак, объединяют превентивную и воспитательную функции в одну, называя ее предупредительно-воспитательной.
Среди исследователей наблюдается тенденция выдвигать на первое место восстановительную функцию гражданско-правовой ответственности и отрицать наличие у последней карательной функции. Другие ученые с определенными оговорками признают наличие карательной функции, считая, что «карательную (штрафную) функцию выполняют штрафные санкции (штраф, пеня, неустойка)».
Некоторые авторы весьма противоречивы в своих суждениях. Так, В. В. Васькин, Н. И. Овчинников, Л. Н. Рогович на одной странице отрицают наличие у гражданско-правовой ответственности карательной функции, а на другой пишут, что «неустойка не лишена штрафного момента».
Казалось бы, в силу специфики гражданско-правовой ответственности восстановительная функция должна единообразно называться учеными-цивилистами, однако ее именуют «правовосстановительной (реституционной)», «компенсационной (восстановительной)», «компенсационной», «правовосстановительной», «компенсаторной (возместительной)», «восстановительной».
Далее мы попытаемся доказать, что гражданско-правовая ответственность выполняет регулятивную, превентивную, карательную, восстановительную и воспитательную функции. Каждая функция отражает определенное направление воздействия гражданско-правовой ответственности и обладает своей спецификой.
Другой вопрос, что многие виды воздействия осуществляются одновременно, но это не дает оснований включать в содержание одной функции те признаки, которые характерны для иной функции гражданско-правовой ответственности. Понятия «карательная», «превентивная», «восстановительная», «воспитательная», «регулятивная» (применительно к функциям) определяют направления воздействия института гражданско-правовой ответственности.