Разрешение спортивных споров юрисдикционными органами национальных спортивных организаций

Для России характерна так называемая смешанная модель управления спортивным движением, когда государственное управление в области спорта комбинируется с самоуправлением, осуществляемым национальными спортивными организациями, как правило входящими в систему международных спортивных организаций и во многом им подчиняющимися. При этом спортивные организации имеют довольно большое влияние на спортивные отношения. Правила, принятые внутри спортивных федераций, союзов, ассоциаций, лиг и других спортивных организаций, распространяются на всех относящихся к ним представителей спорта и должны неукоснительно ими соблюдаться. При этом конфликтные ситуации, возникающие внутри национальных спортивных организаций, не принято выносить во «внешний мир», а в большинстве случаев принято урегулировать прежде всего юрисдикционными органами, специально создаваемыми в данных организациях.

Следует отметить, что в ряде государств вынесение подведомственности спортивных споров за рамки государственных судов является элементом государственной политики, направленной на обеспечение устойчивого развития профессионального спорта. В Великобритании, США и других странах англосаксонской правовой системы государственные суды вмешиваются в разрешение спортивных споров только в исключительных случаях, прежде всего, если нарушены нормы естественного права при разрешении спора в рамках негосударственных форм спортивной юрисдикции. К примеру, один из самых авторитетных судей Великобритании - лорд Деннинг, разрешая дело «Футбольный клуб Эндерби Таун против Английской футбольной ассоциации», подчеркнул, что «правосудие зачастую осуществляется значительно эффективнее “внутренними трибуналами” во главе с любителями, нежели государственными судами во главе с профессиональными судьями». В США спортивные споры трактуются как «private matter», то есть носящие частный, личный характер. И так же как и в Великобритании, в США приоритет отдается именно альтернативным формам урегулирования спортивных споров. Так, в решении окружного суда штата Орегона по делу Тони Хардинга против Американской ассоциации фигурного катания, говорится: «Суды... вправе вмешиваться в разрешение спора спортивными ассоциациями... только при наличии чрезвычайных, экстраординарных обстоятельств, а именно в случае если ассоциация нарушает свои собственные правила и такие нарушения неминуемо повлекут за собой причинение серьезного и непоправимого вреда истцу, который, в свою очередь, исчерпал все несудебные способы защиты своего права. Но даже в таком случае суд не разрешает спора заново по существу, а лишь устраняет допущенные спортивной ассоциацией нарушения норм естественного права». В национальных юрисдикциях романно-германской правовой системы, например в Германии, Франции, Испании, подходы к данному вопросу аналогичны. Дело в том, что, как уже говорилось ранее, государственные суды не приспособлены для быстрого и квалифицированного разрешения по существу спортивных споров, имеющих большую специфику, поэтому применяется данная форма во многих странах только в крайних случаях, предусмотренных законом.

Для разрешения спортивных конфликтов внутри спортивных федераций (союзов, ассоциаций, лиг) по видам спорта создаются специальные органы контрольные, дисциплинарные, апелляционные, арбитражные и другие комитеты, комиссии и палаты, в которых споры рассматриваются компетентными лицами, имеющими обширной опыт в спортивной сфере. В компетенцию этих органов входит разрешение спортивных споров в досудебном порядке.

Основанием деятельности юрисдикционных органов спортивных федераций (союзов, ассоциаций, лиг) служит соответствующая оговорка в уставах спортивных федераций (союзов, ассоциаций, лиг), а также в регламентах спортивных соревнований, действие которых обязательно в силу акта признания регламентных норм. Для рассмотрения спора в таком юрисдикционном органе не требуется соглашения спорящих сторон, а спор рассматривается по заявлению лица, которому предоставлено такое право уставом федерации (союза, ассоциации, лиги) или регламентом. Решения юрисдикционных органов спортивных федераций (союзов, ассоциаций, лиг) исполняется под угрозой применения спортивных санкций.

Создание и организация деятельности внутренних органов урегулирования спортивных споров полностью лежат на спортивных федерациях, ассоциациях, союзах, лигах. Например, в соответствии со ст. 37 Устава Российского футбольного союза в РФС создаются и действуют следующие юрисдикционные органы:

Контрольно-дисциплинарный комитет;
Апелляционный комитет;
Палата по разрешению споров;
Комитет по статусу игроков;
Комитет по этике;
Комиссия по деятельности агентов футболистов;
Апелляционный комитет по деятельности агентов футболистов.

Задачи, полномочия и обязанности юрисдикционных органов РФС определяются Уставом РФС и в особых положениях (регламентах), утверждаемых Исполкомом либо Бюро Исполкома в соответствии с Уставом РФС. Например, постановлением Бюро Исполкома общероссийской общественной организации «Российский футбольный союз» от 23 декабря 2010 г. № 65/2 утвержден Дисциплинарный регламент РФС, который определяет обязательные для соблюдения правила, нарушение которых влечет применение спортивных санкций, виды спортивных санкций, условия и порядок привлечения субъектов футбола к спортивной ответственности, деятельность юрисдикционных органов при рассмотрении нарушений и привлечении к спортивной ответственности, а также порядок обжалования решений юрисдикционных органов. Регламент устанавливает общие принципы и порядок привлечения к спортивной ответственности для участников соревнований. Дисциплинарные регламенты региональных федераций футбола (РФФ) и межрегиональных объединений региональных федераций футбола (МРО) не должны противоречить Дисциплинарному регламенту РФС, а в случае противоречий применяется Дисциплинарный регламент РФС.

Согласно Уставу юрисдикционные органы независимы в принятии решений и отчитываются напрямую перед Исполкомом либо Бюро Исполкома РФС. Численный состав юрисдикционных органов утверждается Исполкомом либо Бюро Исполкома по предложению президента РФС сроком на пять лет (если иной срок не будет установлен Исполкомом либо Бюро Исполкома). Члены одного юрисдикционного органа не могут одновременно входить в состав другого юрисдикционного органа, к чьим полномочиям относится рассмотрение жалоб на решения данного юрисдикционного органа.

Юрисдикционный орган состоит из председателя, его заместителя (заместителей) и иных членов, которые назначаются Исполкомом либо Бюро Исполкома по предложению президента РФС сроком на пять лет начиная с первого заседания Исполкома после его избрания и до следующего первого заседания новоизбранного Исполкома. К председателям, его заместителям и иным членам юрисдикционных органов РФС могут предъявляться требования, установленные Уставом РФС, а также регламентами (положениями) о таких органах.

Таким образом, в самом популярном виде спорта - футболе - в рамках Российского футбольного союза действует разветвленная и довольно четко организованная система органов по разрешению споров.

Вместе с тем в ряде видов спорта, особенно неолимпийских и индивидуальных, внутренние органы разрешения споров в федерациях отсутствуют. Поэтому, например, нередко руководством таких федераций спортсмены дисквалифицируются в устной форме и без объяснения причин. При этом дисквалифицированные таким образом спортсмены лишаются права трудиться, прежде всего выступать на соревнованиях, терпят финансовые убытки, ущерб своей репутации.

Поэтому внутренние юрисдикционные органы необходимы в каждой всероссийской спортивной федерации, ассоциации, союзе, так как такие органы в наибольшей степени знакомы со спецификой своего вида спорта и могут отвечать потребностям каждого субъекта в соответствующем виде спорта.

Вместе с тем основные недостатки рассматриваемой формы урегулирования спортивных споров - нередко субъективизм, однобокость и необъективность решений, принимаемых внутренними органами спортивных организаций. В силу подчиненности и зависимости органов рассмотрения споров от руководства спортивной организации, в которой они созданы, зачастую решения ими принимаются с уклоном в пользу организации, а не спортсмена, тренера.

Основными факторами зависимости органов разрешения споров от организации, в рамках которой они созданы и соответственно под покровительством которой происходит разрешение спортивных споров, являются назначение и отстранение их постоянных членов или работников и финансирование названных органов, а также подотчетность их деятельности руководству спортивной организации, под «козырьком» которой он и находятся.

Кроме того, конфиденциальность процессов по разрешению споров не дает возможности напрямую контролировать объективность и правильность данных решений извне, в то время как в государственном судопроизводстве действует принцип открытости судебных заседаний.

Как уже отмечалось, решения, принимаемые такими органами, в отличие от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть принудительно исполнены.