Понятие и характеристика спортивных споров

Спортивный спор укрупненно можно определить как разнообразные по своему содержанию неурегулированные разногласия субъектов в сфере спортивных отношений по поводу прав и обязанностей, перенесенные в юрисдикционный орган (или, с учетом специфики спортивных конфликтов, разрешаемые в альтернативном порядке). При этом спортивными отношениями признаются комплексные общественные отношения, складывающиеся в процессе спортивной деятельности между ее многочисленными по составу субъектами.

Понятие «спортивные споры» как споры, возникающие при осуществлении физическими и юридическими лицами деятельности в области спорта, можно рассматривать в широком и в узком понимании.

Спортивный спор в широком понимании охватывает юридические споры, связанные со спортом и с участием субъектов спортивной сферы (спортсменов, тренеров, судей, иных граждан, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта, а также организаций физической культуры и спорта, иных организаций, осуществляющих деятельность в сфере физической культуры и спорта), вытекающие из государственно-правовых, административных, трудовых, предпринимательских, гражданско-правовых, земельных, жилищных и других отношений. которые в том или ином ракурсе свойственны субъектам и других сфер человеческой деятельности.

Понятие «спортивные споры» в широком понимании охватывает спортивные споры в узком понимании, к которым относятся споры из чисто спортивных отношений, о которых пойдет речь ниже и которые рассматриваются прежде всего в специализированных органах по рассмотрению и разрешению спортивных споров - разного рода контрольных и дисциплинарных комиссиях, комитетах (и пр.) при спортивных организациях и специализированных спортивных арбитражах, а также споры из отношений, оказывающих влияние на права и обязанности спортсменов и других субъектов физической культуры и спорта, которые носят либо государственно-правовой и управленческий характер (например, споры о компетенции региональных и федеральных органов власти в области физкультуры и спорта, налоговые споры в данной сфере), либо гражданско-правовой характер (споры, вытекающие из гражданско-правовых договоров, в частности между спортсменами и физкультурно-спортивными организациями, из договоров по спонсорству, рекламе, продаже прав трансляции в СМИ, из отношений интеллектуальной собственности, организации спортивных соревнований, приобретения инвентаря и других коммерческих отношений в спорте, споры о возмещении вреда, причиненного здоровью спортсмена), либо трудоправовой характер (о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, о выплате заработной платы, обжалование дисциплинарных санкций, наложенных на спортсмена за тот или иной проступок), либо лежат на стыке гражданского и трудового права (о выплате и суммах компенсаций при трансферах игроков из одной физкультурно-спортивной организации в другую, об обжаловании спортивных санкций) и др., и рассматриваются зачастую в государственных судах. При этом споры общего характера, но с участием субъектов спортивной деятельности рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы государственных судов.

Спортивный спор в узком понимании охватывает юридические споры, носящие чисто спортивный характер с участием прежде всего спортсменов и других индивидуальных субъектов спортивных отношений (тренеров, спортивных судей). Это специальные (специфические) спортивные споры, которые характеризуются особенностью отношений, выражающейся в спортивном характере отношений между спорящими субъектами. Такие споры касаются субъективных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, прежде всего вытекающих из уставов, правил, регламентов и иных документов спортивных организаций. К спортивным спорам в узком понимании можно отнести, например, споры из нарушения регламентов соревнований, в частности грубого поведения на спортивных соревнованиях, нарушения правил игры, из нарушения допинговых правил, по поводу правомерности дисквалификации спортсменов, из отношений между спортивными федерациями, между спортивной федерацией и спортивным клубом по организации соревнований, между спортсменом, спортивным клубом и спортивной федерацией по вопросу участия спортсмена в соревнованиях, квалификационные судейские споры и др.

Особенности спортивных отношений и спортивных споров следуют, в частности из норм Олимпийской хартии Международного олимпийского комитета. «Последний, 74-й пункт Олимпийской хартии, озаглавленный “Арбитраж”, специально посвящен проблеме разрешения споров, возникающих во время или в связи с Олимпийскими играми. Подобные споры “могут быть разрешены исключительно Арбитражным спортивным судом в соответствии с Арбитражным кодексом по спортивным вопросам”. Свои уставы (или иные подобные регламентирующие документы) имеют все МСФ, в которых, как правило, детально, дабы исключить вольное прочтение и трактовку, расписан порядок как их деятельности, так и разрешения спорных ситуаций»¹См.: Орлова Е.В. Спорт как объект правового регулирования в России // Спорт: экономика, право, управление. 2006. № 3..

Раскрывая понятие спортивных споров, уместно вспомнить значение основного элемента данного словосочетания понятия спорта, закрепленного в ст. 2 Федерального закона о спорте:

спорт - сфера социально-культурной деятельности как совокупность видов спорта, сложившаяся в форме соревнований и специальной практики подготовки человека к ним.

К сожалению, Федеральный закон о спорте не только не содержит понятия спортивного спора, но также не содержит даже упоминания о третейских судах как формы их разрешения. Между тем деятельность третейских судов в России регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации», в соответствии с п. 2 ст. 1 которого в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено Федеральным законом. Положения Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» не предусматривают разрешения третейскими судами трудовых споров, а также споров, касающихся применения спортсменами запрещенных субстанций и (или) методов (допинга). Специальных же норм, позволяющих распространить юрисдикцию третейских судов на данные отношения, в федеральных законах пока нет. Следовательно, компетенция спортивных арбитражей, подпадающих под действие названного Федерального закона, предусматривающая рассмотрение трудовых и допинговых споров, формально противоречит действующему законодательству. Следует также отметить, что согласно ч. 2 ст. 1 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» он также не распространяет свое действие на споры из трудовых отношений, например между иностранным игроком и российским клубом, а также допинговые споры.

В современном спорте возникает большое многообразие споров различной правовой природы. Британский ученый Кристофер Ньюмарк в этой связи констатировал, что спортивные споры представляют собой смешение разнообразных конфликтных ситуаций, возникающих в спортивной среде. Так, одни споры носят исключительно коммерческий характер, например споры между спортсменом и спонсором, другие споры - регулятивный, например споры по поводу законности (незаконности) действий физкультурно-спортивных организаций, третьи – квазиуголовный характер, например споры о применении допинга или дисциплинарные споры. Поэтому для разрешения конкретного спортивного спора встает вопрос о правильном выборе юрисдикционного органа и процедуры рассмотрения и разрешения спора. Для этого важно точно классифицировать тот или иной спортивный спор.

Следует отметить, что единого подхода к классификации спортивных споров в силу их большого многообразия не существует. Рассмотрим классификации спортивных споров, предлагаемые в литературе по данному вопросу.

А.М. Бриллиантова выделяет четыре категории спортивных споров:

коммерческие споры;
споры между спортсменами и спортивными организациями, связанные с вопросами найма и трудоустройства спортсменов;
споры между спортивными организациями в отношении распределения функций и полномочий;
споры по поводу дисциплинарных санкций, применяемых спортивными организациями к своим членам и участникам²См.: Бриллиантова A.M. Спортивный арбитраж как способ рассмотрения споров в области спорта (сравнительно-правовой аспект) // Теория и практика физической культуры. 2004. № 6..

С.А. Ищенко типологизирует спортивные споры на следующие группы:

технические споры - это споры, связанные с применением технических правил в спорте;
административные споры - споры, возникающие между спортсменами, клубами, федерациями о допуске на соревнования, о переходе игрока из клуба в клуб;
дисциплинарные споры - вытекают из предыдущих, но по своей значимости превосходят первые, например апелляция спортсмена клубу или федерации в связи с вынесенными ему санкциями за тот или иной проступок;
экономические споры - возникают между спортивными клубами, федерациями, организациями или отдельными лицами, в частности по возмещению ущерба при получении травмы игроком, при невыполнении контракта или спонсорских обязательств;
межучрежденческие споры - это споры между спортивными организациями, федерациями, клубами, например между МОК и НОК³См.: Ищенко С.А. Правовая характеристика и система спортивных арбитражных судов (САС) в международном спортивном движении // Государство и право. 2002. №12. С. 78-80..

Наиболее развернутая классификация спортивных споров в специальной литературе по данному вопросу дается Е.В. Погосян.

В зависимости от правового положения, от качества, в котором выступает спортсмен в рамках конкретного правоотношения, спортивные споры могут быть разделены на:

общие - спортсмены выступают в качестве субъектов семейных, земельных, потребительских правоотношений, а споры с их участием рассматриваются с соблюдением общих правил подведомственности и подсудности в рамках системы судов общей юрисдикции;
специальные - спортсмены выступают в качестве субъектов спортивных отношений, складывающихся в процессе подготовки спортсмена к спортивным соревнованиям и участия в них, а также участия юридических лиц в деятельности, связанной с организацией и проведением спортивных соревнований на национальном и международном уровнях.

В рамках спортивных споров, носящих специальный характер, Е.В. Погосян предлагает их дифференцировать по характеру рассматриваемых споров на:

споры, касающиеся имущественных прав и интересов субъектов спортивной деятельности, в том числе связанные с определением статуса и порядком переходов (трансфертов) спортсменов (игроков), споры, вытекающие из агентской деятельности, и иные имущественные споры, в частности по компенсации или возмещению ущерба при получении травмы игроком;
споры, связанные с обжалованием действий и решений физкультурно-спортивных организаций любых организационно-правовых форм и форм собственности, а также всех иных организаций, осуществляющих деятельность в области спорта;
споры между спортсменами и спортивными организациями, вытекающие из трудовых отношений;
споры, связанные с применением спортсменами запрещенных веществ и препаратов (допинга);
споры по гражданству - это споры относительно того, имеет ли право тот или иной спортсмен выступать за сборную команду той или иной страны;
споры о неправомерном судействе;
споры, связанные с вопросами дискриминации в сфере спорта: половая дискриминация, другие формы дискриминации;
споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав в спортивной среде.

В зависимости от статуса, который занимает спортсмен, спортивные споры предлагается классифицировать на споры с участием спортсменов- профессионалов и споры с участием спортсменов-любителей.

Исходя из уровня, на котором возник подлежащий разрешению спор, спортивные споры делятся на национальные и международные⁴См.: Погосян Е.В. Спортивные споры: понятие и классификация // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. № 8. См. также: Ее же. Формы разрешения спортивных споров: сравнительно-правовой аспект: авторсф. дис.... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2009..

Каждая из рассмотренных классификаций имеет право на существование. Безусловно, любая из них не носит исчерпывающего характера. Вместе с тем приведенные классификации спортивных споров могут способствовать более четкой идентификации спортивного спора, выявлению его квалифицирующих признаков, определению наиболее эффективной формы и процедуры защиты прав субъектов спортивной деятельности, выделению особенностей рассмотрения той или иной категории дел, что должно привести к оптимизации правоприменения, квалифицированному и правильному рассмотрению и разрешению спортивных споров.

Рассмотрим далее формы разрешения спортивных споров. Укрупненно их можно дифференцировать на три категории - негосударственные, государственные и смешанные.

1. К негосударственным формам разрешения спортивных конфликтов и споров относятся:

самозащита, прямые переговоры между спорящими сторонами и иные примирительные процедуры непосредственно между ними;
примирительные процедуры в форме посредничества (медиация);
разрешение споров в контрольных, дисциплинарных и апелляционных комитетах и комиссиях, арбитражах и иных специализированных внутренних органах национальных и международных федераций, ассоциаций, союзов, лиг и других организаций по видам спорта;
третейское разбирательство в национальных и международных специализированных спортивных арбитражных судах, которые но некоторым категориям споров выступают в качестве первой инстанции (как правило, она же и последняя), по другим в качестве апелляционной инстанции в отношении решений спортивных федераций, ассоциаций, союзов, лиг.

Что касается самозащиты как формы урегулирования спортивного конфликта, то в качестве примера можно сослаться на нормы, содержащиеся в гл. 59 ТК РФ «Самозащита работниками трудовых прав», которые основываются на ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, предусматривающей право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В соответствии со ст. 379 ТК РФ в целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами. В свою очередь, в силу ст. 380 ТК РФ работодатель, представители работодателя не имеют права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав.

Преимущество форм разрешения спортивных споров, предполагающих участие спортивных медиаторов и арбитров специализированных спортивных арбитражных судов, заключается, в частности, в том, что названные субъекты, как правило, имеют знания в области права, а также хорошие знания специфики спортивных отношений в отличие зачастую от судей государственных судов.

Несудебные формы защиты интересов спортсменов перечисленными юрисдикционными органами спортивных организаций обычно малоэффективны, в частности, потому, что эти органы находятся в зависимости от руководства спортивных организаций, в рамках которых они созданы, а решения, принимаемые этими органами, в отличие, например, от решений, принимаемых государственными судами, не могут быть приведены в исполнение в принудительном порядке.

В этой связи в рамках негосударственных форм спортивные споры наиболее эффективно разрешаются специализированными третейскими судами (спортивными арбитражными судами), которые характеризуются большей независимостью и оперативностью деятельности, а также обязательностью их решений. Обращаясь к третейскому суду, стороны соглашаются исполнять его решения добровольно, а при неисполнении в добровольном порядке такие решения могут быть приведены в исполнение принудительно на тех же условиях, что и решения государственного суда

К государственным формам разрешения спортивных споров можно отнести:

рассмотрение спортивных споров в судах общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью (например, трудовые споры в области спорта);
рассмотрение спортивных споров в государственных арбитражных судах в соответствии с их компетенцией (например, экономические споры хозяйствующих субъектов в области спорта).

Государственные суды осуществляют правосудие от имени государства. Их решения подлежат принудительному исполнению.

Вместе с тем, как правило, у судей государственных судов знания специфики спорта и опыт для разрешения споров в такой специфической области, как спорт, как отмечалось, недостаточны для качественного и объективного их рассмотрения и разрешения. В такой ситуации целесообразно привлечение в процесс специалиста, который может помочь судье вникнуть во все специфические нюансы и тонкости спортивного спора и вынести по нему обоснованное и законное решение.

Следует отметить, что количество спортивных споров, разрешаемых в рамках системы государственных судов, незначительно.

В случае отказа в удовлетворении исковых требований в национальных судах соответствующий спортивный спор может быть передан на рассмотрение в Европейский Суд по правам человека.

Смешанные формы разрешения спортивных споров предполагают разнообразные сочетания названных выше форм. Например, это имеет место, когда спортивный спор рассматривается в рамках спортивной организации в досудебном порядке, а затем его рассмотрение переносится в государственный суд. Необходимость обращения во внутренние юрисдикционные органы спортивных федераций и других спортивных организаций, как правило, устанавливается их локальными нормативными актами, где предусматривается, что при возникновении споров между субъектами соответствующего вида спорта (в том числе при возникновении спора между профессиональным спортсменом и физкультурно-спортивной организацией) эти субъекты обязаны вначале обратиться в юрисдикционный орган соответствующей федерации (ассоциации, союза, лиги), а в случае если решение такого органа не устроит любую из сторон, то она вправе обратиться в суд.

Другой вариант смешанной формы урегулирования спортивного спора: в случае недостижения результата в процедуре посредничества стороны могут продолжить разрешение спортивного спора в государственном суде. Или спорные вопросы могут быть установлены посредником, а разрешаться судьей в ходе судебного процесса в государственном суде. Или стороны назначают независимое лицо, которое, проанализировав материалы дела, выносит необязывающее заключение относительно судебных перспектив дела. Учитывая это заключение, стороны принимают решение о мировом соглашении либо о передаче спора в суд. Практика свидетельствует о высокой эффективности указанных методов разрешения споров.

Приведенная дифференциация спортивных споров и форм их разрешения связана со спецификой спорта, его многогранностью, что, в свою очередь, детерминирует существование огромного многообразия конфликтов различной правовой природы в современном спорте. Это предопределяет необходимость индивидуального подхода к выбору формы, процедуры и к существу разрешения различных категорий спортивных споров с учетом их материально-правовой природы и субъектного состава.

При выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора важно учитывать содержание конкретного спора. При определении субъектного состава в рамках одной группы субъектов, к примеру спортсменов, нужно их отнести к категории любителей или профессионалов, чтобы провести правильное размежевание между разрешением спортивных споров в любительском и профессиональном спорте.

Кроме того, при выборе способа защиты, формы и процедуры разрешения спортивного спора конфликтующие стороны учитывают оперативность разрешения спора, величину материальных издержек и расходов, отсутствие публичности и конфиденциальность, другие интересующие стороны процедурные преимущества.

Как уже отмечалось, многообразие спортивных споров не позволяет выработать их единую классификацию, что, в свою очередь, не позволяет четко дифференцировать их на практике. Отсутствие единой классификации спортивных споров иногда не позволяет четко определить подведомственность разрешения спортивных споров, соответственно приводит к путанице в избрании необходимого юрисдикционного органа и процедуры их разрешения. Поэтому в идеале единая классификация спортивных споров должна быть разработана и закреплена в нормативном правовом акте. Необходима также выработка и юридизация единого подхода к формам разрешения спортивных споров, их классификации, а также закрепление, возможно, на законодательном уровне рамочных общих правил разрешения спортивных споров, в частности, органами спортивных федераций, союзов, ассоциаций, лиг и других спортивных организаций вне зависимости от вида спорта с последующей детализацией общих правил в актах этих организаций с учетом специфики вида спорта. Ведь именно спортивные федерации (союзы, ассоциации, лиги) в наибольшей степени знакомы со спецификой своего вида спорта и могут издавать акты, в наибольшей степени отвечающие потребностям каждого субъекта в соответствующем виде спорта.