Теоретические и практические основы управления в области физической культуры и спорта

Физическая культура и спорт в последнее время стати одной из самых важных сфер человеческой деятельности; огромные достижения в этой области легли в основу многих социальных и научно-технологических преобразований в обществе. Место физической культуры и спорта в жизни общества во многом определяется той ролью, которую играют в общественном развитии физическое здоровье, знания людей, их физическая дееспособность, умения и навыки, возможности развития своих профессиональных и личностных качеств.

Как отмечает профессор Р.Г. Гостев в монографии «Спорт и законодательство», анализ многочисленных научных и публицистических статей, отчетов и данных различных исследований во многих развитых странах в области спорта в конце XX — начале XXI в. показывает усиление появившейся в последнем двадцатилетии XX века тенденции активизации роли государства в развитии спорта¹См.: Гостев Р.Г. Спорт и законодательство. — М.: НИЦ «Еврошкола», 2001. С. 5..

В соответствии с общемировой тенденцией вопросы развития физической культуры и спорта становятся ключевым направлением социальной политики и в нашей стране. Указом Президента РФ от 22 ноября 1993 г. № 1973 «О протекционистской политике Российской Федерации в области физической культуры и спорта» приоритетной задачей государства была признана всемерная поддержка физической культуры и спорта.

Опыт реформирования физкультурно-спортивного движения в России за последние 20 лет убеждает в том, что при выборе стратегии развития необходимо исходить не из абстрактных схем и моделей, а опираться на анализ конкретных социально-экономических и политических условий, складывающихся в стране. За эти годы изменился облик мирового и отечественного спорта и физической культуры. 13 нашей стране еще в 1970-е гг. шли теоретические дискуссии о необходимости раздельного управления в сфере физической культуры и массового спорта и спорта высших достижений. В 1990-е гг. эта идея в определенной степени реализовалась. На федеральном уровне спорт высших достижений был передан в управление общественной организации Олимпийскому комитету России (ОКР), однако на уровне субъектов Российской Федерации государственное управление спортом высших достижений было сохранено.

В истории управления физической культурой и спортом наступил период нестабильности и хаотичности. Ослабление государственного управления негативно отразилось на состоянии отрасли, что повлекло за собой:

развал спортивной базы федерального значения;
бесконтрольное и неэффективное расходование финансовых средств;
проникновение криминала в физкультурно-спортивную сферу;
ослабление организационно-управленческих связей как по вертикали, так и по горизонтали;
потерю авторитета спортивных организаций России на международной спортивной арене.

Слабость и нестабильность федерального органа государственного управления привели к резкому снижению числа занимающихся физической культурой и спортом, ухудшению методического обеспечения, сокращению спортивной базы и в целом к отсутствию государственной политики в сфере физической культуры и спорта

Анализ схемы взаимодействия государственных органов и общественных формирований в управлении физической культурой и спортом говорит о том, что она была громоздкой, малоэффективной, не имела аналогов в мире, не учитывала сложившейся практики организации физкультурно-оздоровительной и спортивной работы как в СССР, так и в Российской Федерации. Отдельные ее звенья механически были перенесены из различных зарубежных систем управления спортом, не увязаны между собой, дублируя друг друга.

Неоправданным оказался перевод большинства всероссийских федераций по видам спорта на самообеспечение, что повлекло за собой необходимость создания управленческих структур в каждой федерации (своего рода мини-спорткомитетов), вызвало многократное увеличение численности управленческого и обслуживающего персонала центральных аппаратов и, как следствие, значительный рост финансовых затрат на их содержание.

В 1999 г. было создано Министерство Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму, а в 2000 г. Государственный комитет Российской Федерации по физической культуре, спорту и туризму, что позволило существенно изменить ситуацию в отрасли. Так, оперативное вмешательство федерального государственного органа управления в процесс подготовки сборной команды России к Олимпийским играм в Сиднее (2000) на заключительном этапе подготовки позволило обеспечить успешное выступление России на последних играх XX в. и завоевать на 25 медалей больше, чем на Играх в г. Атланте (США, 1996).

Было осуществлено оздоровление финансовой политики в области физической культуры и спорта, исправлены финансовые нарушения, допущенные ОКР и бывшим руководством федерального спортивного ведомства при финансировании спортивных мероприятий, ликвидированы посреднические звенья при передаче бюджетных средств непосредственным исполнителям.

Госкомспорту России удалось восстановить и укрепить вертикаль власти в сфере физической культуры и спорта. Были проведены всероссийские и региональные совещания с руководителями профильных органов государственного управления субъектов Российской Федерации, физкультурно-спортивных общественных объединений и организаций, на которых выработаны совместные мероприятия по развитию физкультуры и спорта и разработана стратегия управления в сфере физической культуры и спорта

По мнению большинства руководителей субъектов Российской Федерации, в сфере физической культуры и спорта сложилась и эффективно действует управленческая модель взаимодействия центра с субъектами Российской Федерации, местными органами самоуправления, общественными организациями. Стабилизировалась работа федерального органа управления: созданы Центр спортивной подготовки, Государственная школа высшего спортивного мастерства, общественные советы по основным направлениям деятельности Госкомспорта России.

Взаимоотношения между государственным органом и общественными объединениями отрасли стали строиться на строго договорной основе и носить конкретный характер.

Все учебно-тренировочные сборы и участие сборных команд России во всероссийских и международных соревнованиях, финансируемые из средств федерального бюджета, осуществляются под контролем Центра спортивной подготовки. Важнейшим направлением в работе по развитию спорта высших достижений стало создание региональных центров спортивной подготовки. По ряду видов спорта такие центры были созданы при согласовании с общероссийскими федерациями и регионами во многих городах страны (Чебоксары, Саратов, Махачкала и др.).

Существенным фактором повышения эффективности работы федераций по видам спорта стало принятие Правительством РФ постановления от 6 июля 2001 г. № 515 «Об утверждении положения об аккредитации общероссийских физкультурно-спортивных объединений (федераций, союзов, ассоциаций) по различным видам спорта». В соответствии с ним разработаны критерии оценки деятельности общероссийских федераций (союзов, ассоциаций) по развитию видов спорта в России:

развитие вида спорта в стране;
результаты на мировой спортивной арене;
защита интересов России в международных организациях;
открытость в распределении средств на развитие вида спорта, получаемых из внебюджетных источников;
использование возможностей привлечения спонсоров, в том числе информационных.

На заседании Госсовета Российской Федерации «О повышении роли физической культуры и спорта в формировании здорового образа жизни россиян» 30 января 2002 г. был рассмотрен и утвержден комплекс мер по качественному улучшению физкультурно-спортивной работы.

По итогам заседания на правительственном уровне были приняты «Концепция развития физической культуры и спорта в Российской Федерации на период до 2005 года», а также подпрограмма «Физическое воспитание и оздоровление детей, подростков и молодежи в Российской Федерации на 2002-2005 годы» Федеральной целевой программы «Молодежь России (2001 2005 годы)», образован Совет при Президенте РФ по физической культуре и спорту, в который вошли министры, депутаты Государственной Думы, видные политики и бизнесмены (при нем созданы девять комиссий и семь рабочих групп по различным направлениям деятельности).

Рассматривая исторический аспект проблемы, нельзя не коснуться генезиса возникновения системы управления физкультурой и спортом постсоветской России. Еще в 1989 г. возникла необходимость в создании Всероссийского олимпийского комитета (ВОК). Но еще существовали СССР и соответственно его Национальный олимпийский комитет (НОК). В 1990 г. в деятельности этой организации произошло важное событие. Известно, что НОК СССР был создан в 1951 г. и функционировал в структуре государственного органа — Всесоюзного комитета по делам физической культуры и спорта. В декабре 1990 г. Совет Министров СССР своим специальным постановлением вывел НОК из ведения органа государственного управления физкультурой и спортом страны, как сказано в документе, «исходя из общественного характера его деятельности и в соответствии с Олимпийской хартией».

После распада СССР российское руководство решило упразднить действовавшие на территории России союзные органы управления, включая Спорткомитет СССР.

19 декабря 1991 г. ВОК направил официальное обращение в МОК с просьбой о признании им Всероссийского олимпийского комитета. Однако МОК не торопился с принятием олимпийских комитетов не только России, но и других независимых государств СНГ. Причина была понятной предстояли зимние Олимпийские игры в Альбервилле и летние в Барселоне. Признание 12 НОК и их участие в Олимпиадах самостоятельными командами создавал бы для организаторов Игр незапланированные трудности, на что президент МОК Х.А. Самаранч пойти не мог. Именно эта проблема была главной в его встрече с президентом России Б.Н. Ельциным в январе 1992 г. Итогом встречи было заявление президента нашей страны о согласии России на участие в Олимпийских играх 1992 г. в составе объединенной команды СНГ. Таковы исторические причины создания в последующем новых управленческих организаций СНГ по физической культуре и спорту, которые были призваны координировать работу но подготовке и проведению зимних и летних Олимпийских игр в 1992 г.

Оперативно были созданы следующие необходимые организации: Межгосударственный спортивный совет государств, входящих в СНГ; советы президентов федераций государств, входящих в СНГ; Совет президентов национальных олимпийских комитетов стран СНГ. Успешная деятельность этих организаций объясняется, без сомнения, большим опытом работы и высоким профессионализмом спортивных руководителей бывшего СССР.

Выступление сборной команды СНГ на Олимпийских играх 1992 г. было весьма успешным: на зимних играх по числу золотых медалей она заняла второе место, а на летних — первое, значительно опередив команды США и Германии, занявшие последующие места.

После этого изменения в системе управления физической культурой и спортом в России продолжались. В течение двух последующих лет основы структуры государственных и общественных организаций управления, их функции в целом определились.

Еще до начала Олимпиады в Барселоне 1992 г. были изданы указы Президента РФ от 1 июня 1992 г. № 546 «О структуре государственного управления физическим воспитанием и спортом в Российской Федерации» и № 545 «О Всероссийском олимпийском комитете». В соответствии с этими указами и была разработана структура управления физическим воспитанием и спортом в Российской Федерации. При Правительстве РФ создан Координационный совет по физической культуре и спорту (впоследствии эта организация была преобразована в Координационный комитет по физической культуре и спорту при Президенте РФ). В его обязанности входили разработка и проведение в жизнь государственной политики в области физического воспитания и спорта, а также координация деятельности государственных и общественных спортивных организаций. Этому комитету были свойственны функции общероссийского совещательного органа по вопросам согласования государственных программ, проектов законов и подзаконных актов, предложений по социальной защите в сфере физической культуры и спорта и т.д. Вначале этот орган создавался как необходимый именно на этапе законодательного оформления органов управления физической культурой и спортом. В конце 1996 г. за ненадобностью он прекратил свое существование.

Впервые в истории нашей страны в 1992 г. была создана специализированная организация Национальный фонд спорта, главной задачей которой являюсь привлечение денежных средств и материальных ресурсов в сферу физкультурно-спортивного движения России с использованием при этом финансово-материальных возможностей, предусмотренных существующим законодательством.

Известно, что проблема материально-технического и финансового обеспечения всегда была центральной в реализации государственных программ оздоровления нации и развития большого спорта. Без финансовой поддержки Фонда невозможно было сохранить и развивать детско-юношеский и массовый спорт, пенсионное обеспечение спортсменов, их социальную защиту и т.п. Позже эта управленческая организация стала называться Государственным фондом физической культуры и спорта Российской Федерации. Его деятельность регламентировалась Уставом, принятым Общим собранием учредителей в июле 1992 г., в котором, в частности, говорилось, что органами управления Фондом являются Общее собрание (конференция) членов Фонда, Совет попечителей, президент, вице-президент, исполнительная дирекция Фонда. Высшим органом Фонда являлось Общее собрание (конференция) членов Фонда. Однако в 1999 г. эта специализированная финансовая организация была ликвидирована как дискредитировавшая себя нецелесообразная структура. Это обстоятельство свидетельствовало, что механизм взаимодействия государственных и общественных организаций по материально-техническому и финансовому обеспечению физической культуры и спорта еще далек от совершенства.

В рассматриваемой структуре сохранялись роль и место добровольных спортивных обществ (ДСО) и ведомственных физкультурных организаций. Ряд ДСО, ранее объединенных в единое ВДФСО профсоюзов, вновь приобрели свою самостоятельность («Спартак», «Урожай», Российский студенческий спортивный союз и др.).

В бывшем СССР концепция управления физической культурой и спортом строилась на принципе вертикальной подчиненности — снизу вверх. Роль высшего органа управления выполняли аппарат ЦК КПСС и Госкомспорт СССР.

После заключения Федеративного договора 31 марта 1992 г. (на его принципах были построены отношения между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации) органы управления физической культурой и спортом в республиках в составе РФ, краях, областях, автономных образованиях в рамках определенных полномочий перестали иметь над собой верховную власть. В рамках своей компетенции они стали ни чем иным, как верховными органами государственного управления на своей территории, т.е. вертикальная подчиненность в определенной мере была ликвидирована. Взаимодействие между различными управленческими организациями стала осуществляться на тот момент главным образом на договорной основе.

На региональном и местном уровнях возникла некая размытость управленческих функции и структур. Это объясняется слиянием органов управления физической культурой и спортом с другими управленческими структурами (управлениями культуры и образования, комитетами по делам молодежи, туризму, отделами по работе с населением и т.п.).

Построение эффективной системы управления невозможно без детальной комплексной регламентации взаимоотношений федеральных органов управления физической культурой и спортом и соответствующими органами субъектов Российской Федерации. Такая регламентация должна касаться вопросов разграничения полномочий, порядка взаимодействия федеральных органов власти и организаций с территориальными органами, организациями, специализированными предприятиями, межведомственной координации и т.д. Подобный подход обеспечивает создание устойчивой и эффективной модели управления и развития системы физического воспитания и спорта с учетом следующих факторов, формирующих социальную значимость данного направления:

обеспечение государственных общенациональных интересов;
соответствие направленности системы задачам различных профилей социальной сферы (формирование спортивного актива, оздоровление населения, профилактика негативных тенденций, повышение уровня работоспособности, подготовка к службе в Вооруженных Силах, укрепление межнациональных отношений и т.д.);
создание условий для полноценной реализации личности, развитие общественных институтов.

В этом случае совершенствование системы управления представляет собой распределение по вертикали форм и видов управленческих функций в зависимости от их масштаба и направленности (федеральный центр) - субъекты Российской Федерации - местный уровень).

На федеральном уровне основными задачами, в частности, являются:

выработка и совершенствование стратегии государственной политики развития физической культуры и спорта в новых социально-экономических условиях, обеспечение реализации основных положений стратегии;
создание и совершенствование нормативно-правовой базы поддержки физкультурно-спортивного движения;
создание научно обоснованной системы оздоровления и физического воспитания населения;
разработка и реализация, а также совершенствование федеральных целевых программ по вопросам развития физкультуры и спорта с учетом основных видов деятельности;
подготовка и переподготовка кадров;
обеспечение подготовки и выступления сборных команд на международных соревнованиях.

Кроме того, основными направлениями деятельности по обеспечению модернизации сферы физической культуры и спорта, в частности, являются:

совершенствование системы управления как по горизонтали, так и по вертикали-,
достаточное бюджетное финансирование развития отрасли и укрепление материально-технической спортивной базы;
развитие науки, совершенствование научно-методического обеспечения;
качественное улучшение информационно-пропагандистской работы;
развитие отечественной спортивной индустрии.

Что касается непосредственной практической работы по развитию физической культуры и спорта, то она должна быть прежде всего прерогативой региональных органов власти и муниципальных образований. Ее основной смысл создание условий для занятий физической культурой и спортом по месту жительства, в образовательных учреждениях, в трудовых коллективах, среди всех возрастных групп и категорий населения, развитие массового и большого спорта на местах.

Местное самоуправление должно поддерживать спортивные инициативы, спортивную активность через местные бюджеты. Возможно, что местное самоуправление могло бы взять на себя организацию альтернативной гражданской службы спортсменов.

В условиях реализации административной реформы, включающей в себя разграничение полномочий и ресурсов между органами власти различного уровня, повышается ответственность и конкретизируются функции в каждом звене управления физической культурой и спортом. Это будет способствовать повышению качества управления и активизации физкультурно-спортивной работы, в том числе, местных органов власти, муниципальных образований среди различных социально-демографических групп населения.

Особое внимание должно быть уделено поиску и реализации новых форм и методов физкультурно-спортивной работы с населением. Это касается как повышения качества процесса физического воспитания, разработки и введения в практику новых физкультурно-оздоровительных технологий, инновационных проектов, так и внедрения новых, более эффективных организационно-управленческих моделей на всех уровнях управления.

Надо создать стройную технологическую линию от передового опыта к массовому распространению новейших оздоровительных технологий и новых форм организации. Эта технологическая линия должна иметь четкий алгоритм введения инноваций. Повышение социальной роли физической культуры и спорта в решении социальных проблем общества требует от государственных структур формирования патерналистской позиции, в частности, и в отношении:

развития новых физкультурно-оздоровительных технологий, фитнес-движения, инновационных проектов в области физкультурно-спортивной деятельности;
расширения использования средств физической культуры и спорта в борьбе с негативными социальными явлениями (наркомания, алкоголизм, курение, безнадзорность, беспризорность, девиантное поведение и др.);
развития малого и среднего бизнеса, работающего в сфере физической культуры и спорта;
усиления взаимодействия всех заинтересованных организаций, способствующего слаженной и четкой работе государственных общественных и коммерческих структур;
расширения использования средств физической культуры в реабилитации инвалидов и лиц пожилого возраста;
развития спортивной индустрии;
формирования массированной системы пропаганды здорового образа жизни.

Критерии социального благополучия граждан определяются уровнем управленческой деятельности (государственный, региональный, местный, учрежденческий) и ее качеством, конкретикой и временными параметрами, отводимыми для достижения цели, а также спецификой конкретных групп населения. При этом важно осознать и исследовать специфические тенденции современной системы управления, когда дело не ограничивается лишь взаимодействием структур государственного и общественного управления и объединения их усилий, поскольку, как уже говорилось, в условиях становления и развития рыночной экономики вступает в действие такой фактор, как частнопредпринимательская деятельность в сфере физической культуры и спорта.

Непосредственная работа по подготовке и реализации необходимых управленческих решений включает в себя такие этапы, как подготовительный, аналитический, реализации и заключительный.

Задачей подготовительного этапа является анализ решений как общетеоретического плана, так и отражающих конкретные практические наработки в этой области, а также особенности правового обеспечения деятельности в сфере физкультуры и спорта, институтах образования и здравоохранения.

На аналитическом этапе необходимым компонентом выступают маркетинговые исследования, в частности проведение социологических опросов, выявляющих социально-психологические установки субъект-объектов управленческого процесса, возможности конкретных органов управления, институтов образования и региональной индустрии физкультуры и спорта и т.д., социально-психологические условия реализации проектируемых мер по повышению готовности населения к использованию средств физической культуры и спорта в системе социального благополучия. Завершает данный этап выработка программы управленческих воздействий на конкретном уровне и методики контроля за реализацией программы.

Реализационный этап предполагает, в частности, осуществление конкретных организационных мероприятий по формированию готовности к самоорганизации собственного социального благополучия человека и социального благополучия членов семьи средствами физической культуры и спорта, а также организацию должного контроля за указанным процессом и на этой базе внесение необходимых коррективов в программу.

На заключительном этапе проводятся контроль и анализ проделанной работы и определяется перспектива совершенствования социального благополучия. Разумеется, понятие «заключительный этап» относительно, ибо процесс организации социального благополучия и самообеспечения качества жизни никогда не достигает завершенности — он практически бесконечен.

Одна из важнейших особенностей, характеризующих управление сферой физической культуры и спорта в последние десятилетия, состоит в постепенном утверждении трактовки физической культуры и спорта как инвестиций в человеческий капитал. Понятие человеческого капитала было впервые введено в экономику в связи со стремлением осмыслить роль образования населения на рынке труда. Мера воплощенной в человеке способности приносить доход стала выражаться в понятии человеческого капитала по аналогии с физическим капиталом. Ценность как физического, так и человеческого капитала зависит от дохода, который он способен приносить в будущем²См.: Экономика труда: организация и нормирование, человеческий капитал, антикризисные мероприятия: учебник для вузов / под ред. М.А. Винокура, Н.А. Горелова. — СПб.: Питер, 2004.. И в этом отношении очень важно наличие необходимого уровня физической дееспособности и конкурентоспособности человека.

Инвестиционные решения в отношении физической культуры и спорта имеют существенную специфику, связанную с двойственной характеристикой: по своей природе это и потребление, и инвестиции. До начала 1960-х гг. физическая культура и спорт и права на занятия ими обычно рассматривались как одни из основных прав человека, главным образом связанные с потреблением. Впоследствии все более полно раскрывалась двойственная природа физической культуры и спорта. И сегодня акцент можно перенести на характеристику физической культуры и спорта как инвестиций в человека Данный вывод подтверждает рассмотрение вопросов о роли физической культуры и спорта в формировании здорового образа жизни россиян и других вопросов развития физкультурно-спортивного движения на заседаниях Государственного совета

Для выбора между осуществлением инвестиций в физический или человеческий капитал стати актуальными вопросы о том, какой вклад вносят физическая культура и спорт в человеческий капитал и тем самым в экономический рост. Понимание того, что инвестиции в человеческий капитал способствуют экономическому росту, фактически возникло еще во времена Адама Смита, и классические экономисты уделяли определенное внимание необходимости затрат на развитие умений и навыков человека³См.: Бартенев С.А. История экономических учений: учебник. - М.: Экономистъ, 2004. — С. 65.. Физическая культура наравне с образованием является составной частью образованности человека и, следовательно, вносит непосредственный вклад в экономическое развитие общества.

Итак, состояние развития физической культуры и спорта в стране определяется сложившейся системой управления физкультурно-спортивным движением, которое, в свою очередь, определяется социально-экономическим состоянием общества, государственной политикой, ролью федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации, местных органов самоуправления, а также общественных объединений и организаций в развитии физической культуры и спорта.

Трудно не согласиться с С.И. Гуськовым⁴См.: Гуськов С.И. О государственной политике ведущих зарубежных стран в области физического воспитания и спорта. - М.: ВНИИФК, 1996., который считает, что, используя рациональный опыт правового обеспечения спорта зарубежных стран, российскому спорту, вставшему на путь рыночных реформ, следует учесть недостатки в организации спортивной работы в этих странах.

К таковым автор относит:

а) усиление бюрократизации аппарата управления физической культурой и спортом, связанное с увеличением численности административно-управленческого персонала, и формирование нового типа спортивных администраторов, которые по образованию и классовой принадлежности ближе к правительственной бюрократии, чем к тренерам и спортсменам, которых призваны обслуживать;

б) излишнюю политизацию сферы физической культуры и спорта: перенесение арены политических споров на спортивную арену и использование спортивных достижений для удовлетворения своих политических амбиций;

в) приоритетность коммерческих интересов перед спортивными, отрицательное влияние отдельных сторон спонсорских соглашений;

г) использование спортивного маркетинга для рекламы табачных изделий и алкогольных напитков;

д) ограничение социально-экономических и личных прав спортсменов-профессионалов при заключении профессиональных и спонсорских контрактов;

е) недостаточность финансирования непрестижных видов спорта и соревнований, неэффективную социальную защищенность спортсменов низкой квалификации, прекративших активные занятия спортом.

Критический анализ указанных и других недостатков в руководстве сферой физической культуры и спорта в зарубежных странах позволит если не избежать, то в какой-то мере смягчить их действие на формирование системы физического воспитания и спорта в России.

Модернизация системы управления физической культурой и спортом должна быть неотъемлемой частью социальной политики государства, иметь четкую идеологию и программу действий:

необходимо стабилизировать структуру государственного управления физкультурой и спортом, повысить ее эффективность, в том числе в части контрольных полномочий;
следует возродить и обеспечить устойчивое функционирование системы подготовки и переподготовки кадров управленцев в этой сфере, а подбор и расстановку кадров, вплоть до самого высшего уровня, осуществлять на основе объективных профессиональных и деловых характеристик, а не субъективного отношения к кандидатам на должности руководителей более высокого ранга;
установить государственную монополию на проведение спортивных лотерей и большую часть поступивших от их проведения средств направлять на строительство и благоустройство спортивных сооружений, подготовку и переподготовку кадров, спортсменов, их социальную защиту, в том числе материальное обеспечение в пенсионном возрасте;
через поправки в законодательство предусмотреть целевые отчисления на развитие физической культуры и спорта со стороны покерной индустрии, для чего с учетом передового зарубежного опыта необходимо урегулирование организации и проведения турнирного покера и других аналогичных умственных игр путем принятия законодательства об интеллектуально-коммерческих играх и т.д.

Особое значение в новой системе управления физической культурой и спортом приобретают более тесное и конструктивное взаимодействие между управленческими органами здравоохранения, труда и социального развития, образования, обороны, внутренних дат и других заинтересованных министерств и ведомств и возрастающая ответственность общественных объединений и других организаций отрасти, в том числе физкультурно-спортивных организаций за формирование здорового образа жизни российских граждан.

Понимание и исследование данных проблем актуально для любого демократического общества, так как социально-экономический механизм государственного управления физической культурой и спортом в условиях цивилизованной рыночной экономики должен обеспечивать реализацию важнейшей функции государственной политики - социальной справедливости, являться эффективным инструментом социальной политики государства, способствовать более справедливому распределению доходов, дифференциация которых входит, как известно, в систему экономических категорий.