Влияние профсоюзов на экономику с точки зрения ведущих экономических теорий

Фактически влияние профсоюзов на экономику и их роль в экономическом развитии общества представлена в теориях двух школ: неоклассической и институциональной. С одной стороны, эти теории часто рассматриваются авторами как прямо противоположные; с другой стороны, по их мнению, даже сравнение этих теорий не совсем корректно. Неоклассики рассматривали влияние профсоюзов на рынок и его равновесное состояние (макроэкономика), а институционалисты анализировали их деятельность в основном с точки зрения микроэкономичекого анализа.

Неоклассическая экономическая теория рассматривает экономические институты как нечто заданное извне, поэтому профсоюзы как способ (коллективной) организации работников интересны в рамках данного подхода лишь с точки зрения степени их монопольной власти на рынке труда, при этом микроаналитические аспекты организации работников игнорируются.

Предметом неоклассического ортодоксального анализа является рассмотрение профсоюзов как монополистического продавца труда, т.е. проблемы профсоюзов сводятся лишь к контролю за входом на рынок труда. Профсоюзы стремятся повышать зарплату своих членов преимущественно за счет контроля над предложением труда (например, посредством лицензирования), что может создать искусственный дефицит рабочей силы или влиять на его эффективность. Тем самым профсоюзы выполняют распределительную функцию, оказывая искажающее воздействие на трудовые отношения.

Точку зрения неоклассиков наиболее наглядно демонстрирует так называемая модель Риза, авторы которой придерживаются мнения о том. что профсоюзы оказывают негативное воздействие на общерыночное равновесие и, соответственно, на экономическое развитие в целом Деятельность профсоюзов, по мнению специалистов. приводит к повышению уровня затрат в юнионизированном секторе и тем самым ведет:

к разрыву в уровне зарплат, т.е. к неравенству в оплате труда;
к снижению эффективности распре деления ресурсов в экономике, уменьшая объем выпуска;
к снижению уровня занятости.

Кроме того, эта точка зрения (авторы называет ее традиционной) указывает на негативное влияние профсоюзов и на деятельность конкретной организации. Так, по мнению сторонников теории, деятельность профсоюза приводит к росту затрат на оплату труда, а следовательно, к снижению эффективности и прибыльности организации.

Чем выше зарплата, тем:

меньше объем производства;
меньше возможностей фирм в использовании капитала, так как они ограничиваются разного рода соглашениями;
больше забастовок.

Самая важная отличительная черта позиции институциональной экономики по отношению к профсоюзам заключается в том, что профсоюз рассматривается в рамках этой теории как «голос масс» (collective voice), «индикатор общественного мнения».

Как уже указывалось, основной акцент в рамках институциональной теории делается на изучение роли профсоюзов на микроуровне. Главным выводом в данном случае является то, что, по мнению представителей этого направления, профсоюзы могут оказывать позитивное воздействие на продуктивность труда. На основе данного положения авторы теории приходят к выводу о том, что влияние профсоюзов на рынок не только не будет негативным, а наоборот, будет носить позитивный характер. Институционалисты считают, что если продуктивность труда в результате влияния профсоюзов возрастает, то занятость в юнионизированом секторе не изменится, несмотря на возросшую зарплату. Разница в зарплате в двух секторах в этом случае окажется не столь значительной, а объем выпуска, наоборот, увеличится, так как работники будут работать более продуктивно.

Так как профсоюзы выступают в качестве «голоса масс», т.е. в роли субъекта, способного выражать предпочтения и претензии работников к нанимателям, непосредственно высшему управленческому персоналу, и дают возможность работникам участвовать в разработке норм и правил труда на внутреннем рынке, то работники вместо того, чтобы «голосовать ногами», теперь могут выражать свое недовольство непосредственно нанимателю. Соответственно, сокращается текучесть рабочей силы (работникам невыгодно увольняться если профсоюз может добиться лучших условий). В этой ситуации нанимателю выгодно вкладывать деньги в обучение работников, что также способствует росту продуктивности.

В результате исследования, проведенного Ричардом Фрименом и Джеймсом Меддофом, было доказано, что производительность труда в юннонизированном секторе выше по следующим причинам:

чем выше зарплата, тем чаще труд заменяют капиталом;
профсоюзы могут прямо доносить до работодателей точку зрения работников, т.е. работники фактически могут вносить свои рационализаторские предложения по организации процесса;
высказывая свое мнение, работник непосредственно указывает на то, какая часть компенсационного пакета его интересует в данный момент больше всего, удовлетворение его потребностей снижает текучесть, а это в свою очередь способствует инвестициям в образование;
способствуя удовлетворению потребностей работников, профсоюзы способствуют улучшению морально-психологического климата, усиливают состояние и мотивацию работников;
работники могут находить лучший способ организации труда, что скажется на улучшении работы их самих и руководства фирмы.

Одной из основополагающих теорий институциональной экономики является теория контрактов (эффективной контрактации).

Контрактная теория позволяет рассматривать экономическую суть профсоюзов как общественной организации, в основе которой лежит социально-экономический контракт как институт взаимных обязательств, доверия и эквивалентности, гарантий реализации интересов отдельного индивида.

С точки зрения контрактного подхода профсоюз можно анализировать с трех сторон:

во-первых, как субъекта, способного осуществлять управленческие функции в организации;
во-вторых, как субъекта, представляющего интересы работников при решении вопросов управления трудом в организации;
в-третьих, как субъекта, способствующего разрешению (улаживанию) трудовых конфликтов.

В спорах о том. способствуют ли профсоюзы экономическому росту и развитию или. наоборот, тормозят его. авторы используют различные аргументы.

По мнению исследователей, позитивное влияние профсоюзов на экономику проявляется в следующем:

способствуют мирному разрешению конфликтов, следовательно: меньше забастовок, рост ВВП, рост качества и уровня жизни населения; рост (не снижение) объемов производства и потребления.
способствуют росту заработной платы, следовательно: рост доходов и качества уровня жизни населения, снижение социальной напряженности, рост платежеспособного спроса и потребления, стимулирование замены труда капиталом, а в результате - рост капиталовложений, рост занятости и снижение безработицы;
контролируют соблюдение трудового законодательства, следовательно: соблюдение законодательства, снижение производственного травматизма.

Однако, с другой стороны, те же самые действия профсоюзов могут иметь и негативные последствия:

инициируют проведение забастовок, в результате: снижение качества и уровня жизни как работника, так и работодателя, усиление социальной напряженности в государстве, снижение ВВП;
способствуют росту заработной платы, а отсюда: рост издержек производства, снижение рентабельности и конкурентоспособности продукции, рост инфляции, увеличение разрыва в доходах, снижение спроса и рост предложения на труд, снижение занятости и рост безработицы, уменьшение прибыли, а значит сокращение инвестиции и сокращение рабочих мест;
как контролер за соблюдением трудового законодательства могут способствовать росту бюрократии, могут быть помехой производственному процессу, тем самым повлекут снижение эффективности производства, кроме того, возрастут расходы на обеспечение условий труда.

Таким образом, мы видим, что единства во взглядах на профсоюзы как экономическое явление среди ученых нет.

Дискуссии о профсоюзах как об экономическом институте могут и будут продолжаться скорее всего до тех пор, пока они существуют, однако в рамках данного исследования, как уже указывалось ранее, нас интересует в первую очередь вопрос о роли профсоюзов в урегулировании противоречий субъектов социально-трудовых отношений, что хотя и непосредственным образом связанно с темой дискуссии, однако представляет несколько иную плоскость исследования.

В теории отношение к профсоюзам как к участнику социально-трудовых отношений представлено в двух различных подходах к регулированию этих отношений утилитарный или плюралистический.

Как уже указывалось, приверженцы унитарного подхода считают, что регулирование конфликтов в организации должно осуществляться через создание корпоративной культуры и политику убеждения, и профсоюзы в этом случае рассматриваются как антисоциальные механизмы, способствующие деконструктивизации конфликта.

Сторонники конфликтной теории считают профсоюз необходимым и обязательным участником социально-трудовых отношений, так как именно посредством взаимодействия с профсоюзами работодатель может урегулировать возникающие конфликты.

Близкая к этой точка зрения представлена в марксистской теории социально-трудовых отношений. Однако в отличие от предыдущей теории, марксистская рассматривает профсоюзы как необходимое, но недостаточное условие регулирования противоречий в системе социально-трудовых отношений.

Представители теории социального действия и систем относятся к профсоюзам более или менее нейтрально, считают, что их участие возможно, но не является обязательным и необходимым.

Рассмотрим мнения современных исследователей о необходимости участия профсоюзов в регулировании социально-трудовых отношений на уровне отдельного хозяйствующего субъекта.

Специалистами приводятся следующие доводы, свидетельствующие о том, что профсоюзы не только не нужны, но и не желательны:

индивидуализация оплаты труда создает объективную основу для повышения роли индивидуального трудового контракта, что в условиях правового государства позволяет создать эффективную систему защиты интересов отдельного наемного работника;
система коллективных договоров на предприятии давно носит формальный характер, что превращает профсоюз в ненужный институт;
наличие профкомов и освобожденных профработников на средних и малых предприятиях ложится на них тяжелым бременем, так как требует больших дополнительных социальных расходов;
для регулирования отношений руководителя с персоналом можно создать другие организационные структуры, позволяющие учитывать мнение наемных работников.

Мнение исследователей о необходимости существования сильных и представительных профсоюзов аргументируется, как правило, доводами о том, что противоположность экономических интересов работодателей и наемных работников по-прежнему существует, в силу чего социальные конфликты неизбежны.

Исследователи акцентируют внимание на том, что в социально-трудовых отношениях сталкиваются многообразные «группы интересов» как социальных, так и корпоративных субъектов, институтов, движений.

Слабость профсоюзов или их отсутствие ведут к дезорганизации системы. В конфликтных ситуациях возникают стихийные рабочие организации (стачкомы, рабкомы), требования которых носят уже и политический характер, создавая угрозу существования самого частного предпринимательства так как поднимают вопрос легитимности собственности, справедливости приватизации и распределения доходов. Только появление на предприятии профсоюзов, как новых демократических институтов заинтересованных в установлении партнерских отношений, является гарантией реформирования трудовых отношений на микроуровне.

Кроме того, многие исследователи считают, что, несмотря на развитие процессов гуманизации труда и развитие социальной государственной политики, экономическая выгода трактует принятие несоциальных решений.

Нельзя недооценивать тот факт, что указанные субъекты встречаются на рынке не как равноправные партнеры, а следовательно, равновесия сил между отдельными работниками и предпринимателями в реальности не существует.

Таким образом профсоюзы действительно оказывают или могут оказывать значительное влияние на эффективность деятельности конкретной организации или развитие всей экономики в целом, однако ответ на вопрос, какова направленность такого влияния (позитивное или негативное) остается открытым.